Так с этим никто не спорит (ну разве что я бы поспорил с утверждением, что наследники "действуют в рамках справедливости"). Просто защитники копирайтных законов упирают на то, что заботятся об авторах, а тут мы видим ярчайший пример того, о чем на самом деле заботятся правообладатели, не являющиеся авторами.
Я, например, вообще считаю, что авторские права нужно сделать неотчуждаемыми. И забота об авторах останется, и спекуляции прекратятся. На таких условиях я готов перестать быть сторонником пиратства.
Я все таки думаю, что это справедливо: если авторы могут оставить своим наследникам деньги, квартиры, машины—то почему не могут оставить права?
А я не считаю это справедливым и не вижу причин так считать. Автор произведения создал произведение и имеет все имущественные права на него. Его прямые наследники и третьи лица не имеют к созданию произведения никакого отношения. Автор произведения может заработать денег на произведении и завещать их наследникам. Пусть скажут спасибо хотя бы за это... Вот например, работал человек, ну, там, мебельщиком и делал хорошую мебель. Неплохо на этом заработал. Что успел при жизни заработать - завещал наследникам. Пусть с книгами и музыкой будет так же. Сейчас через 70 лет после смерти автора его произведения становятся "достоянием человечества" и перестают охраняться законом об авторском праве. А цифра 70 лет откуда взялась? С потолка упала. В Америке сначала было 14, потом стало 28, потом понемногу доползло до 70, теперь хотят сделать 95. С какого перепугу? Пусть будет ноль. Ноль - хорошее число, мне нравится. Ну или 1 год.
Разумеется, различные агентства по защите авторских прав отнюдь не имеют интересы авторов в виду. Но в какой-то мере их защищают. К сожалению они очень часто переходят границу между защитой прав автора (за хороший процент) и откровенным вымогательством и грабежом с большой дороги—но это уже другой вопрос.
В том-то и дело, что границу переходят все чаще и чаще. Например, когда звукозаписывающие компании подают в суд на пиратов, убытки исчисляют сотнями тысяч долларов за песню. Суды идут им навстречу и признают убытки. А вот лет 10 назад я слышал про случай, когда один канадский исполнитель уличил звукозаписывающую компанию, которой он продал часть прав на свои произведения, в обмане. Он посчитал свои убытки по такой же схеме (взял суммы из исков, которые эта компания предъявляла пиратам), и выставил иск против этой компании - сумма получилась далеко за десяток миллиардов долларов. К сожалению, чем кончилась история, я не знаю, но если бы суд присудил выплатить ему хотя бы сотую часть этой суммы, эту историю пересказывали бы до сих пор, я более чем уверен.
В любом бизнесе в плюсе оказывается тот, кто ближе к конечному потребителю и кто оперирует большими объемами товара. Поинтересуйтесь на досуге, на каких условиях сотрудничают, например, производители какой-нибудь колбасы и торговые сети типа "Перекрестка" или "Пятерочки". То, что делают торговые сети, иногда хочется назвать вымогательством. Плюс к этому у них гораздо больше возможностей для лоббирования своих интересов. В области издания книг и музыки все тоже самое. Современное авторское право лоббируется исключительно крупными компаниями, и естественно, они пишут законы под себя. Поэтому я и предлагаю сделать права на произведения неотчуждаемыми, чтобы контроль всегда оставался за автором по максимуму. Детали такого "нового права", конечно, надо прорабатывать, но никого, кто мог бы это сделать, интересы авторов не волнуют.
-- 07.05.2014, 20:34 --rockclimber
Ещё раз. Мир поменялся. Копировать информацию стало просто, как никогда раньше. Но писатели и издательства по-прежнему хотят делать деньги на том, что уже давно не рентабельно. На продаже копий носителей информации. И хотят делать это посредством законодательной базы.
Не совсем так. Издательства - да, авторы - нет. Впервые что-то про доходы писателей я услышал году так в 2001-м - 2002-м. Для тех кто забыл или не знал: айпадов, айфонов, e-ink, торрентов и прочих благ цивилизации тогда не было вообще. То есть просто вообще. Компьютеры в России имели процентов 10, что ли, людей. КПК (тогда смартфоны были редкой диковиной, в мейнстриме были КПК, которые звонить не умели) были редкостью - хорошо если у одного из 20 человек даже в Москве. Все книги читались с бумаги. И уже тогда издательство книг на бумаге в России было бесперспективным для авторов книг. Собственно, как я понимаю, в России этим никогда нельзя было себя прокормить. В Великобритании Джоан Роулинг смогла стать второй, что ли, женщиной по размеру состояния. В России этот подвиг невозможен был никогда и ни при каких обстоятельствах, даже если бы за пиратство расстреливали на месте.
