Соотношение неопределенностей

[Nirowulf]

gravity-waves
Теории электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий строятся как квантовые теории поля в плоском пространстве Минковского. Соответственно, квантовые поля, их состояния, их возбуждения( квантовые частицы), а также всякие их флуктуации в этом пространстве и обитают. Вот и всё, если гравитацию не трогать.

[gravity-waves]

Nirowulf в сообщении #843656 писал(а):

Теории электромагнитного, слабого и сильного взаимодействий строятся как квантовые теории поля в плоском пространстве Минковского. Соответственно, квантовые поля, их состояния, их возбуждения( квантовые частицы), а также всякие их флуктуации в этом пространстве и обитают. Вот и всё, если гравитацию не трогать.

Понятно. В банке останутся поля в низшем энергетическом состоянии и два возбуждения

[Munin]

gravity-waves в сообщении #843566 писал(а):

А если не пускать света, а повторить эксперимент Казимира в этой банке с вакуумом, окажется, что она (банка) полна рождающихся и исчезающих пар виртуальных частиц.

Да, верно.

gravity-waves в сообщении #843611 писал(а):

Единственное, что я хочу понять и узнать, это из чего состоит мир на самом фундаментальном уровне, если убрать все элементарные частицы.

Их нельзя убрать. Скажите, вы можете убрать высоту, например?

gravity-waves в сообщении #843651 писал(а):

Каким то волшебным образом обнаружили, что в банке осталось всего два атома кислорода. Чем заполнена банка? В чем двигаются эти два атома?

Ничем не заполнена. В пространстве движутся.

gravity-waves в сообщении #843651 писал(а):

Я просто хочу понять. То есть останется пустое пространство? Так?

От того, что вы что-то как-то назовёте, вы его понимать не станете. "Пустым пространством" или как-то ещё. Понимать вы это станете, когда изучите его свойства. А это гораздо дольше, чем спросить на форуме, и получить ответ.

-- 31.03.2014 19:08:31 --

(to: fizeg)

fizeg в сообщении #843589 писал(а):

Я не думаю, что это имеет особое значение, потому что теории всего я на руках не имею

Я думал, вы имеете в виду некоторое конкретное расширение. Если нет, то заявлять, что прямо-таки КТП - приближение, имхо, поспешно.

fizeg в сообщении #843589 писал(а):

На самом деле, мне кажется вы придаете этой эвристической картине со спонтанно возникающими-исчезающими виртуальными частицами слишком большое значение. Я понимаю, что она часто упоминается в популярной литературе, да и физиками тоже, но виртуальные частицы это все-таки артефакт фейнмановской теории возмущений, а отношение к этой эвристике как к чему-то реально происходящему не обосновано чуть более, чем никак.

Я на это смотрю иначе. Я знаю, что можно изложить теорию на другом языке, без слов "виртуальные частицы", и сам к этому иногда прибегаю (чаще при популярном изложении). НО. Если говорить о теории с слабой связью, то на каком языке её ни излагай, всё равно в этом языке появится некоторый аналог ("перевод") тех виртуальных частиц, которые имеются в фейнмановской теории. (Кстати, до неё была и "старая теория возмущений", тоже с виртуальными частицами, и в популярной литературе проскакивают даже её атавизмы, хотя ей самой никто уже не пользуется.)

Кроме того, и сама фейнмановская теория (скорее, техника теории) возмущений - не такая уж наивная эвристика, как вы повторяете. Она последовательно вытекает из фейнмановского интеграла по траекториям для поля, а это как-никак полноценное квантование. Причём увязанное с экспериментально наблюдаемыми величинами (S-матрица), может быть, лучше, чем другие варианты.

-- 31.03.2014 19:14:43 --

fizeg в сообщении #843589 писал(а):

Если вы будете строит теорию с гравитацией как теорию поля, она тоже не будет чувствовать вакуумные диаграммы (в смысле полной КТП). Но из-за того, как гравитация цепляется к материи, весь вакуумный крокодил всегда можно прицепить к гравитонам. Эти диаграммы уже не являются вакуумными.
Если же вы устроите в точности собственное состояние гамильтониана, коим является в частности и истинный вакуум, то что с гравитацией, что без, оно собой и останется. На то оно и стационарное состояние.

Видите ли, я понимаю это рассуждение, Nirowulf понимает, а gravity-waves не поймёт. Потому что оно основано на том, что мы говорим о разных вакуумах в теориях без гравитационного поля и с гравитационным полем. А gravity-waves до сих пор и двух-то смыслов слова "вакуум" в фокусе удержать не может, куда ему до 3-4.

gravity-waves в сообщении #843596 писал(а):

Не может же быть, что в каждой точке пространства есть частица вплоть до планковских величин, не так ли?

Все эти ваши вопли "не может же быть" - происходят из чего? Из эксперимента? Или из вашего внутреннего мнения? Если из второго - то давите его беспощадно.

[fizeg]

Munin
Ну я про теорию всего написал "подозреваю", так что совесть моя чиста

Боже упаси меня назвать фейнмановскую теорию возмущений эвристикой. А вот спонтанно возникающие и исчезающие в вакууме пары частиц-античастиц это эвристика. Хотя... Если вакуум взаимодействующей теории связан с вакуумом свободной через оператором, раскладывающимся по операторам рождения-уничтожения нужным образом (т.е. вакуум взаимодействующей = суперпозиция всевозможных виртуальных пар) это будет иметь и серьезный смысл. Надо подумать

-- 31.03.2014, 19:38 --

gravity-waves
в основах квантмеха может умный школьник разобраться за несколько часов. Если конечно ему правильно преподносить и он сам поймет, что стоит плюнуть на философию, поплитературу и "чувство нутром"

[Munin]

(Оффтоп)

fizeg в сообщении #843701 писал(а):

Боже упаси меня назвать фейнмановскую теорию возмущений эвристикой. А вот спонтанно возникающие и исчезающие в вакууме пары частиц-античастиц это эвристика.

Ну почему это? Их чувствуют диаграммы-"головастики".

fizeg в сообщении #843701 писал(а):

в основах квантмеха может умный школьник разобраться за несколько часов.

Ну, потом всё-таки надо набить руку на волновых задачах, чтобы можно было рассуждать о чём-то. А это хотя бы неделя труда. А для школьника, может, и поболее.

-- 31.03.2014 19:50:13 --

P. S. И, пожалуй, я бы не рекомендовал знакомиться с несколькими разными взглядами на квантмех, пока не будет набита рука хотя бы в одном из них. Например, сначала волновые функции, потом привыкнуть к ним. Потом представления, матрицы. Снова привыкнуть к ним, порешать задачи в представлениях импульса, энергии, углового момента. Потом оглаушить гейзенберговским представлением, матрицей плотности, фейнмановским представлением Path sum (без интеграла!). На них можно задач не решать. Потом можно идти вперёд, в другие главы.

[Nirowulf]

fizeg в сообщении #843701 писал(а):

в основах квантмеха может умный школьник разобраться за несколько часов. Если конечно ему правильно преподносить и он сам поймет, что стоит плюнуть на философию, поплитературу и "чувство нутром"

Я знаю только одного такого, физик-теоретик Антон Капустин. По его словам, к концу школы он знал кванты.

[Mopnex]

Nirowulf в сообщении #843762 писал(а):

Антон Капустин

А занятно так читается.

[Munin]

Nirowulf в сообщении #843762 писал(а):

По его словам, к концу школы он знал кванты. :-)

Ну, знать кванты к концу школы - не так небывало, как изучить их за несколько часов. Вполне реально, если вузовское введение в матан и линал узнать где-нибудь классе в 9-10. Теормех, правда, тоже надо успеть заглотить, и теорию колебаний и волн... но реально, повторяю.

[druggist]

druggist в сообщении #843041 писал(а):

Bozo в сообщении #842789 писал(а):
Есть ли какой-то обзор классических систем (естественных или искусственых), которые чисто математически описываются теми же квантовыми уравнениями, что электрон и т.п. "волницы"?

Насчет обзора не знаю, а так, возможно, "бозе-конденсация" в сетях - см., например,: http://www.scientific.ru/journal/news/n100601.html

Да, совсем забыл про эконофизику, академик В.П. Маслов учит, что деньги - это тоже бозоны (подробнее см., например,: http://scilib.narod.ru/Economics/Econop ... ntents.htm )

[Nirowulf]

(Оффтоп)

druggist в сообщении #844015 писал(а):

Да, совсем забыл про эконофизику, академик В.П. Маслов учит, что деньги - это тоже бозоны

xxx: Ну то, что деньги являются бозонами, это довольно естественно, иначе бы народонаселение не смогло их много накапливать, и всем жилось бы грустно и тяжко.
yyy: А деньги-фермионы $-$ мечта коммунистов, видимо.

[Nirowulf]

Nirowulf в сообщении #842859 писал(а):

Вот в КЭД, простите, получено 9 значащих цифр согласия с экспериментом. Этот факт стоит того, чтобы над ним помедитировать, ибо люди, прочувствовавшие численные методы, способны оценить эти 9 цифр по достоинству.

Это не мой аргумент, а физика-теоретика Фёдора Ткачёва, прощу прощения, что сразу не привёл ссылку.