powerZ писал(а):
а можно ли рассматривать Землю в качестве инерциальной ситемы? Космонавт в корабле совершает маневр и испытывает действие ускорения - система не является инерциальной. А ведь на Земле тоже действует сила тяжести - ускорение свободного падения. Это я к тому где можно применять СТО.
Приближённо можно. Для задачи с "близнецами" неинерциальность системы отсчёта, связанной с Землёй, не очень существенна. В этой задаче рассматривается движение со скоростями, близкими к скорости света, поскольку наглядный эффект получается только в этом случае, а неравномерность движения Земли и её гравитационное поле вносят очень небольшие поправки.
А вообще, гравитационное поле нарушает выполнимость СТО, ограничивая её небольшими областями пространства-времени и свободно падающими системами отсчёта. Размер допустимой области зависит от того, насколько точное выполнение законов СТО требуется и насколько существенно в этой области гравитационное поле. Но на случай гравитационного поля существует ОТО, которая, на самом деле, никакая не теория относительности, а теория гравитации (и даже геометродинамика).
Добавлено спустя 45 минут 8 секунд:savva писал(а):
Как Я понимаю, Ритмодинамика и её автор никого не пытаются опровергнуть.
Этот вопрос со сторонниками ритмодинамики обсуждался. Они согласились, что ритмодинамика приводит к наблюдаемому нарушению законов сохранения энергии и импульса, более того, обещали построить на этом принципе космический аппарат. Ссылку я давал. А это означает опровержение механики Ньютона.
savva писал(а):
Понятно, что механика Ньютона и классическая механика, это не одно и то же. У механики Ньютона есть свои исходные положения: пустое пространство, тело, как материальная точка и постулаты в виде законов.
Классическая же механика, это более общее "- физическая теория, устанавливающая законы движения макроскопических тел со скоростями, значительно меньшими скорости света в вакууме".
Представьте себе, механика Ньютона занимается тем же самым. Правда, во времена Ньютона было неизвестно, что скорость света может играть какую-то роль в этом деле. И, конечно, со времён Ньютона математический аппарат очень сильно расширился, изменился в определённой степени и подход к построению механики как теории, но это, в общем, та же механика. Так что давайте этими нюансами заниматься не будем.
savva писал(а):
В этом смысле в лоне классической механики могут возникать механика Сидорова, Петрова и т.д., которые, кстати, могут заменить механику Ньютона, если окажутся более внятными.
Не встречал ни механики Сидорова, ни механики Петрова.
savva писал(а):
Например, может ли какое-нибудь научное направление ответить на вопрос о причине перемещения тела в пространстве по инерции? Внятного ответа нет, а у РД есть модельное представление о внутривещественных процессах, обеспечивающих и поддерживающих такое перемещение. Ну и т.д. и т.п., легче в книгу заглянуть....
А ритмодинамика тоже на этот вопрос не отвечает. Это только некоторая гипотеза, противоречащая достаточно надёжно установленным фактам.
Вообще, ритмодинамика здесь достаточно много обсуждалась. Вы можете сформулировать здесь какое-нибудь новое предсказание ритмодинамики, кроме нарушения классических законов сохранения? Ритмодинамика претендует на универсальность, но, например, силу гравитационного взаимодействия она предсказать не может, и градиент частот, соответствующий той или иной силе, тоже определить не может. Просто берёт соответствующие величины из ОТО. Но, извините, ОТО без ритмодинамики прекрасно обходится.
Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:Genadij писал(а):
photon писал(а):
Вы, видимо, не понимаете ни СТО, ни сути парадокса.
Парадокс не в том, что время течет медленнее, а в том, что если случайно допустить равноправие систем, связанных с разными братьями, то придем к выводу, что одновременно первый брат должен быть и старше и младше второго. Но на самом деле этот вывод неверен, потому что строится на неверном предположении равноправия систем отсчета, а не являются они равноправными, потому что одна из этих двух систем не является инерциальной.
И другой парадокс. СТО рассматривает равноправные системы и из формулы СТО вытекает утверждение о замедлени времени. Понимаете!!! Из СТО, с её равноправными системами. НЕравноправные системы СТО не рассматривает. У неё все системы равноправны. Там никто ничего случайно не допускает. А вы говорите что
Цитата:
Но на самом деле этот вывод неверен, потому что строится на неверном предположении равноправия систем отсчета, а не являются они равноправными, потому что одна из этих двух систем не является инерциальной
, хватит ерунду-то говорить. В задаче с "близнецами" один из братьев действительно находится в инерциальной системе отсчёта, но второй-то летит сначала в одну сторону, потом в противоположную. Связанную с ним систему отсчёта нельзя считать всё время инерциальной. Может быть,
photon не совсем удачно выразился, что Вас и запутало, но я, по-моему, сказал о неравноправии "близнецов" достаточно отчётливо (
немного выше).
В СТО равноправны только инерциальные системы отсчёта.
с постоянными относительными скоростями?
