об уравнении Навье-Стокса

[Red_Herring]

Ales в сообщении #828623 писал(а):

Red_Herring в сообщении #828560 писал(а):

Да все они несолидные! И Тао такой же!

С учетом сложности вопроса, можно простить ошибки.

Уже и постебаться нельзя. Неряшливость описания задачи, IMHO, не будет иметь никаких последствий. Никто УНС по этой статье Ч.Ф. учить не будет и SAB имеет право отвергнуть формально удовлетворяющее но "неразумное" решение (так финну и сказали "не поняли, Вы, батенька, сути) и принять формально неудовлетворяющее но "разумное"решение. Разумеется, не по своему произволу, но на основе консенсуса математического сообщества.

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #828654 писал(а):

SAB имеет право отвергнуть формально удовлетворяющее но "неразумное" решение (так финну и сказали "не поняли, Вы, батенька, сути) и принять формально неудовлетворяющее но "разумное"решение.

Или отвергнуть разумное, но формально неудолетворяющее неправильной постановке решение.

Цитата:

Разумеется, не по своему произволу, но на основе консенсуса математического сообщества.

Это громкие слова, модные во времена Горбачева.

[Red_Herring]

Цитата:

Это громкие слова, модные во времена Горбачева.

Цитата:

Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде

Никому не охота прослыть идиотом и подонком. И Др. Яо сдался математическому консенсусу (а он при том, что замечательный математик, еще и мафиозная натура; я читал подписанные им отзывы)

[Red_Herring]

Тао вернулся к НС, обсуждает как можно доказать несуществование через у-е Эйлера

http://terrytao.wordpress.com/2014/02/25/conserved-quantities-for-the-euler-equations/

[vicvolf]

Red_Herring в сообщении #830683 писал(а):

Тао вернулся к НС, обсуждает как можно доказать несуществование через у-е Эйлера
http://terrytao.wordpress.com/2014/02/25/conserved-quantities-for-the-euler-equations/

Спасибо за информацию! Однако не все, что является верным для уравнений Эйлера будет справедливо для НС.

[cristine]

http://www.zakon.kz/4605797-matematik-m ... anija.html

[galenin]

Что так долго выясняют: наврал Отелбаев или нет? Достаточно же недели опытным математикам, чтобы либо найти ошибки, либо удостовериться в верности.

[g______d]

galenin в сообщении #830809 писал(а):

Что так долго выясняют: наврал Отелбаев или нет?

Так выяснили же уже давно. См. выше по теме. Причем даже Отелбаев согласился. Исправит он это в следующей версии или нет — другой вопрос, пока нет никакой следующей версии.

galenin в сообщении #830809 писал(а):

Достаточно же недели опытным математикам, чтобы либо найти ошибки, либо удостовериться в верности.

Откуда дровишки?

[Munin]

g______d в сообщении #830895 писал(а):

Причем даже Отелбаев согласился.

А до администраторов волна только ещё доходит...

[galenin]

g______d в сообщении #830895 писал(а):

Откуда дровишки?

Выше в этой теме говорили, что некий гениальный китаец Тао очень быстро написал опровержение. Чуть ли не за два-три дня. Отсюда и дровишки.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #830934 писал(а):

g______d в сообщении #830895 писал(а):

Причем даже Отелбаев согласился.

А до администраторов волна только ещё доходит...

То, что доказательство Отелбаева содержит пробелы, признано всеми, включая его самого. Другое дело, заполняются ли пробелы, или нет: практически все считают что нет; М.О. же обещает заполнить их.

cristine в сообщении #830789 писал(а):

http://www.zakon.kz/4605797-matematik-m.otelbaev-zhdet-priznanija.html

Что же касается администрации, то почти всегда администрация—зло, в Казахстане ли, в России, в Европе, или за океаном. И, похоже, что администрация Евразийского университета, которая ранее снимала пенки, восхваляя М.О., решила, что пришло время его попинать. И заодно всех математиков. Или вообще всех представителей точных наук. Это доктора истерических наук вроде Е. Сыдыкова делать умеют.

[g______d]

galenin в сообщении #830942 писал(а):

Выше в этой теме говорили, что некий гениальный китаец Тао очень быстро написал опровержение. Чуть ли не за два-три дня.

В это фразе верны только три слова: "гениальный", "Тао" и "написал".

[galenin]

Возможно я преувеличил скорость, но помню, что сделал он это на удивление быстро. Просто лень искать нужный пост. Да и по себе знаю: найти ошибку у ферматиста можно и за час.

[shwedka]

По-видимому, эпопея с Отелбаевым завершена. Правда дошла до широкой аудитории
http://lenta.ru/news/2014/02/25/navier/
и уже перепечатана многими изданиями.

[g______d]

galenin в сообщении #831216 писал(а):

Да и по себе знаю: найти ошибку у ферматиста можно и за час.

Здесь была довольно техническая (хотя по используемой технике относительно элементарная) конструкция, написанная профессионалом, и ошибка хорошо запрятана.

-- 28.02.2014, 03:32 --

shwedka в сообщении #831217 писал(а):

По-видимому, эпопея с Отелбаевым завершена. Правда дошла до широкой аудитории
http://lenta.ru/news/2014/02/25/navier/
и уже перепечатана многими изданиями.

Кстати, инфоповод довольно странный. Заметка очевидно привязана по времени к посту Тао об уравнении Эйлера, а по содержанию полностью посвящена статье трехнедельной давности.