kirovs писал(а):
Уважаемый Someone, извините меня за мою неграммотность, не могли бы Вы дать точную ссылку(в И-нете) на формулировку парадокса близнецов, сделанную Эйнштейном или дать точную цитату из литературы.
Мне кажется, Эйнштейн не давал никаких формулировок "парадокса" близнецов, поскольку такого парадокса в СТО нет (как и других "парадоксов", сто лет пережёвываемых противниками СТО). Во всяком случае, я об этом ничего не знаю. У Эйнштейна после создания СТО было много других, более интересных и более важных занятий, чем формулировка мнимых парадоксов. СТО - внутренне самосогласованная теория, и в ней никаких парадоксов нет.
Просто, когда человек читает (обычно в популярной литературе), что
1) все инерциальные системы отсчёта равноправны;
2) время в движущейся системе отсчёта течёт медленнее, чем в неподвижной;
3) если взять двух близнецов, одного оставить на Земле, а второго отправить в межзвёздный полёт с околосветовой скоростью, то путешественник, вернувшись на Землю, обнаружит, что его брат-домосед постарел больше,
он (читатель популярной литературы) начинает думать: "Как же так? Мы ведь можем посмотреть на происходящее с точки зрения брата-путешественника. Мы можем считать его неподвижным, поскольку все системы отсчёта равноправны, а тогда Земля будет двигаться с околосветовой скоростью, и время на ней будет идти медленнее. Значит, после возвращения старше будет брат-путешественник!"
Здесь всё верно, за исключением последнего заключения. Оно основано не на вычислениях по правилам СТО, а на чисто бытовой логике. Даже и на уровне бытовой логики это заключение сильно хромает, так как ситуации у братьев не одинаковые: того, который остался на Земле, можно с хорошей точностью считать находящимся всё время в одной инерциальной системе отсчёта, в то время как путешественник первую половину путешествия находится в одной системе отсчёта, а вторую - совсем в другой. Поэтому ссылка на равноправие систем отсчёта повисает в воздухе.
Не очень трудно, пользуясь математическим аппаратом СТО, рассчитать, сколько времени пройдёт у одного брата, и сколько - у другого, причём, расчёты можно сделать разными способами, как с точки зрения одного брата, так и с точки зрения другого.
Даже смысл утверждения "время в движущейся системе отсчёта течёт медленнее, чем в неподвижной" далеко не очевиден и зависит от того, каким способом сравниваются часы, находящиеся далеко друг от друга. В данном случае имеется в виду вполне определённый способ сравнения, и если сравнивать часы другим способом, то результат может быть прямо противоположным.
) и будут равномерно двигаться дальше, а потом, после того как они пройдут большое расстояние, получат импульс в противоположном направлении, так что снова возвратятся в исходный пункт, откуда они начали движение. Тогда окажется, что положение стрелок этих часов в течение всего их путешествия почти не изменилось, тогда как на тождественных часах, оставшихся в состоянии покоя в пункте ототправления, положение стрелок за это время изменилось весьма существенно. Следует добавить, что выводы, которые справедливы для этих часов, взятых нами в качестве простой системы, представляющей все физические процессы, остаются в силе и для замкнутой физической системы с каким-либо другим устройством. Например, если бы мы поместили живой организм в некий футляр и заставили бы всю эту систему совершить такое же движение вперед и обратно, как описанные выше часы, то можно было бы достичь того, что этот организм после возвращения в исисходный пункт из своего сколь угодно далекого путешествия изменился бы как угодно мало, в то время как подобные ему организмы, оставленные в пункте отправления в состоянии покоя, давно бы уже уступили место новым поколениям. Для движущегося организма длительное время путешествия будет лишь мгновением, если движение будет происходить со скоростью, близкой к скорости света! Это - неизбежное следствие наших исходных принципов, к которым нас приводит опыт.