MatLab, Mathcad, Mathematica, Maple - что лучше?

[SereJa1020]

Ну да, согласен, если просто однократно решить задачу то вполне достаточно мат пакетов.
Просто у меня возникали ситуации другого рода. Неоьходимо было постоянно загонять в программу новые данные и вести статистику.
А насчет матрицы. вечером посмотррю скока времени займет)

[enko]

На Delphi прграммку сделал, котрая выполняет теже функции что и Maple, для вычисления групп перестановок, смотрите на моей страничке.

[SereJa1020]

enko писал(а):

На Delphi прграммку сделал, котрая выполняет теже функции что и Maple, для вычисления групп перестановок, смотрите на моей страничке.

Ну и как? ощущается разница в скорости?

[photon]

SereJa1020 писал(а):

Ну и как? ощущается разница в скорости?

Цитата:

Программа написана Е.Б.Сильченко в 2007г. на языке Delphi7 без использования каких-либо
макропроцедур, все алгоритмы максимально оптимизированы.
Она позволяет производить действия с подстановками, а также с группами подстановок.
Безусловно по скорости работы уступает функциям пакета group в Maple9.5, но зато в
моей программе каждый элемент группы имеет явное представление через образующие, и
кроме того программа имеет функцию для вычисления коммутанта группы, чего нет в Maple9.5.

подчеркивание мое

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Да и вообще, скорость вычисления далеко не всегда является ключевой проблемой - какая на практике разница 100 мс или 300 мс? - пока речь не идет о вычислениях продолжительностью в дни, недели, месяцы, либо вам не нужно real-time что-то анализировать, это не очень существенно. Важнее, сколько времени уйдет на написание программы и насколько надежен полученный результат, плюс специфические требования: форма представления результата, интегрируемость с чем-то и т.п.

[Fgolm]

Я проголосовал за Mathcad. Кроме него я работал только с Maple.

[SereJa1020]

Да я же не против MatLaba. Просто хочу сказать, что ситуации разные бывают и нада ориентироваться по обстановке.

[photon]

SereJa1020 писал(а):

Да я же не против MatLaba. Просто хочу сказать, что ситуации разные бывают и нада ориентироваться по обстановке.

Согласен. Много хороших языков - для разных задач разные нужны (я даже открывал тему по этому поводу). Просто, в задачах математических таким языкам как Delphi тяжело тягаться с языками, специально разработанными для решения математических задач

[Шимпанзе]

Не знаю как остальные программы, но MatLab не всегда правильно вычисляет интегралы…

[photon]

Шимпанзе писал(а):

не всегда правильно вычисляет интегралы…

Может, Вы просто не умеете их готовить?

[Шимпанзе]

Всё может быть.

[VLarin]

Mathematica не пользовал, но среди остальных перечисленных мат. пакетов MATLAB, ИМХО, вне конкуренции ввиду наличия большого количества инструментов. Так сказать берет своим размахом:)
Но немного убивает конечно интерфейс, но судя по последним версиям они над этим плотно работают, хотя конечно для мат.пакета это не главное:)))

Сравнение с Дельфи - я думаю здесь не уместно, уж если и сравнивать, так с фортраном или С/С++ на крайний случай, дельфи не для вычислений разрабатывался.
В плане написания своих программ - есть куча готовых библиотек, а как альтернатива написания "ручками" для своих задач - кто мешает подцеплять библиотеки матлаба?:))

Но матлаб не идеал в плане производительности, использование ява-машины ето тот еще номер:) А взять тот же симулинк?

Также, ИМХО, что для решения узкоспециализированных задач удобным является использование соответствующих программ, заточенных под это дело. Но от безысходности, за неимением оных матлаб то, что нужно:)
Про COMSOL FEMLAB/Multiphysics - отдельная песня, вещь конечно хорошая в плане своей задумки, в качестве надстройки над матлабом, но они на мой взгляд рядом не стоят со специализированными FEA-программами.

Для обучения студентов у нас на кафедре думали даже купить академическую лицензию, так как есть немало курсов, где матлаб очень даже удобен, но в итоге ввиду ее стоимости решили перейти на Scilab:)))

Мое мнение - матлаб очень хороший пакет, если не сказать больше, но для решения инженерных задач это не лучший выбор:)

[Шимпанзе]

Цитата:

но для решения инженерных задач это не лучший выбор

А мне казалось как раз для инженерных задач матлаб наилучший пакет, в тех случаях, когда разработчик сам ставит новую задачу.

[VLarin]

Шимпанзе писал(а):

А мне казалось как раз для инженерных задач матлаб наилучший пакет, в тех случаях, когда разработчик сам ставит новую задачу.

Да, если нужно что-то прикинуть и нет специальных программ, в которых вся математика и вычисления уже заложена:))

[photon]

VLarin писал(а):

Но матлаб не идеал в плане производительности, использование ява-машины ето тот еще номер А взять тот же симулинк?

Меня устраивает производительность, хотя Симулинк - действительно вешь тормознутая, зато наглядная: можно не прерывая численный эксперимент, например, взять и поменять что-то в коде используемых функций и дальше вычисления пойдут с измененным кодом.

VLarin писал(а):

Про COMSOL FEMLAB/Multiphysics - отдельная песня, вещь конечно хорошая в плане своей задумки

Мне не нравится, что возникают проблемы с переносимостью моделей из под одной версии в другую, поэтому как начал когда-то пользоваться одной, так и пользуюсь, хотя, возможно, последующие во многом лучше.
Проблемы старых версий (не знаю про новые) с гибкостью в работе я решал так: генерировал через GUI основу, сохранял в *.m-файл, а дальше все что мне надо крутил ручками, как с обычной MATLAB-программой, только используя для решения FEMLAB-овские функции.

[Андрей1]

Я профессиональный программист в Mathematica.
Хочу сказать, что прежде всего нужно мух отделить от котлет:
1) MatLab - лучший и самый дорогой численный пакет. Основная сила - обработка матриц и больших объемов данных. Символьный движок раньше они брали у Maple.
2) Mathcad - визуальный калькулятор.
3) Mathematica, Maple - лучшие на сегодня коммерческие системы компьютерной алгебры.

Про Mathematica могу сказать, правильно реализованный алгоритм в Mathematica далеко не всегда уступает по скорости программам, написанным, например, на Delphi. Говорю Delphi, потому что у нас было два аналитических модуля для большой системы, один из которых был написан на Delphi, а второй на Mathematica. Модуль на Mathematica работает в два раза быстрее . Этот же модуль используется для анализа данных онлайн.