2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Что выбираете вы?
MatLab 35%  35%  [ 73 ]
Mathcad 8%  8%  [ 16 ]
Mathematica 34%  34%  [ 71 ]
Maple 24%  24%  [ 50 ]
Всего голосов : 210
 
 
Сообщение12.12.2007, 05:15 
Лично я предпочитаю Mathematica вместо Matlab для прототайпинга потому что она совмещает точные и приблизительные вычесления

 
 
 
 
Сообщение12.12.2007, 08:26 
Аватара пользователя
yaroslavvb писал(а):
Mathematica вместо Matlab для прототайпинга потому что она совмещает точные и приблизительные вычесления

В MatLAB тоже можно считать аналитически ;)

 
 
 
 
Сообщение13.12.2007, 00:24 
Вы имеети в виду Matlab используя Maple Symbolic Toolbox или Mathematica Symbolic Toolbox? В этом случае я согласен, хотя теперь не очень понятно что значит выбирать между системами

 
 
 
 
Сообщение15.12.2007, 02:28 
Порадовала последняя версия Mathematica. Появилась полезная функция Manipulate, а также вращение трезмерных графиков/фигур без предварительного указания угла. Ставлю ей маленький плюсик.

нг, похоже, появились новые фишки, для прорисовки графов (или и раньше были, но я их не замечала).

 
 
 
 
Сообщение23.02.2008, 21:53 
Аватара пользователя
Я проффессиональный програмист в MathCad, Maple
И всё таки выбираю Maple (студент УГТУ-УПИ РТФ), по следующим критериям:
1. Высокая точность вычислений
2. Самое лучшее символьное ядро
3. Интуитивный интерфейс
4. Высокие графические возможности - особенно в поледней (сейчас 11) версии
5. Формулы вывод (в 11 и ввод) в стандартной мат. натации
6. Создание стуктурированного документа - связь всех результатов вычислений. При изменении исходных параметров не приходится прибегать к копированию. (что нельзя сделать в MathCade с формулами)
7. кто-то тут сказал, что циклы долго считкает - нифига, в пределах одной группы или программы - скорость вычислений высокая очень.
8. Мощная справочная система. и многое другое.
Минус:
Неудобно работать с большим объёмом численных данных.


К недостаткам других пакетов Mathematica, MathCad и Matlab - неудобный синтаксис(это про математику), нестандартная натация(со скобками запутаешься). Matlab слишком большой - тяжёлая программа всмысле установки и работы...-куча ненужных примочек. К недостаткам Mathcad относится то, что он в основном для численных расчётов., даже так... - он просто идеален для числееных расчётов. В нём можно (не смотря что говорят другие) решать сложные задачи -> смотри Е. Макаров "Инженерные расчёты в MathCad"
А Matlab прославились, токо тем помойму, что купили ядро Maple и удачно поставили на свой продукт. Дак не проще обратиться к исходнику??? :wink: Maple и старше их всех..

 
 
 
 
Сообщение04.03.2008, 12:29 
Зато в Matlab много очень полезных тулбоксов.
Единственный недостаток матлаба - сверхвысокая стоимость. Меня пока мораль не душит, пользуюсь пиратским. Но, стараясь перейти на свободное ПО полностью (пока пиратские у меня только матлаб и файнридер), пытаюсь использовать Scilab. К сожалению, пока еще он далек от матлаба, но, надеюсь, в скором времени можно будет удалить мои пиратские программы и полностью освободить совесть.

 
 
 
 
Сообщение04.03.2008, 12:49 
Кратко я бы сказал так. Mathcad - для студентов, самый наглядный ввод для простых задач. Mathlab - для физиков и инженеров, много продвинутых специальных пакетов для прикладных рассчетов. Mathematica и Maple - для математиков, самые мощные символьные вычисления и наборы процедур для различных алгебраических (и не только) объектов.

 
 
 
 
Сообщение30.03.2008, 19:46 
Цитата:
Mathcad - для студентов

согласен
Сам работал и аботаю в Mathematica. Замечательная программа.
Уверен, что Maple и Mathlab не хуже, но в них не работал и времени разбираться нет. Здесь придерживаюсь принципа, чем лучше владеешь, тем и надо пользоваться, пока не припрёт.

 
 
 
 
Сообщение30.03.2008, 23:48 
Аватара пользователя
Я профессионально пакетами не пользуюсь, но поверхностно знаком со всеми.

Mathematica и Maple примерно одинаковы. Это обе изначально символьные системы. Но Mathematica как-то постройней и у неё очень хороший хелп и энциклопедия на сайте.

Matlab -- это преимущественно для численных вычислений и там много всяких специализированных тулбоксов.

Matcad -- делает упор на Wysiwyg.

Мне кажется, что лучше всех Mathematica. Там наиболее последовательно реализована символьная система. Но для обработки больших массивов чисел, я думаю, быстрее будет работать Matlab.

Естественно, постепенно происходит конвергенция, по возможностям продукты сближаются.

 
 
 
 
Сообщение04.05.2008, 18:07 
Хорошо знаком со всеми пакетами символьной математики

Но больше всего предпочитаю Maple.
Это удивительный сплав простоты и функциональности в одной программе.
В нем нет строгого форматирования текста, как в Mathematica.
При вводе задачи - это обычный текстовый редактор, пока не нажмёшь кнопку исполнить.
В тоже время это мощнейшая среда быстрого программирования.
В Maple можно начинать работу с минимальными знаниями о нем, поскольку он
BASIC-подобный.
Результаты работы Maple лекко переносятся в WORD или html в удобном для дальнейшего редактирования виде, позволяя быстро готовить пудликации.

Легкость писания программ в Maple позволяет создавать различные прибамбасы
для других САПР, например PCAD, OrCAD, MicroCAD, AutoCAD.

Так мне (не программисту) удалось между делом состряпать графический ввод
исходных данных для расчета электроннах схем, решив раз и навсегда огромное
количество задач PЦС. Примеры выложены на http://pspicelib.narod.ru

 
 
 
 
Сообщение06.06.2008, 00:08 
Аватара пользователя
:)
монстры 8-)

 
 
 
 
Сообщение07.06.2008, 10:01 
Аватара пользователя
Предпочитаю Maple, но, возможно, из-за того, что привык, а, может, из-за интуитивной понятности... Однако, Maple славится глючностью (застарелыми недоработками), вот, например, баг на интеграле «int(ln((1+x)*sqrt(abs(x)+x^2)), x=-1..1);» описанный в groups.google.ru, имеет весьма древние корни. Так, если взять «int(sqrt(abs(x)+x^2), x = -1 .. 1);», который также не считается в 12-ой версии, то в версии 5.4 выдается значение: «\[
\frac{3}
{2}\sqrt 2  - \frac{1}
{8}\ln (3 + 2\sqrt 2 ) + \frac{1}
{8}\ln ( - 3 + 2\sqrt 2 ) - \frac{1}
{8}I\pi 
\]». Как бы, комплексное число для площади действительной функции. Однако, видно, что аргумент под логарифмом получается отрицательный. Какой-то неудачный алгоритм был выбран.
Сам интеграл «int(ln((1+x)*sqrt(abs(x)+x^2)), x=-1..1);» Мэпл 5.4 считает и дает значение: «4ln(2)-4»
Тема глюков обсуждалась также на forum.ru-board

 
 
 
 
Сообщение10.06.2008, 09:02 
А почему в голосовании не упомянут SciLab? Или вы, уважаемые, хотите сказать, что честно платите тысячи долларов за лицензионный матлаб?

 
 
 
 
Сообщение07.09.2008, 19:15 
MathLAB - это не CAS система, не понятно, зачем он тут.

Если выбирать из CAS систем, то однозначно, Mathematica.

Не понятно, почему отсутствуют варианты типа Maxima и т.п. (все равно, на первом месте Mathematica с больши отрывом, хотя и она не идеальна, но альтернатив по-сути, нет).

 
 
 
 
Сообщение13.09.2008, 21:57 
Аватара пользователя
Nxx писал(а):
MathLAB - это не CAS система, не понятно, зачем он тут.
Не понятно, почему отсутствуют варианты типа Maxima и т.п. (все равно, на первом месте Mathematica с больши отрывом, хотя и она не идеальна, но альтернатив по-сути, нет).

Действительно, опрос составлен некорректно. Если рассматриваются CAS, то и сравнивать надо только их. Упоминание Дельфи вообще никакого смысла не имеет. Лучше уж вспомнить Lisp. А вот основоположников почему-то забыли (или не знают) - Reduce и Maxima. А ведь в Reduce за несколько десятилетий наработано, по-моему, существеннно больше чем в той же Mathematica. Да и ошибки там давно вылизаны.

 
 
 [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group