Я проффессиональный програмист в MathCad, Maple
И всё таки выбираю Maple (студент УГТУ-УПИ РТФ), по следующим критериям:
1. Высокая точность вычислений
2. Самое лучшее символьное ядро
3. Интуитивный интерфейс
4. Высокие графические возможности - особенно в поледней (сейчас 11) версии
5. Формулы вывод (в 11 и ввод) в стандартной мат. натации
6. Создание стуктурированного документа - связь всех результатов вычислений. При изменении исходных параметров не приходится прибегать к копированию. (что нельзя сделать в MathCade с формулами)
7. кто-то тут сказал, что циклы долго считкает - нифига, в пределах одной группы или программы - скорость вычислений высокая очень.
8. Мощная справочная система. и многое другое.
Минус:
Неудобно работать с большим объёмом численных данных.
К недостаткам других пакетов Mathematica, MathCad и Matlab - неудобный синтаксис(это про математику), нестандартная натация(со скобками запутаешься). Matlab слишком большой - тяжёлая программа всмысле установки и работы...-куча ненужных примочек. К недостаткам Mathcad относится то, что он в основном для численных расчётов., даже так... - он просто идеален для числееных расчётов. В нём можно (не смотря что говорят другие) решать сложные задачи -> смотри Е. Макаров "Инженерные расчёты в MathCad"
А Matlab прославились, токо тем помойму, что купили ядро Maple и удачно поставили на свой продукт. Дак не проще обратиться к исходнику???
Maple и старше их всех..
![\[
\frac{3}
{2}\sqrt 2 - \frac{1}
{8}\ln (3 + 2\sqrt 2 ) + \frac{1}
{8}\ln ( - 3 + 2\sqrt 2 ) - \frac{1}
{8}I\pi
\]](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/e/7/c/e7c3859851915803bacb9d0b2e4b102d82.png "\[
\frac{3}
{2}\sqrt 2 - \frac{1}
{8}\ln (3 + 2\sqrt 2 ) + \frac{1}
{8}\ln ( - 3 + 2\sqrt 2 ) - \frac{1}
{8}I\pi
\]")
». Как бы, комплексное число для площади действительной функции. Однако, видно, что аргумент под логарифмом получается отрицательный. Какой-то неудачный алгоритм был выбран.
»
