2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Что выбираете вы?
MatLab 35%  35%  [ 73 ]
Mathcad 8%  8%  [ 16 ]
Mathematica 34%  34%  [ 71 ]
Maple 24%  24%  [ 50 ]
Всего голосов : 210
 
 
Сообщение29.08.2007, 14:49 
Ну да, согласен, если просто однократно решить задачу то вполне достаточно мат пакетов.
Просто у меня возникали ситуации другого рода. Неоьходимо было постоянно загонять в программу новые данные и вести статистику.
А насчет матрицы. вечером посмотррю скока времени займет)

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 17:41 
Аватара пользователя
На Delphi прграммку сделал, котрая выполняет теже функции что и Maple, для вычисления групп перестановок, смотрите на моей страничке.

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 17:45 
enko писал(а):
На Delphi прграммку сделал, котрая выполняет теже функции что и Maple, для вычисления групп перестановок, смотрите на моей страничке.

Ну и как? ощущается разница в скорости?

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 17:58 
Аватара пользователя
SereJa1020 писал(а):
Ну и как? ощущается разница в скорости?

Цитата:
Программа написана Е.Б.Сильченко в 2007г. на языке Delphi7 без использования каких-либо
макропроцедур, все алгоритмы максимально оптимизированы.
Она позволяет производить действия с подстановками, а также с группами подстановок.
Безусловно по скорости работы уступает функциям пакета group в Maple9.5, но зато в
моей программе каждый элемент группы имеет явное представление через образующие, и
кроме того программа имеет функцию для вычисления коммутанта группы, чего нет в Maple9.5.

подчеркивание мое

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

Да и вообще, скорость вычисления далеко не всегда является ключевой проблемой - какая на практике разница 100 мс или 300 мс? - пока речь не идет о вычислениях продолжительностью в дни, недели, месяцы, либо вам не нужно real-time что-то анализировать, это не очень существенно. Важнее, сколько времени уйдет на написание программы и насколько надежен полученный результат, плюс специфические требования: форма представления результата, интегрируемость с чем-то и т.п.

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 18:01 
Аватара пользователя
Я проголосовал за Mathcad. Кроме него я работал только с Maple.

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 18:05 
Да я же не против MatLaba. Просто хочу сказать, что ситуации разные бывают и нада ориентироваться по обстановке.

 
 
 
 
Сообщение29.08.2007, 18:15 
Аватара пользователя
SereJa1020 писал(а):
Да я же не против MatLaba. Просто хочу сказать, что ситуации разные бывают и нада ориентироваться по обстановке.

Согласен. Много хороших языков - для разных задач разные нужны (я даже открывал тему по этому поводу). Просто, в задачах математических таким языкам как Delphi тяжело тягаться с языками, специально разработанными для решения математических задач

 
 
 
 
Сообщение13.09.2007, 19:49 
Аватара пользователя
Не знаю как остальные программы, но MatLab не всегда правильно вычисляет интегралы…

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 10:53 
Аватара пользователя
Шимпанзе писал(а):
не всегда правильно вычисляет интегралы…

Может, Вы просто не умеете их готовить?

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 13:21 
Аватара пользователя
Всё может быть.

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 19:42 
Mathematica не пользовал, но среди остальных перечисленных мат. пакетов MATLAB, ИМХО, вне конкуренции ввиду наличия большого количества инструментов. Так сказать берет своим размахом:)
Но немного убивает конечно интерфейс, но судя по последним версиям они над этим плотно работают, хотя конечно для мат.пакета это не главное:)))

Сравнение с Дельфи - я думаю здесь не уместно, уж если и сравнивать, так с фортраном или С/С++ на крайний случай, дельфи не для вычислений разрабатывался.
В плане написания своих программ - есть куча готовых библиотек, а как альтернатива написания "ручками" для своих задач - кто мешает подцеплять библиотеки матлаба?:))

Но матлаб не идеал в плане производительности, использование ява-машины ето тот еще номер:) А взять тот же симулинк?

Также, ИМХО, что для решения узкоспециализированных задач удобным является использование соответствующих программ, заточенных под это дело. Но от безысходности, за неимением оных матлаб то, что нужно:)
Про COMSOL FEMLAB/Multiphysics - отдельная песня, вещь конечно хорошая в плане своей задумки, в качестве надстройки над матлабом, но они на мой взгляд рядом не стоят со специализированными FEA-программами.

Для обучения студентов у нас на кафедре думали даже купить академическую лицензию, так как есть немало курсов, где матлаб очень даже удобен, но в итоге ввиду ее стоимости решили перейти на Scilab:)))

Мое мнение - матлаб очень хороший пакет, если не сказать больше, но для решения инженерных задач это не лучший выбор:)

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 21:11 
Аватара пользователя
Цитата:
но для решения инженерных задач это не лучший выбор


А мне казалось как раз для инженерных задач матлаб наилучший пакет, в тех случаях, когда разработчик сам ставит новую задачу.

 
 
 
 
Сообщение14.09.2007, 21:33 
Шимпанзе писал(а):
А мне казалось как раз для инженерных задач матлаб наилучший пакет, в тех случаях, когда разработчик сам ставит новую задачу.


Да, если нужно что-то прикинуть и нет специальных программ, в которых вся математика и вычисления уже заложена:))

 
 
 
 
Сообщение15.09.2007, 13:27 
Аватара пользователя
VLarin писал(а):
Но матлаб не идеал в плане производительности, использование ява-машины ето тот еще номер :) А взять тот же симулинк?

Меня устраивает производительность, хотя Симулинк - действительно вешь тормознутая, зато наглядная: можно не прерывая численный эксперимент, например, взять и поменять что-то в коде используемых функций и дальше вычисления пойдут с измененным кодом.
VLarin писал(а):
Про COMSOL FEMLAB/Multiphysics - отдельная песня, вещь конечно хорошая в плане своей задумки

Мне не нравится, что возникают проблемы с переносимостью моделей из под одной версии в другую, поэтому как начал когда-то пользоваться одной, так и пользуюсь, хотя, возможно, последующие во многом лучше.
Проблемы старых версий (не знаю про новые) с гибкостью в работе я решал так: генерировал через GUI основу, сохранял в *.m-файл, а дальше все что мне надо крутил ручками, как с обычной MATLAB-программой, только используя для решения FEMLAB-овские функции.

 
 
 
 
Сообщение01.10.2007, 17:00 
Я профессиональный программист в Mathematica.
Хочу сказать, что прежде всего нужно мух отделить от котлет:
1) MatLab - лучший и самый дорогой численный пакет. Основная сила - обработка матриц и больших объемов данных. Символьный движок раньше они брали у Maple.
2) Mathcad - визуальный калькулятор.
3) Mathematica, Maple - лучшие на сегодня коммерческие системы компьютерной алгебры.

Про Mathematica могу сказать, правильно реализованный алгоритм в Mathematica далеко не всегда уступает по скорости программам, написанным, например, на Delphi. Говорю Delphi, потому что у нас было два аналитических модуля для большой системы, один из которых был написан на Delphi, а второй на Mathematica. Модуль на Mathematica работает в два раза быстрее :). Этот же модуль используется для анализа данных онлайн.

 
 
 [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group