MatLab, Mathcad, Mathematica, Maple - что лучше?

[Gafield]

Очень общий вопрос. Вычисления бывают разные. С преобразованиями формул и символьным вычислением интегралов обе, в целом, справляются.

В математике прозрачная структура данных (к которым относятся и все корректно записанные выражения) и множество команд, которыми можно изменять именно структуру. Это дает возможность преобразовывать выражения и данные на двух уровнях - математические преобразования и изменения непосредственно структуры. Что часто позволяет писать вычисления очень коротко. И вообще там набрано идей из многих языков программирования вплоть до пролога. Так что получается очень мощная и гибкая среда. Если, конечно, знать все эти команды, и вообще, если оно нужно Я лично пользуюсь математикой, и иногда мейплом, когда результат в математике не устраивает или нет соотв. команды.

У мейпла зато есть всякие продвинутые алгебраические пакеты для групп и т.п. Так что для вычислений именно алгебры, может, полезнее мейпл.

[arseniiv]

Gafield, да, да! Я вот ровно такого же мнения о Mathematic'е и Maple. В первой все выражения строятся однотипно, а во втором мне тружно разобраться, а ещё там $i\mho$ какая-то странная система ввода, всё время путаюсь.

[VAL]

arseniiv в сообщении #263463 писал(а):

Gafield, да, да! Я вот ровно такого же мнения о Mathematic'е и Maple. В первой все выражения строятся однотипно, а во втором мне тружно разобраться, а ещё там $i\mho$ какая-то странная система ввода, всё время путаюсь.

Все это очень субъективно.
В свое время (в середине 90-х годов) я решил осваивать мат. пакеты (к этому моменту мой опыт исчерпывался лишь поверхностным знакомством со старенькой версией MatLab). Знакомство начал с MathCad'а. Потыкался, помучился, поплевался... и бросил (с тех пор я предпринял еще несколько попыток с тем же результстом). Затем взялся за Mathematic'у. Сразу понял, что это помощнее MathCad'а, но логику понимал с трудом. Уже склоняясь к мысли, что дело не пакетах, а в моей тупости, приступил к знакомству с Maple. И с первого раза все начало получаться... В общем-то, получается и до сих пор.

[arseniiv]

Ну, тут конечно же склонности играют роль. Мне с детерминизмом ближе Mathematica, а Maple меня путает. Но зато я упускаю то, что есть в Maple.
А пока я недавно строил картинки по L-системам... Надо ещё построить.

[Gafield]

VAL в сообщении #263479 писал(а):

Все это очень субъективно.

Оно конечно. И в мейпле еще синтаксис попривычнее, более похожий на языки типа си или паскаль.

[terminator-II]

Неоднократно замечал, что Mathcad не считает задачи, которые считает Maple. Хотя пишут, что ядро у них общее то ли Derive то ли Reduce. Сейчас уже точно не вспомню. Когда надоело Mathcad снес и поставил Maple.
Вот сейчас пришло в голуву
$\int_0^x\frac{t}{sin t}dt$ Mathcad наверное считать не будет, а Maple считает, если написать assuming 0<x, x<Pi/(2)

Тема объединена с существующей.

[meduza]

terminator-II в сообщении #335881 писал(а):

Хотя пишут, что ядро у них общее

По-моему, оно было общее только некоторое время. (А может и нет.)

[GAA]

{Для символьных (simbolics) вычислений Mathcad использует библиотеку Maple. Обычно в каталоге Mathcad есть подкоталог maple, в котором размещена библиотека.}

Я вычислил в 12-ой версии Maple [с указанием assume(0<x, x<Pi/2)] и в 13-ой версии Mathcad [на удивление, без assume 0< x, x < Pi/2]. Результаты совпали. Mathcad-13 использует библиотеку Maple V R 4 (MVR4).

Отредактировано 13.06.2012: Mathcard заменено на Mathcad.

[Drugina]

Товарищи! Подскажите, пожалуйста, работаю в Mathcad - делаю инженерные расчёты. И что-то в последнее время Mathcad стал тормозить: скопирую какой-нибудь текст из Mathcad и всё он зависает, просыпается только через несколько секунд, тогда можно вставлять текст. Вроде бы реестр чистил - не помогает. В чём тут дело, как ускорить работу Mathcad?

[SemSEW]

Считаю MathCad лучшим продуктом для новичков. По нему больше информации (например: [censored]), легкий интерфейс и прочее. Со временем (по мере обучения или интеллектуального роста) MathCad перестает решать поставленные задачи и приходится переходить на более тяжелые пакеты. Так что мне кажется нельзя тут их объективно сравнить.

[Toucan]

SemSEW, замечание за рекламу сторонних (собственных) ресурсов. Ссылка удалена.

[illuminates]

Думаю многим будет интересно посмотреть статью где авторы сравнивают разные пакеты для тензорных вычислений.

[MaksSok.95]

illuminates в сообщении #1168526 писал(а):

Думаю многим будет интересно посмотреть статью где авторы сравнивают разные пакеты для тензорных вычислений.

Для занимающихся тензорными разложениями будет полезна следующая информация: https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/313892/