Нет никакого круга. Рассуждение проведено тезисно, широкими мазками.
Покажите в чем я не прав.
Так я вам и показала. Тезисно.
1. Вы сводите общефилософское понятие "сознание" к естественнонаучному - "информация" и математическому - "алгоритм". Такой редукционизм до добра не доведет. Все, что вы докажете по поводу "информации" не будет иметь отношения к понятию "сознание", так как это понятие из другой сферы и вообще гораздо более сложное.
2. С чего вы взяли, что информация должна иметь материальный носитель? Где это доказано? Из чего следует? А я, например, скажу, что "вначале было слово", и именно оно (информация в нем) сотворило все сущее. И попробуйте, опровергните! Когда все вокруг подтверждает божественное созидание! (Я, вообще-то, атеист, но прекрасно понимаю, что мои воззрения - плод моего (советского) воспитания, а отнюдь не истина сама по себе)
3. Итак, идея о материальном носителе - не более, чем ваше предположение. Значит, вы
предположили, что у информации есть материальный носитель и сделали из этого вывод, что материя первична. Ну естественно, это содержалось в самом предположении, материальность вы "доказали" саму через себя. Вот вам и круг в доказательстве.
(Оффтоп)
И не пытайтесь со мною спорить на таком примитивном уровне. 15 лет общения с философами - от ортодоксов до "революционеров" - чего-нибудь да стоят!
-- 07.10.2013, 13:24 --Повторяю вопрос: логику партком придумал?
Ну что вы с этой логикой! Это единственная формализованная часть философии, находящаяся, впрочем, на периферии основных проблем.
Проблемы, исследуемые философией, гораздо сложнее. И онтология, и гносеология, этика, эстетика и многое другое: разве их положения могут быть доказаны с помощью научных экспериментов?
Даже методология науки и то не является наукой, это мета-наука. Она по необходимости должны быть "вне" науки, смотреть не нее со стороны.