Квантование мембраны горизонта событий черной дыры

[Munin]

abelor в сообщении #763206 писал(а):

Рассуждения EvilPhysicist-а – это не физическая теория, а экзерсисы студента, которого считать научили, а думать – нет.

Боюсь, ваши заявления - не более экзерсисы студента, причём такого, который считать не научился, но успокаивает себя тем, что якобы умеет думать. (Обычно это самообман. Можно уметь считать, и не уметь думать. Можно уметь считать, и на основе этого умения - уметь думать. Но не уметь считать, и при этом уметь думать - нельзя. Думание предполагает владение материалом.)

abelor в сообщении #763206 писал(а):

Тогда подождем ответа EvilPhysicist-а на мой вопрос. Или вы попробуете ответить?

Вообще-то ответ на этот вопрос содержится в учебниках, и раз вы его задаёте - учебники вы не читали.

[abelor]

Munin, толсто троллите. Разговаривать с вами становится скучно и я перестал видеть смысл в этой дискуссии. Чувствуется, что вы когда-то, как говорит EvilPhysicist, тоже «сдали» кванты, и на этом всё закончилось – интерес к КМ не возник. Поэтому-то КМ вы как не понимали, так и не понимаете. Это еще полбеды, хуже, что не хотите разобраться. Прикрываясь статусом «заслуженного» участника, вы не отвечаете на поставленные вопросы, а занимаетесь демагогией или посылаете всех к ФЛФ, ЛЛ и т.д. Это что, вежливый способ на этом форуме послать нах? :)

EvilPhysicist, вместо ответа на вопрос «Почему на экране возникает интерференционная картина, хотя электроны через две щели пускаем по одному?» показал как рассчитать картинку в пакете вроде Матлаб или Математика-8, используя уравнение Шредингера и при этом наивно полагает, что это и есть ответ на поставленный вопрос. Ответьте прямо – вы тоже так считаете? Если ответ будет «Да» - заканчиваем дискуссию, я зря трачу время.

[Nemiroff]

abelor в сообщении #763376 писал(а):

Почему на экране возникает интерференционная картина, хотя электроны через две щели пускаем по одному?

Интересно, какой ответ вы хотите получить.
Потому что электроны интерферируют. Поодиночке. Сойдет?

[abelor]

Nemiroff в сообщении #763380 писал(а):

Интересно, какой ответ вы хотите получить.
Потому что электроны интерферируют. Поодиночке. Сойдет?

Сойдет, коллега (мы с Вами оба ФУПМыри), но тогда придется поместить этот ответ в книжку «Физики продолжают шутить»…

[EvilPhysicist]

abelor в сообщении #763376 писал(а):

я перестал видеть смысл в этой дискуссии

Так и дискуссии-то нет. Вам говорят "разберитесь, вот учебники", вы говорите "я сам все знаю".

abelor в сообщении #763376 писал(а):

EvilPhysicist, вместо ответа на вопрос «Почему на экране возникает интерференционная картина, хотя электроны через две щели пускаем по одному?» показал как рассчитать

Это и есть ответ на вопрос. Потому что природа так устроена, что выполняется уравнение Шредингера, решение которого описывает все происходящее.

[Sergey K]

abelor писал(а):

и при этом наивно полагает, что это и есть ответ на поставленный вопрос.

а что вам нужны долгие философские качественные рассуждения? блаблабла, они имеют волновые свойства чем-то лучше? вот тут кажется и вызревает великолепный пример сравнения вопросов как и почему.

[Munin]

abelor в сообщении #763376 писал(а):

Разговаривать с вами становится скучно и я перестал видеть смысл в этой дискуссии.

Вы не поверите, аналогично.

abelor в сообщении #763376 писал(а):

Чувствуется, что вы когда-то, как говорит EvilPhysicist, тоже «сдали» кванты, и на этом всё закончилось – интерес к КМ не возник.

О, если б вы знали, какой он возник, и сколько всего я прочитал после того, как сдал... Но вам скучно разговаривать, и вы этого не узнаете.

Причина проста: вы слышите только себя, как тетерев на току. Придумали какую-то идею, и только по той причине, что она ваша, воображаете, что она безусловно верна, а все окружающие "не понимают", какой вы гений. Ничтожества, что с них взять.

С этой дорожки надо вовремя свернуть. Запущен ли ваш личный случай - не знаю.

У меня свернуть получилось, спасибо учителям, не скупившимся в том числе и на подзатыльники, пыль из головы вытрясти.

abelor в сообщении #763376 писал(а):

EvilPhysicist, вместо ответа на вопрос «Почему на экране возникает интерференционная картина, хотя электроны через две щели пускаем по одному?» показал как рассчитать картинку в пакете вроде Матлаб или Математика-8, используя уравнение Шредингера и при этом наивно полагает, что это и есть ответ на поставленный вопрос. Ответьте прямо – вы тоже так считаете?

Я не тоже так считаю. Но ответ EvilPhysicist считаю правильным.

Вот, заметьте: я не считаю себя монополистом на правильные ответы :-)

[abelor]

EvilPhysicist, то вы советуете мне читать книжки, то признаетесь, что вы тупой и просите объяснить, где порочный круг в ваших рассуждениях, то опять советуете книжки читать. Вы уж определитесь: вы тупой или мне читать книжки…

Это шутка, конечно, так что без обид, ладно? В вычислительном плане у вас всё верно, но порочный круг в рассуждениях всё-таки есть. Дело в том, что математический аппарат КМ в любом варианте (линейные самосопряженные операторы, интегралы по траекториям, матричная механика Гейзенберга, уравнение Шредингера) базируется на результатах экспериментов, подобных обсуждаемому. Но этот эксперимент - ключевой. Не случайно Фейнман в своих ФЛФ сначала показывает, опираясь на результаты этого базового эксперимента, как нужно работать с амплитудами вероятности, чтобы получать верные результаты расчетов (например, в каком случае амплитуды нужно складывать – намек понятен?), т.е., фактически на пальцах объясняет, откуда «ноги растут» у аксиоматики КМ. И только потом объясняет, как рассчитать эти амплитуды, используя уравнение Шредингера. Ну, и где-то в конце делает ремарку для начинающих, заметив, что доказана эквивалентность всех известных на сегодня вариантов КМ. Резюмирую: адекватный математический аппарат подбирается на основе базового эксперимента с электронами, а не наоборот. Первичен эксперимент. Поэтому говорить, что мир КМ устроен так, а не иначе, потому что описывается уравнением Шредингера – это ставить телегу впереди лошади. Хотя как феноменологический расчетный аппарат уравнение Шредингера вполне пригодно, что вы и продемонстрировали.

Munin в сообщении #763427 писал(а):

Причина проста: вы слышите только себя, как тетерев на току. Придумали какую-то идею, и только по той причине, что она ваша, воображаете, что она безусловно верна, а все окружающие "не понимают", какой вы гений. Ничтожества, что с них взять.

Ну что вы, Munin, у меня нет мании величия – гении этой болезнью не страдают.

Но вы угадали, у меня действительно есть идея, как сделать маленький шаг к решению этой, на мой взгляд, удивительнейшей загадки мироздания, и попытаться понять, каким образом одиночный электрон ухитряется интерферировать сам с собой. Только я не считаю, что идея безусловно верна, там есть одна заковыка, именно поэтому мне и хотелось бы обсудить её с вами, а вы брыкаетесь, заставляете меня книжки читать…

[ulian]

Но вы правы, у меня действительно есть идея, как сделать маленький шаг к решению этой, на мой взгляд, удивительнейшей загадки мироздания, и попытаться понять, каким образом одиночный электрон ухитряется интерферировать сам с собой.
Что за идея выскажите, пож-та?

[EvilPhysicist]

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Вы уж определитесь: вы тупой или мне читать книжки…

Для начала, посмотрите что такое сарказм и перестаньте оффтопить.

abelor в сообщении #763471 писал(а):

В вычислительном плане у вас всё верно, но порочный круг в рассуждениях всё-таки есть

Где круг? Прямо приведите его. Прямо напишите: "А" -> "B" -> "C" -> ... -> "N" -> "A".

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Резюмирую: адекватный математический аппарат подбирается на основе базового эксперимента с электронами, а не наоборот.

Удивили козу капустой. Как это доказывает, что введение курпускулярно-волнового дуализма необходимо( не достаточно, а необходимо) для использования к.м.. Чем вас не устраивает конструкция ГНС, где его нет?

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Поэтому говорить, что мир КМ устроен так, а не иначе, потому что описывается уравнением Шредингера – это ставить телегу впереди лошади

Вот ваша ошибка.

[abelor]

EvilPhysicist, я прошу объяснить, каким образом одиночный электрон ухитряется интерферировать сам с собой, а вы мне в качестве объяснения суёте уравнение Шредингера. Тут поневоле начнёшь думать, что насчет тупости у вас был не сарказм, а здоровая самокритика…

[ulian]

Уравнение Шредингера основана на волновых свойствах, это уравнение посути волны при постоянной Планка h/2п=1

[EvilPhysicist]

abelor в сообщении #763492 писал(а):

а вы мне в качестве объяснения суёте уравнение Шредингера

Хорошо, объясните мне, почему у математического маятника частота $\sqrt{g/L}$ не используя его уравнений движения.

abelor в сообщении #763492 писал(а):

каким образом одиночный электрон ухитряется интерферировать сам с собо

Еще, что вы понимаете под этими словами -- "интерферировать сам с собой"?

ulian в сообщении #763493 писал(а):

равнение Шредингера основана на волновых свойствах, это уравнение посути волны при постоянной Планка h/2п=1

Как известно, в классической механике энергия и гамильтониан совпадают. Напишите равенство оператора энергии и оператора Гамильтона и вы получите уравнение Шредингера.

[ulian]

вырезано //photon

[ulian]

вырезано //photon