Квантование мембраны горизонта событий черной дыры

[Munin]

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Вы уж определитесь: вы тупой или мне читать книжки…

Почему и то и другое не может быть верно? :−)

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Резюмирую: адекватный математический аппарат подбирается на основе базового эксперимента с электронами, а не наоборот. Первичен эксперимент.

Поздравляю, разродились-таки банальностью. Это все знают. Но этот эксперимент - это именно эксперимент, а не корпускулярно-волновой дуализм. Так что, ссылка на него не доказывает ваших заявлений. И всё.

abelor в сообщении #763471 писал(а):

Но вы угадали, у меня действительно есть идея, как сделать маленький шаг к решению этой, на мой взгляд, удивительнейшей загадки мироздания, и попытаться понять, каким образом одиночный электрон ухитряется интерферировать сам с собой. Только я не считаю, что идея безусловно верна, там есть одна заковыка

Да, угадал я очень метко... "Одна заковыка" - это вариант того же диагноза. Вы не считаете, что вся ваша идея целиком может оказаться не заслуживающим внимания мусором.

А чаще всего с идеями это и происходит. И не только с идеями дилетантов или студентов. Даже идеи самых великих учёных - в большинстве своём мусор. Этот мусор быстро выявляется и забывается, и в заслуги не ставится, но реально - КПД хороших идей даже у самых великих учёных 1 % - 5 %, редко поднимается где-то до 10 %. И это норма, обычное дело.

ulian в сообщении #763474 писал(а):

Что за идея выскажите, пож-та?

Нет, не надо здесь очередного "бреда сумасшедшего".

ulian в сообщении #763531 писал(а):

Горизонт событий черной дыры имеет собственную энергию W, если колебания ее поверхности можно рассматривать как поле квантовых осцилляторов.

Ещё один.

Как это до людей не доходит, что произносить заумные слова - ещё не значит создавать что-то умное?..

[abelor]

Munin в сообщении #763615 писал(а):

...ссылка на него не доказывает ваших заявлений.

Каких еще заявлений? Я утверждаю лишь, что объяснять интерференцию одиночного электрона с самим собой с помощью уравнения Шредингера – глупо. Нужно искать разумные подходы к решению этой задачи. На западе ведутся, а у нас велись (в советское время) работы в этом направлении. Если вы о них не знаете, это очень печально.

Munin в сообщении #763615 писал(а):

Да, угадал я очень метко... "Одна заковыка" - это вариант того же диагноза. Вы не считаете, что вся ваша идея целиком может оказаться не заслуживающим внимания мусором.

Почему же? Я вполне допускаю, что и вся идея целиком может оказаться не заслуживающей внимания. Именно поэтому я и хотел обсудить её с вами – вы же прямо Белинский от физики. Собственно, это не моя, а очень старая идея нескольких крупных американских математиков. Просто почему-то мало кому пришло в голову, что разработанный ими математический аппарат можно использовать при решении указанной задачи. Этот математический аппарат в настоящее время начинает успешно применяться в обработке сигналов (сейсморазведка и обработка изображений из космоса).

Munin в сообщении #763615 писал(а):

Нет, не надо здесь очередного "бреда сумасшедшего".

Очень плохо, Munin, что вы, не зная о чем пойдет речь, делаете скоропалительные выводы. Деградируете потихоньку, сами того не замечая… Ну, не надо так не надо, не смею навязываться. В таком случае больше мне на этом форуме делать нечего. Всего вам доброго.

[warlock66613]

abelor в сообщении #763653 писал(а):

объяснять интерференцию одиночного электрона с самим собой с помощью уравнения Шредингера – глупо. Нужно искать разумные подходы к решению этой задачи. На западе ведутся, а у нас велись (в советское время) работы в этом направлении.

Бред какой-то. Ну правда, бред ведь.

[abelor]

warlock66613 в сообщении #763655 писал(а):

Бред какой-то. Ну правда, бред ведь.

«Да, эта идея безумна, но вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной» Н. Бор

[Munin]

abelor в сообщении #763653 писал(а):

Я утверждаю лишь, что объяснять интерференцию одиночного электрона с самим собой с помощью уравнения Шредингера – глупо. Нужно искать разумные подходы к решению этой задачи. На западе ведутся, а у нас велись (в советское время) работы в этом направлении. Если вы о них не знаете, это очень печально.

Всё, вы продемонстрировали свой уровень. Разговор с вами о квантовой механике закончен.

(В скобочках для других читателей замечу, что было доказано, что другие подходы, не сводящиеся к тому же уравнению Шрёдингера или его аналогам - просто невозможны.)

abelor в сообщении #763666 писал(а):

«Да, эта идея безумна, но вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной» Н. Бор

Ещё одна любимая идиотами-псевдогениями поговорка. Они просто не хотят себе признаваться, что бывает безумие, а бывает бред. И это разные вещи. Различимы профессионалом с первого взгляда.

[photon]

ulian - очередной клон. Бан

[abelor]

Munin в сообщении #763676 писал(а):

(В скобочках для других читателей замечу, что было доказано, что другие подходы, не сводящиеся к тому же уравнению Шрёдингера или его аналогам - просто невозможны.)

Тоже для других читателей.
Это замечание касается только теорий со скрытыми параметрами. Тут Munin прав, было доказано, что такие теории невозможны. Я же говорил совсем о другом направлении работ – о незаслуженно забытых попытках достаточно известных ученых использовать в КМ технологию сверхразрешения. Munin об этих работах явно ничего не знает. Это простительно, поскольку он не специалист в области ПМ.

Munin в сообщении #763676 писал(а):

...Различимы профессионалом с первого взгляда.

Munin, не льстите себе. Какой вы профессионал? Профессионала в науке, кроме знания предмета и хорошей техники (этого у вас не отнимешь), отличает любознательность, интерес к новому, стремление сделать что-то там, где другие зубы обломали, а главное, умение генерировать свежие идеи в своей области. У вас перечисленные качества начисто отсутствуют. Тысячи сообщений на форумах – и ни одной собственной идеи, только критика чужих. Зачастую хамская - комплекс неудачника наружу лезет?
Увы, Munin, вы всего-навсего неплохой критик чужих идей, тоже нужное дело, но это ваш потолок. Повторюсь, этакий Белинский от физики, как ни горько вам это слышать. Удачи вам на этом тяжелом и неблагодарном поприще. Всего.

[Munin]

abelor в сообщении #763708 писал(а):

Тысячи сообщений на форумах – и ни одной собственной идеи, только критика чужих.

На форумах собственные идеи не высказывают. Для этого другое место - научные журналы.

Так что, это заявление тоже демонстрирует ваш уровень :-) Уровень знакомства с таким явлением, как профессионал в науке.

[abelor]

Munin в сообщении #763722 писал(а):

На форумах собственные идеи не высказывают. Для этого другое место - научные журналы.

Ну, почему же? Если идея требует для своей реализации большого труда, как раз разумно предварительно «обкатать» её на научном форуме – вдруг идея ошибочна. В своем глазу, как известно, соринки часто не видишь. Поэтому мнение квалифицированных независимых экспертов, вроде вас, весьма ценно. А в научных журналах публикуют результаты работ, а не идеи.

Munin в сообщении #763722 писал(а):

Так что, это заявление тоже демонстрирует ваш уровень Уровень знакомства с таким явлением, как профессионал в науке.

Так я себя в КМ профессионалом и не считаю, в лучшем случае – сильный любитель. Профессионал я совсем в другой области. Просто эта задача интересует меня еще со студенческой скамьи и занимаюсь я ей уже много-много лет. Без особых успехов, к сожалению, - неподъемная, зараза, оказалась даже для непризнанного гения. Вы же мне такой диагноз поставили? А это не лечится, по себе, наверное, знаете...

[Peter2]

abelor в сообщении #763740 писал(а):

Munin в сообщении #763722 писал(а):

На форумах собственные идеи не высказывают. Для этого другое место - научные журналы.

Ну, почему же? Если идея требует для своей реализации большого труда, как раз разумно предварительно «обкатать» её на научном форуме – вдруг идея ошибочна. В своем глазу, как известно, соринки часто не видишь. Поэтому мнение квалифицированных независимых экспертов, вроде вас, весьма ценно. А в научных журналах публикуют результаты работ, а не идеи.

Крайне опасное заблуждение. Ни один нормальный профессионал не будет обсуждать свои идеи на форуме альтернативщиков (да и вообще на открытом форуме). Для этой цели существуют другие, более эффективные способы.

[Munin]

(Оффтоп)

Бесполезно. Это же на целый курс лекций потянет - объяснять, как организована работа в науке...

[abelor]

Peter2 в сообщении #763745 писал(а):

Крайне опасное заблуждение. Ни один нормальный профессионал не будет обсуждать свои идеи на форуме альтернативщиков (да и вообще на открытом форуме). Для этой цели существуют другие, более эффективные способы.

Семинары? Так у них есть ряд очень существенных минусов по сравнению с научными форумами. Думаю, что такой взгляд на научные форумы устарел и их роль в жизни общества будет неуклонно возрастать. Прежде всего потому, что на форумах можно, невзирая на потенциально возможные регалии оппонентов, смело высказывать собственное мнение, здесь как в бане – все равны. А попробуйте вы, скажем, на институтском семинаре начать пропагандировать научные взгляды, которые не нравятся руководству или покритиковать научную деятельность директора… Печальные последствия не заставят себя долго ждать, даже если критика была справедливой.

Раньше роль форумов играли научные журналы, поскольку они были относительно независимы от научных кланов. Именно поэтому в то время была возможна дискуссия Эйнштейна с Бором по поводу неполноты КМ, оказавшая решающее значение на развитие и становление КМ. И ведь что интересно, Бор никогда не называл высказывания Эйнштейна бредом, хотя тот часто оказывался неправ. И почему-то никто не переходил на личности и не хамил, в отличие от Munin-a, у которого, как только он не знает ответа на конкретный вопрос, все вокруг тут же оказываются неучами и двоечниками. Их, естественно, уже можно послать нах, то бишь, к ФЛФ и ЛЛ. Кстати, если бы к этому рецепту всерьез кто-то прислушивался, форум бы давно опустел – все сидели бы за учебниками. Это я к тому, что если уж отсылаешь человека к литературе, то нужно не посылать его нах (пардон, к ФЛФ и ЛЛ), а четко указывать том, параграф и, желательно страницу книги, о которой говоришь. И тем более, на форуме недопустимо хамство в любом виде.

[Nemiroff]

(Оффтоп)

abelor в сообщении #763384 писал(а):

Сойдет, коллега (мы с Вами оба ФУПМыри)

abelor в сообщении #763708 писал(а):

Профессионала в науке, кроме знания предмета и хорошей техники (этого у вас не отнимешь), отличает любознательность, интерес к новому, стремление сделать что-то там, где другие зубы обломали, а главное, умение генерировать свежие идеи в своей области. У вас перечисленные качества начисто отсутствуют. Тысячи сообщений на форумах – и ни одной собственной идеи, только критика чужих. Зачастую хамская - комплекс неудачника наружу лезет?

abelor в сообщении #763740 писал(а):

Ну, почему же? Если идея требует для своей реализации большого труда, как раз разумно предварительно «обкатать» её на научном форуме – вдруг идея ошибочна. В своем глазу, как известно, соринки часто не видишь. Поэтому мнение квалифицированных независимых экспертов, вроде вас, весьма ценно. А в научных журналах публикуют результаты работ, а не идеи.

Всё это очень-очень-очень печально.

[Munin]

(Оффтоп)

Единственный "научный форум" на сегодня - arXiv (и в какой-то степени mathoverflow).

[Peter2]

abelor в сообщении #763771 писал(а):

Peter2 в сообщении #763745 писал(а):

Крайне опасное заблуждение. Ни один нормальный профессионал не будет обсуждать свои идеи на форуме альтернативщиков (да и вообще на открытом форуме). Для этой цели существуют другие, более эффективные способы.

Семинары? Так у них есть ряд очень существенных минусов по сравнению с научными форумами. Думаю, что такой взгляд на научные форумы устарел и их роль в жизни общества будет неуклонно возрастать. Прежде всего потому, что на форумах можно, невзирая на потенциально возможные регалии оппонентов, смело высказывать собственное мнение, здесь как в бане – все равны.

Я не думаю, что "банное равенство" есть необходимое и достаточное условие для продуктивного обсуждения новых научных идей.

Цитата:

А попробуйте вы, скажем, на институтском семинаре начать пропагандировать научные взгляды, которые не нравятся руководству или покритиковать научную деятельность директора…

Оффтоп, но тем не менее, мне интересно, как часто Вы выступали на институтских семинарах.