Природа гравитации.

[ewert]

Someone в сообщении #753879 писал(а):

Достаточно граням немного выпучиться, и этого с лихвой хватит.

Тут же всё очень просто. Рассмотрите аналогичную экспериментальную установку (даже с большим запасом) -- откройте банку с пивом. На сколько кубиков уменьшится её объём?...

[nestoronij]

мат-ламер в сообщении #753903 писал(а):

samodelkin_5 в сообщении #753882 писал(а):

Извините, я наверно не в курсе, а за счёт чего он должен увеличиться? Вес или масса?

$E=mc^2$.
Вес увеличится точно. Насчёт массы - есть разные понимания этого термина. Сейчас физики полагают, что масса есть масса покоя. Она не изменяется. Та масса, что в формуле Эйнштейна - увеличивается.

Вес - это сила давящяая на опору или растягивающая подвес..
Много тысячи лет люди полагали, что масса, это то вещество, что вмещается в данный объём. Это потом Ньютон всё смутил, и Эйнштейн, продложил смущение массы в связи с энергий. В данном контексте не вижу общности связи массы с термодинамическими параметрами и релятивистскими эффектами. На всякий случай посмотрите ЛЛ т.№ 5 со стр.94 ..

[samodelkin_5]

nikvic в сообщении #753888 писал(а):

Но точности весов не хватит

Вот и я об этом...Где бы такие весы взять, которые могли бы зафиксировать приращение массы по формуле Эйнштейна, при энергиях порядка энергии костра.

Вообще-то формула $E=mc^2$ имеет свою область применения. Она была выведена для элементарных частиц, справедливо ли расширять эту область до макроскопических тел?

[nestoronij]

samodelkin_5 в сообщении #753920 писал(а):

nikvic в сообщении #753888 писал(а):

Но точности весов не хватит

Вот и я об этом...Где бы такие весы взять, которые могли бы зафиксировать приращение массы по формуле Эйнштейна, при энергиях порядка энергии костра.

В одном из учебников по физике есть пример с пружинными часами до того и после, насчёт массы часов. Ой, буду искать....

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #753920 писал(а):

Вообще-то формула $E=mc^2$ имеет свою область применения. Она была выведена для элементарных частиц

Это неверно. Вывод этой формулы можно прочитать в любом (полноценном) учебнике СТО, и ничего про элементарные частицы там не говорится.

[svv]

Обратите внимание на то, что ток включался только на 35 секунд:

Цитата:

На втором этапе общей длительностью 2.5 мин электроды нагревателя контейнера на время 35 с подключались к источнику постоянного тока

После этого джоулево тепло в контейнере уже не выделялось, а только перераспределялось. Тем не менее, если за 35 с нагрева весы уменьшили показания только на одно деление, то после выключения тока на целых 6 делений.

Тепловая энергия сразу после выключения тока была запасена в вольфрамовой спирали и слюде? Почему же это не вызвало уменьшения веса? Масса этих частей меньше, но ведь и нагреты они были гораздо сильнее, чем потом от них нагрелась медь.

Также понятно, что во время подключения электродов контейнер вряд ли взвешивался (снимался с весов), а если и взвешивался, вес контейнера не мог оставаться постоянным (слишком грубое воздействие — подсоединять электроды к источнику тока и потом отцеплять, когда контейнер висит на точных весах). А это уже не очень чистый эксперимент.

[samodelkin_5]

Munin в сообщении #753984 писал(а):

Это неверно. Вывод этой формулы можно прочитать в любом (полноценном) учебнике СТО, и ничего про элементарные частицы там не говорится.

Я имел ввиду, что применять формулу Эйнштейна зависимости энергии от массы для макроскопических тел, всё равно, что применять теорию относительности для движения тел при скоростях много меньших скорости света.Применить конечно можно, только зачем?

[DimaM]

samodelkin_5 в сообщении #753991 писал(а):

Я имел ввиду, что применять формулу Эйнштейна зависимости энергии от массы для макроскопических тел, всё равно, что применять теорию относительности для движения тел при скоростях много меньших скорости света.Применить конечно можно, только зачем?

К примеру, у мегатонной бомбы изменение массы при взрыве порядка полусотни граммов - вполне себе макроскопическая величина.

-- 12.08.2013, 15:40 --

мат-ламер в сообщении #753903 писал(а):

$E=mc^2$. Вес увеличится точно. Насчёт массы - есть разные понимания этого термина. Сейчас физики полагают, что масса есть масса покоя. Она не изменяется. Та масса, что в формуле Эйнштейна - увеличивается.

Сейчас физики полагают, что термин "масса покоя" использовать не следует, следует просто "масса". Соответственно, правильная формула будет $E_0=mc^2$.
Масса гирьки как целого при нагревании увеличивается.

[nikvic]

DimaM в сообщении #754055 писал(а):

Масса гирьки как целого при нагревании увеличивается.

Нормальная задачка для школьника.
Литр воды нагрели на 25 градусов, в другой немножко воды добавили - чтобы их массы сравнялись.
Сколько молекул добавили во второй литр?

[Munin]

samodelkin_5 в сообщении #753991 писал(а):

Я имел ввиду, что применять формулу Эйнштейна зависимости энергии от массы для макроскопических тел, всё равно, что применять теорию относительности для движения тел при скоростях много меньших скорости света.

От того, макроскопическое это тело или нет, это условие не зависит.

[VladTeplyakov]

nikvic в сообщении #754066 писал(а):

Литр воды нагрели на 25 градусов, в другой немножко воды добавили - чтобы их массы сравнялись.
Сколько молекул добавили во второй литр?

А Вы уверены в том, что надо будет добавлять, а не отнимать?
Тут есть недостаточно(!) обоснованное предположение, что даже твердые тела при нагревании уменьшают массу, а уж с водой...
Молекулы воды однозначно притягиваются к стеклу, но отталкиваются друг от друга. Вполне может быть, что масса воды при нагревании заметно уменьшится, поскольку при возбуждении молекул они будут не только сильнее отталкиваться друг от друга, но и слабее притягиваться к другим телам.

[nikvic]

VladTeplyakov в сообщении #754219 писал(а):

Тут есть недостаточно(!) обоснованное предположение, что даже твердые тела при нагревании уменьшают массу...

Ну мало ли фриков на свете. В том числе и вполне сурьёзных...

[VladTeplyakov]

nikvic в сообщении #754066 писал(а):

DimaM в сообщении #754055 писал(а):

Масса гирьки как целого при нагревании увеличивается.

Нормальная задачка для школьника.
Литр воды нагрели на 25 градусов, в другой немножко воды добавили - чтобы их массы сравнялись.
Сколько молекул добавили во второй литр?

Если с массой гирьки пока непонятно (до проведения взвешивания в вакууме), то вода при нагревании массу явно уменьшает.
Эксперимент с изменением уровня воды в капилляре при её нагревании показывает "обратный" результат: плотность воды уменьшается и уровень должен вроде бы как увеличиться, а в реальности мы имеем уменьшение уровня воды в капилляре. Это свидетельствует о том, что при нагревании молекулы воды притягиваются слабее, т.е. их масса уменьшается.

[nikvic]

VladTeplyakov в сообщении #754626 писал(а):

а в реальности мы имеем уменьшение уровня воды в капилляре

Опишите опыт полностью.
И не забывайте, что при нагревании воды в бутылке с пробкой часть её переходит в пар.

[Xey]

Уровень в капиляре зависит от поверхностного натяжения, которое уменьшается с ростом температуры.