Природа гравитации.

[Oleg Zubelevich]

Someone в сообщении #753713 писал(а):

Это всё ерунда. Вы лучше объясните,

простите, а это зачем? у Вас есть желание выслушать очередную порцию маразма, что бы опровергать ее тут с Munin-ым листов на 10? Вы это именуете образовательной функцией форума? Я просто понять хочу, в чем смысл вот этих марафонов по вразумлению всяких фриков? Результат заранее известен и всегда одинаков. Это какая-то психология, что-то личное?

[nestoronij]

Масса - количество вещества, заключённого в объёме (Архимед). Когда Вы нагреваете вещество изменяется не масса, а плотность, т.к. изменяется объём. Количество молекул в кирпиче при его нагреве и плавлении не изменится (исключая испарение).

[longstreet]

nestoronij, количество вещества -- это не масса, чтоб вы знали.

[nestoronij]

Мерси.. за уточнение: $ m = \nu \mu$ И количество молей (молекул) Господь ещё не сподобился прибавлять при нагреве. Или у Вас другое мнение? Интересно....

[VladTeplyakov]

Someone в сообщении #753713 писал(а):

Да чего там. Контейнер герметичный (как написано в статье, проверялось "обычными методами"). Воздух внутри нагрели, давление внутри увеличилось, контейнер немного раздулся, архимедова сила немного увеличилась. Обычное дело.

Если я понял Вас правильно, то принципиальные возражения есть только к чистоте проведения эксперимента.
И при получении подобных результатов в "чистом" эксперименте (например, если эксперимент со взвешиванием будет проведен в вакууме, а при этом и проводить эксперимент гораздо проще - надо просто нагреть груз), Вы готовы признать отрицательную зависимость массы от температуры и никаких принципиальных возражений против такой зависимости не имеется. Так?

Цитата:

Это всё ерунда. Вы лучше объясните, как в электромагнитной теории гравитации все тела друг к другу притягиваются. И именно по закону обратных квадратов. С подробными вычислениями, пожалуйста...
Вы готовы это сделать?

Увы, я не могу постить в теме "Природа гравитации", поскольку она находится в Пургатории.

В этой же теме я лишь хочу понять, действительно ли зависимость массы от температуры признаётся физическим сообществом или имеются принципиальные возражения против результатов описанного выше и других подобных экспериментов, проведенных зарубежными учёными, в результате которых установлен факт уменьшения массы при повышении температуры тела.

[samodelkin_5]

VladTeplyakov в сообщении #753788 писал(а):

Если я понял Вас правильно, то принципиальные возражения есть только к чистоте проведения эксперимента.
И при получении подобных результатов в "чистом" эксперименте (например, если эксперимент со взвешиванием будет проведен в вакууме, а при этом и проводить эксперимент гораздо проще - надо просто нагреть груз), Вы готовы признать отрицательную зависимость массы от температуры и никаких принципиальных возражений против такой зависимости не имеется. Так?

Желательно, чтобы нагревание и взвешивание производилось в запаянной стеклянной или металлической колбе, (без изменения геометрии оной). Тогда ещё можно будет о чём разговаривать, а так это просто некорректно проведённый эксперимент, это вы правильно заметили.

[ewert]

Someone в сообщении #753713 писал(а):

Воздух внутри нагрели, давление внутри увеличилось, контейнер немного раздулся, архимедова сила немного увеличилась. Обычное дело.

Скажу не в интересах истины, но в интересах правды -- не уверен, что это объяснение катит (нужны ли тут вообще хоть какие-то объяснения -- это уже другой вопрос). У них там якобы дефект массы составил более половины миллиграмма. Это довольно много, это порядка половины кубического сантиметра воздуха. А всего у них тех кубиков было порядка двухсот, т.е. объём должен был увеличиться на одну четырёхсотую и, соответственно, линейные размеры примерно на одну тысячную с чем-то, т.е. где-то на одну двадцатую миллиметра. На самом деле даже на одну десятую, т.к. рёбра-то там уж всяко жёсткие. Это тоже многовато; при увеличении температуры всего лишь на девять градусов (и к тому же всего лишь образца) это выглядит маловероятным, ну разве что контейнер был совсем уж резиновым.

[VladTeplyakov]

ewert в сообщении #753810 писал(а):

А всего у них тех кубиков было порядка двухсот...

Проблема в этом эксперименте в том, что внутри контейнера в качестве теплоизолирующих оболочек (7) находилось непонятное количество пенопласта, поэтому все расчёты имеют точность "плюс-минус километр" (((
Очевидно, что для получения однозначно достоверных результатов опыт надо проводить в вакууме. Достаточно нагреть гирьку, стоящую на теплоизоляционной подставке. Или даже проще - подвесить её на нити.
Никто с такой схемой взвешивания не сталкивался?

[Someone]

ewert в сообщении #753810 писал(а):

рёбра-то там уж всяко жёсткие

Да бог с ними, с рёбрами. Внешняя оболочка там из жести. Достаточно граням немного выпучиться, и этого с лихвой хватит. Вы же знаете геометрические "фокусы", в которых фигуру разрезают на несколько частей, из которых потом складывают фигуру большей или меньшей площади, причём, просто глазом невозможно разглядеть, в чём дело.

[мат-ламер]

Если гирьку нагреть в вакууме, то по идее её вес должен увеличиться. Но тут нужны точные весы, чтобы это зафиксировать.

[samodelkin_5]

мат-ламер в сообщении #753880 писал(а):

Если гирьку нагреть в вакууме, то по идее её вес должен увеличиться. Но тут нужны точные весы, чтобы это зафиксировать.

Извините, я наверно не в курсе, а за счёт чего он должен увеличиться? Вес или масса?

[nikvic]

И то, и другое. Но точности весов не хватит

[nestoronij]

samodelkin_5 в сообщении #753882 писал(а):

мат-ламер в сообщении #753880 писал(а):

Если гирьку нагреть в вакууме, то по идее её вес должен увеличиться. Но тут нужны точные весы, чтобы это зафиксировать.

Извините, я наверно не в курсе, а за счёт чего он должен увеличиться? Вес или масса?

Вот, кто ответит на этот вопрос правильно тому - молодец.

(Оффтоп)

Моё мнение: опыты господина Дмитриева = изобретениям академика Петрика.

[мат-ламер]

samodelkin_5 в сообщении #753882 писал(а):

Извините, я наверно не в курсе, а за счёт чего он должен увеличиться? Вес или масса?

$E=mc^2$. Вес увеличится точно. Насчёт массы - есть разные понимания этого термина. Сейчас физики полагают, что масса есть масса покоя. Она не изменяется. Та масса, что в формуле Эйнштейна - увеличивается.

[EEater]

мат-ламер в сообщении #753903 писал(а):

Насчёт массы - есть разные понимания этого термина. Сейчас физики полагают, что масса есть масса покоя. Она не изменяется.

Рассмотрим замкнутый объем, в котором хаотически движутся частицы массой $m$ со скоростью $v$. Их общая энергия равна $N\frac{mc^2}{\sqrt{1-v^2 /c^2}}$, где $N$ - количество частиц. А импульс всей системы равен нулю. Значит, указанная энергия является энергией покоя системы $Mc^2$. Отсюда масса системы: $M=N\frac{m}{\sqrt{1-v^2 /c^2}}$, что больше простой суммы масс частиц $Nm$.
Получили прирост массы за счет внутренней энергии (нагревания). За массу принимается именно масса покоя.