Природа гравитации.

[RSaulius]

не заметил ответ Someone. Извиняюсь

[Comanchero]

Munin в сообщении #750534 писал(а):

Не спорю, не проверял, может быть. И что?

Нужно уточнить. Для молекул, имеющих дипольный момент, на малых расстояниях Ван-дер-Ваальс превосходить диполь-дипольное взаимодействие(для отталкивания), на больших расстояниях диполь-дипольное сильнее Ван-дер-Ваальса (притяжение).

VladTeplyakov в сообщении #750179 писал(а):

Другой, также достаточно широко известный факт: вода в вакууме "вскипает". На этом эффекте ещё в СССР были созданы промышленные стиральные машины (экономия стирального порошка + экология).

Это на станции "Салют"?

[Munin]

Comanchero в сообщении #750566 писал(а):

Для молекул, имеющих дипольный момент, на малых расстояниях Ван-дер-Ваальс превосходить диполь-дипольное взаимодействие(для отталкивания), на больших расстояниях диполь-дипольное сильнее Ван-дер-Ваальса (притяжение).

Самое главное - это то, что диполь-дипольное - не отталкивание и не притяжение.

[VladTeplyakov]

мат-ламер в сообщении #750439 писал(а):

А как Вы с помощью своей теории объясните отклонение световых лучей далёкой звезды солнцем. Фотоны ведь электрически нейтральны. И как объяснить эффект замедления времени в гравитационных полях?

Господа-товарищи!
Я внимательно читал правила и постараюсь при возможности максимально подробно ответить на все вопросы добросовестных оппонентов (сейчас проблемы с сетью, пишу из интернет-кафе).
Но!
Пожалуйста, не надо мне приписывать то, на что я ни в малейшей степени не претендую!
Я предложил не теорию гравитации, а лишь высказал гипотезу о том, что причиной гравитации является электромагнитное взаимодействие частиц атомов. При этом величина электромагнитных сил существенно превышает их "гравитационное" взаимодействие (на что "в упор" не обращают внимание авторы различных теорий, объясняющих гравитацию внешними по отношению к атомам вещества полями). С учётом того, что электромагнитные силы в атомах не являются скомпенсированными, гравитацию можно рассматривать как "остаточную" интегральную силу, действующую между атомами твёрдых тел. Теорией предложенною мной гипотезу можно будет назвать только после того, как с её помощью хоть как-то непротиворечиво будут объяснены все известные факты, связанные с гравитацией.

[Comanchero]

VladTeplyakov в сообщении #750790 писал(а):

С учётом того, что электромагнитные силы в атомах не являются скомпенсированными, гравитацию можно рассматривать как "остаточную" интегральную силу, действующую между атомами твёрдых тел

Объясните тогда наличие массы, например, у нейтрона, сравнив его массу с массой заряженного протона.

[Munin]

VladTeplyakov в сообщении #750790 писал(а):

Я предложил не теорию гравитации, а лишь высказал гипотезу о том, что причиной гравитации является электромагнитное взаимодействие частиц атомов.

Ваша гипотеза оказалась неверна. Что дальше?

VladTeplyakov в сообщении #750790 писал(а):

С учётом того, что электромагнитные силы в атомах не являются скомпенсированными

Это вы заблуждаетесь.

[svv]

VladTeplyakov в сообщении #750790 писал(а):

С учётом того, что электромагнитные силы в атомах не являются скомпенсированными, гравитацию можно рассматривать как "остаточную" интегральную силу, действующую между атомами твёрдых тел.

Под нескомпенсированностью Вы понимаете то, что нейтральные в целом атомы или молекулы могут иметь дипольный момент и моменты высших порядков? Силы взаимодействия, обусловленные наличием этих моментов, убывают с ростом расстояния как $1/r^4$ или быстрее, а гравитационные — см. закон всемирного тяготения. Из первых не построить вторые.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

venco в сообщении #750549 писал(а):

А если гвозди алюминиевые, а вата из германиевого стекла?

На баше писал(а):

— Связка ломов, как правило, тонет.
— Но в ртути прекрасно плавает.
— Но если ломы урановые, то и во ртути тонут.
— Сам топи урановые ломы в ртути.

[VladTeplyakov]

svv в сообщении #750851 писал(а):

Под нескомпенсированностью Вы понимаете то, что нейтральные в целом атомы или молекулы могут иметь дипольный момент и моменты высших порядков?

Естественно нет!
Этим я хочу подчеркнуть, что в реальности нет "нейтральных в целом атомов", есть "вроде бы нейтральные" или "вроде как нейтральные" )
Нескомпенсированность - это взаимодействие заряженных частиц атома с частицами других атомов. У нас никаких оснований считать, что электроны и протоны в атоме создают замкнутую электростатически скомпенсированную систему и никак не влияют на взаимодействие атомов. Это надо воспринимать как свойство: есть положительное ядро, вокруг него вращаются электроны и эта система притягивается к такой же системе (для атомов твёрдых тел). При нагревании тела (возбуждении атомов) притяжение уменьшается, а затем и сменяется отталкиванием. Меня в гравитации интересовал чисто прикладной аспект (спектры), поэтому я не стал заморачиваться с возможными объяснением зависимости силы от квадрата расстояния. Для объяснение всех известных "бытовых" эффектов такого подхода достаточно, а заниматься созданием теории я не вижу практического смысла.

-- 01.08.2013, 20:25 --

Comanchero в сообщении #750792 писал(а):

Объясните тогда наличие массы, например, у нейтрона, сравнив его массу с массой заряженного протона.

Мы с Вами общаемся "в разных координатах": я веду речь о гравитации атомов, а Вы предлагаете углубиться в физику частиц.
Применительно к теме гравитации замечу, что нейтрон распадается на протон и электрон (+ др. частицы), поэтому считать его абсолютно нейтральным никак не приходится. Его можно рассматривать как "атом в ядре атома", но на гравитационные свойства атомов вещества имхо это практически не влияет.

[myhand]

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

У нас никаких оснований считать, что электроны и протоны в атоме создают замкнутую электростатически скомпенсированную систему и никак не влияют на взаимодействие атомов.

Равенство (по модулю, с колосальной точностью) зарядов протона и электрона - не считается?

А то, как влияют - вам описали. Мультипольные моменты разных порядков дают вклад в те же ван-дер-ваальсовы силы.

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Меня в гравитации интересовал чисто прикладной аспект (спектры), поэтому я не стал заморачиваться с возможными объяснением зависимости силы от квадрата расстояния.

И правда. Зачем заморачиваться с какими-то объяснениями? Щас свобода слова: "я щитаю", и все - уже "гипотеза", "объяснение" и проч.

А то сидят, понимаешь, прохвесоры. Статьи какие-то пишут, читают, считают, симуляции гоняют, измеряют чё-то. Контрреволюция одна!

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Для объяснение всех известных "бытовых" эффектов такого подхода достаточно

Для объяснения перечисленных вами "бытовых" эффектов - вполне достаточно школьной физики. Увы, ее для этого надо знать - а сейчас наверно уже лишь массовые расстрелы за безграмотность способны что-то в этом отношении изменить...

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Применительно к теме гравитации замечу, что нейтрон распадается на протон и электрон (+ др. частицы), поэтому считать его абсолютно нейтральным никак не приходится.

Закон сохранения заряда тоже не считается? То что экспериментальные измерения (бородатых 60-х, насколько щас улучшили - не прицеливался) дают оценки заряда $<10^{-20}$ электронного - вам плювать?

[Comanchero]

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Мы с Вами общаемся "в разных координатах": я веду речь о гравитации атомов, а Вы предлагаете углубиться в физику частиц.

скажите, а гравитация, выходит, зависит элементарные это частицы или атомы?

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Его можно рассматривать как "атом в ядре атома", но на гравитационные свойства атомов вещества имхо это практически не влияет.

Т.е., если я правильно понял, вы подразумеваете "экранировку" гравитации?

[Munin]

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Этим я хочу подчеркнуть, что в реальности нет "нейтральных в целом атомов", есть "вроде бы нейтральные" или "вроде как нейтральные" )

Ну а из какого пальца вы высосали эту фантазию?

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

У нас никаких оснований считать, что электроны и протоны в атоме создают замкнутую электростатически скомпенсированную систему

Есть такие основания. Эксперименты.

VladTeplyakov в сообщении #751149 писал(а):

Для объяснение всех известных "бытовых" эффектов такого подхода достаточно, а заниматься созданием теории я не вижу практического смысла.

Проблема в том, что теория покажет ошибочность такого подхода.

Вы для себя в "бытовом" смысле можете заниматься какими угодно "объяснениями", обманывая себя. Но в науке так не принято. Такие "объяснения" объяснениями не считаются. Поэтому, извините, и мы их всерьёз воспринимать не будем.

[GAA]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»

По указанной в начальном сообщении ссылке помещен откровенный мусор. Четкое изложение «эксперимента» по уменьшению веса при нагревании не приведено. При такой формулировке результатов «эксперимента» в качестве рабочей гипотезы предложено учесть силу Архимеда.

Начальное сообщение не содержит «максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся» (см. правила форума п. III.3.1), тема была возвращена из Карантина в качестве «рискованного эксперимента». Участники обсуждения указали, что «для объяснения природы гравитации (притяжения тел)» не достаточно «учесть электрическое взаимодействие частиц (электронов и протонов), из которых состоят атомы физических тел» и объяснили почему.

[VladTeplyakov]

В теме "Природа гравитации" я изложил гипотезу о природе тяготения между телами.

К большому сожалению, я очень невнимательно выбрал пример физического эксперимента, демонстрирующий зависимость массы от температуры (больше не всегда лучше). Действительно, при нагревании твёрдого тела в атмосфере его объём довольно существенно увеличивается и весьма "наглядные результаты" (целых 14 грамм!) уменьшения массы оказываются результатом действия совсем другой силы (силы Архимеда).
Внимательно изучив литературу по этой теме, я обнаружил статью профессора Дмитриева А.Л. из Санкт-Петербургского исследовательского университета механики и оптики, в которой он опубликовал результат эксперимента по влиянию температуры на массу тела, при этом было учтено влияние силы Архимеда.
В результате измерений проф. Дмитриев установил, что при нагревании масса тела уменьшилась на 700 мкг при возможной погрешности из-за силы Архимеда на порядок меньше (75мкг).
Таким образом, имеется опытное подтверждение отрицательной зависимости массы тела от температуры (при нагревании тела его масса уменьшается), которое повторяет результаты зарубежных учёных, о которых говорится в статье проф. Дмитриева.
Скажите, результаты этого эксперимента (и других экспериментов, перечисленных в статье Дмитриева) являются достаточным основанием для того, чтобы говорить о зависимости массы от температуры или против этого могут быть ещё какие-то принципиальные возражения?

[Someone]

Да чего там. Контейнер герметичный (как написано в статье, проверялось "обычными методами"). Воздух внутри нагрели, давление внутри увеличилось, контейнер немного раздулся, архимедова сила немного увеличилась. Обычное дело.

Это всё ерунда. Вы лучше объясните, как в электромагнитной теории гравитации все тела друг к другу притягиваются. И именно по закону обратных квадратов. С подробными вычислениями, пожалуйста. Тогда это будет интересно.
А в теперешнем виде, как Вы нам это представили — пустая болтовня.
Вы готовы это сделать?