Интересно, какое отношение эта глупость, которая, к сожалению, увлекла уважаемого человека, имеет к чисто философской категории «чистой случайности», которой некоторые пытаются обосновать исключительность человеческого сознания?
Речь шла о исключительности животного сознания по сравнению с программой, которая реализует похожее поведение по некоторой строгой алгоритмической модели. Человек (как отдельное явление) здесь не при чем.
Очень жаль, что вы,
Munin, на последних 10 страницах не пишите ничего кроме придирок и ухмылок.
Мозг должен гонять сигналы в соответствие с задачами организма и состоянием внешней среды , либо убегать, либо догонять, тут нет места случайности. Случайно реагирующих среди ныне сущенствующих отбор не оставил.
А зачем миллиарды случайно переключающихся соединений , хватило бы и трех .
Мозг так и делает в рамках детерминистического поведения, например, при условных рефлексах или автоматически выверенных действиях, автоматических мыслях. Работа мозга очень затратна для организма (кушает до 30% всех пищевых субстратов) и эволюционный отбор направлен на ее уменьшение / оптимизацию. Случайные блуждания мыслей, случайная нейронная активность в плане оптимизации затрат совсем не нужная вещь и кажется должна быть исключена отбором. Но это если говорить о четких и выверенных моделях поведения. Но вот поисковая активность проходит уже совсем по другому. Если мозг не имеет инструмента решения задач и не знает каким инструментом решается задача, то в этом случае именно "случайные блуждания" оказываются эффективными или, точнее, единственно возможными. Простой пример - как бьется муха о стекло окна. Это пример простейшей поисковой активности, который реализует мозг, у которого нет инструмента решения подобной задачи (например, последовательный обход окна по контуру или по квадратам). Человеческий мозг конечно ушел существенно дальше "окна". Но и для нас есть задачи, в которых остается лишь пробовать различные варианты. С точки зрения нейронных сетей мозга алгоритмическое "модельное" поведение реализуется на уже готовой нейронной сети (выстроенной и оттестированной) и здесь случайные флуктуации (например, чувствительности нейронов) будет мешать выполнять задачу с наименьшими затратами (глюкозы, белков). Но если нужно найти новую "конфигурацию связей", то здесь нейроны и их объединения будут себя вести как "муха об стекло", пытаясь образовывать случайные связи - потому что мозгу (точнее вовлеченным группам нейронов) неясно, какие именно связи подойдут. Поэтому имейте ввиду, если вы глубоко о чем то думаете, прикидываете, находитесь в поиске, то в вашей голове множество групп нейронов "бьется о стекло", пытаясь найти выход из безнадежной ситуации, в которую вы их загнали своей мотивацией или активированной доминантой.
Вот и получается, что процесс на 100% состоящий из квантовых явлений в целом детерминирован.
Так и при передачи возбуждения по поверхности нейронов. И неважно, какой конкретно канал был открыт, а какой закрыт. Важно суммарное число: тысячи на единицу площади мембраны нейрона. Тот же стохастический эффект. Конкретные цифры каналов, молекул и пр., вовлеченые в процесс передачи возбуждения, ищите в источниках (возможно, тех, на которые ссылаетесь), я уже точно не помню, но порядок был порядочный.
Тем не менее чувствительность нейрона меняется по времени и меняется случайно, потому что зависит от множества внутренних факторов, тоже случайных. В основном от уровней экспрессии вовлеченных в передачу сигнала белков и их текущих концентраций в цитоплазме. И несмотря что уровень экспрессии задается внешними химическими сигналами, но сила ответа на него также определяется текущей концентрацией других белков - передатчиков сигнала, синтез которых в свою очередь экспрессируется другими химическими сигналами и т.д.
Поэтому один и тот же нейрон в разное время может сработать на 18 поступивших "щелчков", а может и промолчать и ждать 19-го. Хотя это не особо важно - особенно если говорить о передаче возбуждения с моторного нейрона на мышечный пучок, здесь все должно быть четко. А вот с случае реализации "поискового поведения" нейрон имеет "очень слабое представление" куда заново тянуть-отращивать аксон или дендрит. И отращивает он его случайно - даже если следует неопределенному, меняющемуся градиенту концентрации нейромедиатора (в сторону наиболее "оживленной магистрали").