Есть научное подверждение работоспособности LENR.

[VladTK]

Munin в сообщении #727735 писал(а):

Вы можете какие угодно истории вспоминать. Они тут не к месту. Наука иначе работает. Если есть что-то непонятное - его исследуют.

Правильные слова говорите. Только Ваши слова, к сожалению, расходятся с делом. Вы (точнее вообще официальная наука) вместо исследований уже успели объявить как создателей реактора так и проверяющих шарлатанами, проходимцами и т.д. Посмотрите на новостные научные сайты - все как воды в рот набрали. Это Вы называете исследованием?

Someone в сообщении #727748 писал(а):

Смущает, но очень хочется? Правильно, хочется. Чистый, практически неисчерпаемый и неограниченный источник энергии. Но ситуация такова, что поверить в это практически невозможно, ибо очень сильно пахнет мошенничеством.

Сразу вспомнился эпизод из фильма "Формула любви":
— Хочешь большой, но чистой любви? — Да кто ж ее не хочет… — Тогда приходи как стемнеет на сеновал…

Вы правы - попахивает. Но давайте все-таки разделять явление и людей, исследующих это явление.
В науке сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые идут вопреки установившимся канонам. Возьмите того же Ю.Швингера. Я думаю Фокарди не от хорошей жизни пошел на контакт с Росси. Он, по-видимому, обнаружил реально интересное явление, но никто после истории с Флейшманом и Понсом не захотел ни обсуждать эту тему, ни печатать статьи. Т.е. вокруг него образовался "вакуум", а Росси сразу увидел перспективы.

Я думаю, сейчас у Росси и Фокарди есть не просто воспроизводимый экспериментальный результат, а почти коммерческая массовая технология призводства реакторов. Перегрев и расплавление реакторов говорит о том, что у авторов поначалу не было эффективной системы управления реакцией. И они с 2011 года этим в основном и занимались. Испытания в марте говорят о появлении такой системы, а это уже готовность к техническому выходу на рынок. Впрочем объявлено что в июне стартует полугодовой проверочный эксперимент. В конце года увидим что из этого получится.

[Munin]

Humanoid в сообщении #726356 писал(а):

http://arxiv.org/abs/1305.3913

Посмотрел я эту ссылку бегло. Выглядит как студенческая поделка, а не научная работа. К сожалению, в arXiv попадает всё больше и больше мусора. Ни в какой журнал это не направлено, как я понимаю.

-- 24.05.2013 18:06:12 --

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

Вы (точнее вообще официальная наука)

Разговор окончен. Тот, кто пользуется понятиями типа "официальная наука", в принципе не в силах понять, в чём дело.

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

Посмотрите на новостные научные сайты - все как воды в рот набрали. Это Вы называете исследованием?

Так новости-то и нет.

[rockclimber]

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

Munin в сообщении #727735 писал(а):

Вы можете какие угодно истории вспоминать. Они тут не к месту. Наука иначе работает. Если есть что-то непонятное - его исследуют.

Правильные слова говорите. Только Ваши слова, к сожалению, расходятся с делом. Вы (точнее вообще официальная наука) вместо исследований уже успели объявить как создателей реактора так и проверяющих шарлатанами, проходимцами и т.д. Посмотрите на новостные научные сайты - все как воды в рот набрали. Это Вы называете исследованием?

Насколько я понял, в данный момент отсутствует предмет исследования. Если я не прав, поправьте.

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

В науке сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые идут вопреки установившимся канонам.

В среде автомобилистов сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые нарушают правила дорожного движения.

[Humanoid]

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

В науке сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые идут вопреки установившимся канонам.

В среде автомобилистов сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые нарушают правила дорожного движения.[/quote]

Правила - перед автомобилем должен бежать мальчик с флажком, водитель обязан иметь с собой чехол для машины (чтобы укрыть её от испугавшейся лошади), женщинам за руль нельзя и тд - это тоже не нарушать? Если не нарушать - прогресса не будет.

Росси вообще изначально заявил, что не желает ничего перетирать с научным сообществом - всё решит рынок. Так что бесполезно обвинять его в скрытности - это как раз нормальная политика коммерческой тайны.

[rockclimber]

Humanoid в сообщении #727897 писал(а):

rockclimber в сообщении #727832 писал(а):

VladTK в сообщении #727773 писал(а):

В науке сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые идут вопреки установившимся канонам.

В среде автомобилистов сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые нарушают правила дорожного движения.

Правила - перед автомобилем должен бежать мальчик с флажком, водитель обязан иметь с собой чехол для машины (чтобы укрыть её от испугавшейся лошади), женщинам за руль нельзя и тд - это тоже не нарушать? Если не нарушать - прогресса не будет.

Бред сивой кобылы. ПДД придумали не для мифического прогресса. И современные правила науки ничуть прогрессу не мешают.

Humanoid в сообщении #727897 писал(а):

Росси вообще изначально заявил, что не желает ничего перетирать с научным сообществом - всё решит рынок. Так что бесполезно обвинять его в скрытности - это как раз нормальная политика коммерческой тайны.

Росси не хочет - ну так никто не заставляет. Только пусть потом не жалуется, что ему патенты не дают, покупать не хотят и т. д. Пока я нагуглил только, что один неустановленный покупатель купил одну установку год назад и больше его (покупателя) никто не видел и не слышал. Я даже не уверен, что он вообще существует, этот покупатель.

[VladTK]

rockclimber в сообщении #727832 писал(а):

Насколько я понял, в данный момент отсутствует предмет исследования. Если я не прав, поправьте.

Поправляю: имеется неизвестное явление повышенного тепловыделения в смеси никеля и водорода при определенных условиях. Существующие объяснения неадекватны. Требуются экспериментальные и теоретические исследования. То что Вы не видите предмета исследования (точнее не хотите его видеть) это никак на существовании явления не сказывается.

rockclimber в сообщении #727832 писал(а):

В среде автомобилистов сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые нарушают правила дорожного движения.

По Вашему, стремление к знаниям и стремление к жизни - это эквивалентные вещи? Вы привели пустую аналогию.

[Munin]

Humanoid в сообщении #727897 писал(а):

Росси вообще изначально заявил, что не желает ничего перетирать с научным сообществом - всё решит рынок.

О да.

VladTK в сообщении #727975 писал(а):

Поправляю: имеется неизвестное явление повышенного тепловыделения в смеси никеля и водорода при определенных условиях.

Поправляю: имеется неизвестное явление неизвестно чего, по слухам - в смеси никеля и водорода. Ни смеси, ни условий, ни результатов никто не видел, и исследовать не может.

VladTK в сообщении #727975 писал(а):

То что Вы не видите предмета исследования (точнее не хотите его видеть) это никак на существовании явления не сказывается.

Не всякое явление - предмет исследования. Например, чёртики по утрам, которых вы видите с похмела, предметом исследования не являются.

VladTK в сообщении #727975 писал(а):

Требуются экспериментальные и теоретические исследования.

Сначала нужно, чтобы были:
- возможность исследований;
- необходимость исследований;
- организация исследований (финансирование и выделение прочих ресурсов).
И только потом можно говорить "требуются".
А тут даже с первым пунктом загвоздка. Так не о чем и говорить.

[rockclimber]

VladTK в сообщении #727975 писал(а):

rockclimber в сообщении #727832 писал(а):

Насколько я понял, в данный момент отсутствует предмет исследования. Если я не прав, поправьте.

Поправляю: имеется неизвестное явление повышенного тепловыделения в смеси никеля и водорода при определенных условиях. Существующие объяснения неадекватны. Требуются экспериментальные и теоретические исследования. То что Вы не видите предмета исследования (точнее не хотите его видеть) это никак на существовании явления не сказывается.

Нет, не имеется. Хорошо известно, что никель является хорошим катализатором химических реакций с участием водорода, благодаря чему интенсивно применяется в органической химии. Человечество нагревало смесь водорода с никелем тысячами разных способов и ни разу никто не заметил ни хотя бы крошечного тепловыделения, ни появления меди. Поэтому либо Росси говорит, какой тысяча первый способ он придумал, либо предмета для обсуждения нет.

VladTK в сообщении #727975 писал(а):

rockclimber в сообщении #727832 писал(а):

В среде автомобилистов сейчас, к сожалению, быстро возникает нетерпимость к людям, которые нарушают правила дорожного движения.

По Вашему, стремление к знаниям и стремление к жизни - это эквивалентные вещи? Вы привели пустую аналогию.

Во-первых, два этих стремления существенно близкие, во-вторых, где вы тут видите стремление к знаниям? Росси только и делает, что свои знания скрывает.

[yZaeRtun]

rockclimber в сообщении #727995 писал(а):

Поэтому либо Росси говорит, какой тысяча первый способ он придумал, либо предмета для обсуждения нет.
Росси только и делает, что свои знания скрывает.

Придумал и использует в целях получения прибыли. При чем здесь "скрытие знаний". Не хочет ходить в монастырь, не знает и не хочет учить молитв.

[Someone]

yZaeRtun в сообщении #728015 писал(а):

Придумал и использует в целях получения прибыли. При чем здесь "скрытие знаний". Не хочет ходить в монастырь, не знает и не хочет учить молитв.

Тогда не надо говорить о "научном подтверждении".

[Humanoid]

Тесты показали, что любые химические источники не катят, энергии минимум на порядок больше.
Так что у скептиков выбор из нескольких вариантов:

1) Исследование трёх университетов некорректно, их учёные - дилетанты (за базар надо отвечать)
2) Исследователи - жулики, подкупленные Андреа Росси (а у него размах!)
3) Росси засунул в реакторы нерадиоактивно распадающиеся высокоактивные изотопы, и сумел управлять скоростью реакции (жулик - волшебник, с доступом к активным изотопам)
4) Есть ядерная реакция, реакторы работают, но как - неясно (и всё, пофигу как работает, продать можно)
5) Открыт вообще новый принцип выделения тепла, неядерный (ну ваще приехали)

Выберете свой? Или есть ещё варианты?

P.S. Голосовалку бы на это дело прикрутить...

-- менее минуты назад --

Someone в сообщении #728017 писал(а):

yZaeRtun в сообщении #728015 писал(а):

Придумал и использует в целях получения прибыли. При чем здесь "скрытие знаний". Не хочет ходить в монастырь, не знает и не хочет учить молитв.

Тогда не надо говорить о "научном подтверждении".

Речь идёт лишь о научном подверждении сильно избыточного выделения тепла из предоставленной им запаянной трубки. Речь не идёт о подверждении его теории реакции или чьих либо ещё теорий. (возможно, мой заголовок темы не совсем корректен)

[parton aka]

Humanoid в сообщении #728021 писал(а):

Есть ядерная реакция, реакторы работают, но как - неясно...

Что именно "не ясно"? Как работает АЭС? Или как из мишени 58-го никеля получить 59-й? :)

[g______d]

Humanoid в сообщении #728021 писал(а):

Тесты показали, что любые химические источники не катят, энергии минимум на порядок больше.

По-моему, интересно было бы понять, можно ли обмануть проведенные тесты. Одно дело "придумать систему, выделяющую много тепла", а другое --- "придумать такую систему, что тесты A, B, C показывают, что она выделяет много тепла". Особенно если тесты косвенные.

[Humanoid]

g______d в сообщении #728030 писал(а):

Humanoid в сообщении #728021 писал(а):

Тесты показали, что любые химические источники не катят, энергии минимум на порядок больше.

По-моему, интересно было бы понять, можно ли обмануть проведенные тесты. Одно дело "придумать систему, выделяющую много тепла", а другое --- "придумать такую систему, что тесты A, B, C показывают, что она выделяет много тепла". Особенно если тесты косвенные.

Прекрасно! Вот ещё тема для обсуждения! :)

[Someone]

g______d в сообщении #728030 писал(а):

Особенно если тесты косвенные.

И особенно если ещё экспертам указывать, что именно и как именно измерять, мотивируя это сохранением коммерческой тайны.