Сорокин Виктор писал(а):
Ошибка: последния буква в будет , а не . Если это ошибка, а не описка, то дальнейшее неверно. Дальше не смотрел.
С уважением
В.С.
Описка. Если найду, исправлю.
Если Вам будет интересно посмотреть работу буду искренне благодарен.
Еще больше буду рад, если в работе Вы увидете что-нибудь интересное для себя. Если нет, надеюсь Вы не обидетесь.
Постараюсь отвечать на все ваши вопросы.
Добавлено спустя 1 час 28 минут 8 секунд:data:image/s3,"s3://crabby-images/522d9/522d9bdde2dd9d11df738e7a5fd5d576acd5df84" alt="${Someone}$ ${Someone}$"
писал:
Цитата:
Я не знаю, как Вы считаете там нулевые разряды. Ошибку в своих рассуждениях ищите сами.
Вы рассматриваете предполагаемую разность как точный куб.
И все обязано получиться.
Вы уверены, что у Вас получится именно такой
data:image/s3,"s3://crabby-images/635a8/635a876fcf335eb6c900201bcbc6045d7205fd88" alt="$k$ $k$"
, который запланирован состоявшимся равенством.
А ваше равенство состоялось только на малых разрядах.
А предлагаемый мной вариант расчета учитывает то, что есть на самом деле.
И поэтому равенство не может состояться.
Вы в формализованном виде рассматриваете такую возможность, чтобы количество нулевых разрядов в величине
data:image/s3,"s3://crabby-images/dd58f/dd58f04812f8aa8991ccc7b21b4b6113bed625f4" alt="${Q_b}$ ${Q_b}$"
было заданным.
Вы изначально, априори предполагаете, что такое равенство возможно.
Вы как и те великие не верите в эффективность использования
data:image/s3,"s3://crabby-images/e13e4/e13e420d4089488e05bb4b057b6e30bb316de167" alt="$n$ $n$"
-того счисления и пренебрегаете им.
Взятие производных стало возможно благодаря возможности пренебрежения бесконечно малыми.
Здесь же пренебрежение большими разрядами не допустимо.
Пока я писал пришел еще ответ.
Вы
data:image/s3,"s3://crabby-images/522d9/522d9bdde2dd9d11df738e7a5fd5d576acd5df84" alt="${Someone}$ ${Someone}$"
пишите:
Цитата:
Вот здесь Вы и врёте. Посмотрите: у меня получилось не два нуля, а только один. И в примере тоже один (величина ). А после прибавления (или, в другом варианте, ) становится четыре. Зачем Вам вообще нужна эта сумма квадратов, если это всего-навсего или ? Вы просто себя запутываете этой суммой квадратов и не можете правильно их просуммировать. Хотя всякому должно быть ясно, что ничего суммировать не надо, если для суммы есть явное и очень простое выражение.
В том то и дело, что надо.Давайте на примерах. (Хотя бы для тех, кто ходит в цирк – зто тоже люди, как и везде, правда испортил их социализм, по моему мнению).
Пример 1: (показан
http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=71051#71051)
Я приводил этот пример. Давайте по аналогии рвссмотрим вариант, когда основание
data:image/s3,"s3://crabby-images/48ea8/48ea82f184423ae1c9aa0dce1cc3ff49227ef8e1" alt="$b$ $b$"
содержит два нулевых разряда.
Предположим, что основание равно
data:image/s3,"s3://crabby-images/82fff/82fff94a6f5347be85a6957ba37f0325a81752a3" alt="${18_{10}=200_3}$ ${18_{10}=200_3}$"
Поэтому младшие разряды
data:image/s3,"s3://crabby-images/4a820/4a82069a1da96f5048bfa8432d5c37a4db906a12" alt="${k/3=…20_3}$ ${k/3=…20_3}$"
2.1
data:image/s3,"s3://crabby-images/f9630/f9630b4317fe2b41dd3402060de33470f0c4b163" alt="${Q_b=1_{10}^2+3_{10}^2+5_{10}^2+7_{10}^2+9_{10}^2+11_{10}^2+13_{10}^2+15_{10}^2+17_{10}^2}=
=1+9+25+49+81+121+169+225+289=969_{10}=1022220_3}$ ${Q_b=1_{10}^2+3_{10}^2+5_{10}^2+7_{10}^2+9_{10}^2+11_{10}^2+13_{10}^2+15_{10}^2+17_{10}^2}=
=1+9+25+49+81+121+169+225+289=969_{10}=1022220_3}$"
; 2.2
Умножаем результат, полученный в 2.2 на восемь , получаем:
data:image/s3,"s3://crabby-images/da7ae/da7ae4648459e881259e60d47fa703d8839f767e" alt="${969*8=7752_{10}=101122010_3}$ ${969*8=7752_{10}=101122010_3}$"
2.3
Теперь производим сложение 2.3 и 2.1 , получаем:
data:image/s3,"s3://crabby-images/acff6/acff6895ca3f927415e71cf37763b03e4f4f7e01" alt="${101122100_3}$ ${101122100_3}$"
2.4
То есть мы получаем и на этот раз в анализируемой сумме такое же количество нулевых разрядов, какое было в рассматриваемом основании. И так всегда!
Но эта сумма промежуточная. Чтобы получить интересующий нас результат, необходимо прибавить и величину
data:image/s3,"s3://crabby-images/635a8/635a876fcf335eb6c900201bcbc6045d7205fd88" alt="$k$ $k$"
.
В результате получаем:
data:image/s3,"s3://crabby-images/642f1/642f1d1e05475d910671c04c90c5ab3ca5299db8" alt="${101200000}$ ${101200000}$"
То есть получаем результат с пятью, а не с четырьмя нулями в троичном счислении.
В этом то и есть найденное противоречие.
Для конкретного основания невозможно сконструировать и величину
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d1a9/2d1a92b64d242b112c0f403f8e2130901fe6bdcc" alt="${2*D_b}$ ${2*D_b}$"
и величину
data:image/s3,"s3://crabby-images/35285/35285c007de682edcd566e6d909ea9b1fe7d2b92" alt="${6*(8*Q_b+k/3+k)}$ ${6*(8*Q_b+k/3+k)}$"
; 2.5
с одинаковым количеством нулевых разрядов.
После умножения оснований рассматриваемого равенства на два, а поэтому каждой предпалогаемой степени на восемь, одно из двух слагаемых в формализованном виде соответствует выражению 2.5
Приходится объяснять без вопросов. Что для понимания по моему трудней.
Но ничего не поделаешь.
Делаю это, чтобы не показаться совсем ...
А ну Ваш контр пример, когда получается четыре нулевых разряда в анализируемой сумме при двух нулевых разрядах в выбранном основании.
Ведь Вы
data:image/s3,"s3://crabby-images/522d9/522d9bdde2dd9d11df738e7a5fd5d576acd5df84" alt="${Someone}$ ${Someone}$"
пишете:
Цитата:
Совершенно невозможно понять, почему у Вас получается несоответствие в количестве нулевых разрядов, поскольку Вы этого не доказываете, а просто ссылаетесь на какие-то пробные расчёты, в то время как в моих расчётах - и численных, и символьных - нулевых разрядов всегда ровно столько, сколько должно быть.
Значит они у Вас есть, или Вы врете? Никогда не поверю.
Для того, чтобы доказать необходимо:
Заметить, осмыслить, формализовать, объяснить.
Как это не доказываю? Это по вашему мнению. Я именно только этим и занимаюсь. Но сейчас я стараюсь убедить в правоте, в истинности замеченного, осмысленного. Вот если
кто-нибудь поймет, тогда уж можно и формализовать. Вот и доказательство
Да вот еще что.Методика расчета нулевых разрядов в сумме
полностью не дана.
Почему?
Хотелось вопросов.
Но главное истинно. Количество нулевых разрядов в сумме
data:image/s3,"s3://crabby-images/1b9d1/1b9d1af50192c8fae950a822825123caf1848140" alt="${Q_b+k/3}$ ${Q_b+k/3}$"
в
data:image/s3,"s3://crabby-images/e13e4/e13e420d4089488e05bb4b057b6e30bb316de167" alt="$n$ $n$"
- том счислении всегда равно количеству нулевых разрядов в конкретно взятом для расчета основании.
data:image/s3,"s3://crabby-images/48ea8/48ea82f184423ae1c9aa0dce1cc3ff49227ef8e1" alt="$b$ $b$"
.
Это главное, что должно быть предметом дискуссии в данном случае.Ну, и, конечно,разное количество нулевых разрядов в рассматриваемых слагаемых.
Но дискуссия не получается. И это меня особенно тревожит, так как даже
data:image/s3,"s3://crabby-images/522d9/522d9bdde2dd9d11df738e7a5fd5d576acd5df84" alt="${Someone}$ ${Someone}$"
почему то в это не может поверить. Верить не надо. Надо проверять. Расчитывать.
Если нужна методика расчета полностью, пожалуйста.
В ней нет ничего тайного. Просто, по моему мнению, когда в рассчетах "ковыряются", скорее попадают в тему.