Iosif1 писал(а):
Вот видите, вы тоже запутались.
У меня четвертая цифра
в частном от деления, а у Вас в делимом.
Вы плохо посмотрели. Четвёртая цифра равна
и в делимом, и в частном.
Iosif1 писал(а):
Someone писал(а):
Дело можно было бы сдвинуть с места, если бы Вы смогли найти принципиально новое соотношение, невыводимое из уже известных чисто алгебраическими преобразованиями. Но такого нового соотношения у Вас нет.
Как же так. Посмотрите:
http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=69959#69959 1.1
Там нет ничего, кроме определений типа
и тождественных алгебраических преобразований. Из того, что Вы не умеете делить на
, ничего не следует, кроме того, что Вам надо научиться это делать. Деление на
-значного окончания в девятиричной системе счисления сводится к умножению на
(число цифр должно быть равно
). Для деления на
можно преобразовать в троичную систему счисления, вычеркнуть младший
и снова преобразовать в девятиричную систему (при этом старшая "известная" цифра в девятиричной системе счисления определяется не однозначно). В частности,
в моём примере получается (надеюсь, что не наврал)
Iosif1 писал(а):
Я показываю, что равенство и при более, чем с одним сомножителем
в основании
не может быть сконструировано.
Вы этого почему то не замечаете.
Потому что там нечего замечать. Я Вам демонстрирую младшие разряды гипотетических чисел, которые удовлетворяют всем известным мне соотношениям, а также и тем "новым", которые Вы написали. Эти "новые" соотношения - давно известные тождества, о чём я Вам
писал. Поскольку это тождества, они выполняются для всех натуральных чисел, а также и для их остатков по любому модулю (то есть, для младших разрядов, в данном случае). Поэтому никаких новых соотношений у Вас нет.
Iosif1 писал(а):
Набор разрядов, это ни какое не опровержение, это просто нарушение правил, закономерностей, имеющих место.
Какие это нарушения, явные, или не явные, но нарущения.
Какие именно "правила" нарушаются? Я пока не видел Ваших доказательств каких-либо "правил".
Iosif1 писал(а):
Someone писал(а):
Контрпример - вполне научный и признаваемый всеми математиками способ опровержения "теорем" или их "доказательств".
Докажите, что ваш пример таковой, разбейте мое доказательство.
Для каждого варианта пример должен быть обоснован.
В моём примере выполняются
все соотношения, которые встречаются в Вашем "доказательстве", поэтому Вы не можете на их основе построить противоречие. Поэтому доказательства у Вас нет.
Ваш "ляпсус" состоит в неполном переборе вариантов, основанном на недоказанных "правилах", которые на самом деле не выполняются, и на бездоказательных декларациях. Это Вам много раз объяснялось, но Вы так и не усвоили этого.
Я далее не буду с Вами спорить насчёт этого доказательства, поскольку это бессмысленно. Приходите, когда появится что-нибудь существенно новое.