И атеизм бывает разный. Есть по крайне мере два вида. Один утверждает, что нет Бога, другой утверждает , что нет никаких мистических явлений.
Атеизм — это не самоназвание. Атеизмов бывает ровно столько, сколько измыслят религиозные проповедники, которые между собой не договариваются о значении этого слова. Касательно того, что есть, а чего нет, то тут в читстом виде игры слов не более. Скажем, пока существует хотя бы одна каменюка, на которой высечено имя Озириса, он есть. И пока живет хотя бы один человек, который помнит это имя. Аналогично, есть Чебурашка, пока есть на видeохостингах хотя бы один экземпляр мультика про него и человек, который этот мультик смотрел. И еще есть в графском парке черный пруд и много других занятных и не очень предметов, мест и персонажей.
Только вот что из этого следует? Лично я отказываюсь соотносить свои поступки с желаниями мифических персонажей, засевших в головах у кого попало. Тем более, что это и невозможно из-за их противоречивости (если кому-то угодно назвать это атеизмом, то я не имею возражений). А некоторым кажется, что все это неимоверно важно и они мучительно проводят селекцию. Типа в Иисуса верю, а в Чингачгука не верю или верю в ящериков и не верю структурированную воду. И для них это «есть» представляется уже в совсем ином смысле, из-за чего они и кидаются в горячие споры ни о чем.
Ну , если о символе....То он один: везде искать причины того или иного явления, а не бросаться на людей со своими нелепыми доказательствами.
Нет, это не символ. Больше похоже на заповедь. Символ веры формулируется иначе: «верую в» и далее по пунктам. Ну типа в непорочное зачатие бозонов, в воскрешение сверхпроводимости, в единый святой Physical Review Letters. Есть такое у материалистов?