Физика и религия

[Шимпанзе]

Neloth в сообщении #700194 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #700124 писал(а):

Так же, кстати, как и атеист, чтоб не верить в существование Бога, надо Его (Бога) как то представлять, определить.

Чтобы верить в его отсутствие — надо. Но представлять все, во что мы не верим, чисто физически затруднительно.

Блеск!

[Neloth]

Шимпанзе в сообщении #700208 писал(а):

Блеск!

Все-таки, раз уж тема все равно ушла в эту сторону, какая-нибудь еще позиция, кроме "верю" и "не верю", возможна?

[Шимпанзе]

Neloth в сообщении #700213 писал(а):

Все-таки, раз уж тема все равно ушла в эту сторону, какая-нибудь еще позиция, кроме "верю" и "не верю" существует?

На мой взгляд, материалистическая позиция. Тем более, что возвращаются времена, когда "атеизм" был словом ругательным:

Цитата:

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией.

Сегодня, опять таки, на мой взгляд, атеизм находится в конфликте не только с религиями, но и с современным материализмом. Тут надо сразу оговорится, что до материализма доросли лишь люди, занимающиеся наукой и то не все, прежде всего те кто занимается физикой и техникой. Для них конфликт между материальным и духовным, приводящей к катастрофе в области морали и нравственности почти исключается. Для остальной огромной массы народа- мораль и нравственность лежат ( и должны лежать!) в религиозных догмах. И очень хорошо.

К сожалению, ножницы все больше раздвигаются. Наука становится все больше элитной. Можно было бы , конечно, придумать новую религию для народов ( цепочка такая: язычество, монотеизм, марксизм -?) и внедрить ее в сознания людей. Но надо ли это делать? Идея об одном единственном Боге оказалась весьма плодотворной, видимо потому , что в конечном итоге эта идея замыкается на Творце, а им может быть, в конечном итоге, Человек или другое разумное существо.

[Yuri Gendelman]

Neloth в сообщении #700213 писал(а):

...какая-нибудь еще позиция, кроме "верю" и "не верю" существует?

Теологический агностицизм:

Цитата:

В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения

.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #700124 писал(а):

И атеизм бывает разный. Есть по крайне мере два вида. Один утверждает, что нет Бога, другой утверждает , что нет никаких мистических явлений.

Атеизм — это не самоназвание. Атеизмов бывает ровно столько, сколько измыслят религиозные проповедники, которые между собой не договариваются о значении этого слова. Касательно того, что есть, а чего нет, то тут в читстом виде игры слов не более. Скажем, пока существует хотя бы одна каменюка, на которой высечено имя Озириса, он есть. И пока живет хотя бы один человек, который помнит это имя. Аналогично, есть Чебурашка, пока есть на видeохостингах хотя бы один экземпляр мультика про него и человек, который этот мультик смотрел. И еще есть в графском парке черный пруд и много других занятных и не очень предметов, мест и персонажей.

Только вот что из этого следует? Лично я отказываюсь соотносить свои поступки с желаниями мифических персонажей, засевших в головах у кого попало. Тем более, что это и невозможно из-за их противоречивости (если кому-то угодно назвать это атеизмом, то я не имею возражений). А некоторым кажется, что все это неимоверно важно и они мучительно проводят селекцию. Типа в Иисуса верю, а в Чингачгука не верю или верю в ящериков и не верю структурированную воду. И для них это «есть» представляется уже в совсем ином смысле, из-за чего они и кидаются в горячие споры ни о чем.

Шимпанзе в сообщении #700124 писал(а):

Ну , если о символе....То он один: везде искать причины того или иного явления, а не бросаться на людей со своими нелепыми доказательствами.

Нет, это не символ. Больше похоже на заповедь. Символ веры формулируется иначе: «верую в» и далее по пунктам. Ну типа в непорочное зачатие бозонов, в воскрешение сверхпроводимости, в единый святой Physical Review Letters. Есть такое у материалистов?

[Neloth]

Yuri Gendelman, нет, это не дополнительная к предыдущим двум позиция, здесь еще нужно соглашаться с некоторыми утверждениями.

[Шимпанзе]

Уважаемый Neloth, чтоб была третья позиция необходим синтез между "верую" и "не верую".
С точки зрения религиозных ортодоксов ( допускающих диалектику ) такой синтез не возможен. С точки зрения "не верующих" атеистов такой синтез тоже категорически не возможен. Или так или этак. А вот с точки зрения материалистов, для которых атеисты и верующие одинаково отдалены, такой синтез в принципе возможен.

-- Сб мар 23, 2013 16:37:33 --

вздымщик Цыпа в сообщении #700264 писал(а):

Лично я отказываюсь соотносить свои поступки с желаниями мифических персонажей, засевших в головах у кого попало.

Ну, для некоторых, живущих на необитаемых островах, такое возможно. А вот нам грешным, приходится жить по законам выдуманными "мифическими персонажами" древнего Рима и Иерусалима.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #700285 писал(а):

А вот нам грешным, приходится жить по законам выдуманными "мифическими персонажами" древнего Рима и Иерусалима.

Да да. Достаточно уничтожить более ранние публикации и авторство можно смело приписывать своему любимому божку

Так как там с символом веры материалиста? Правда, очень любопытно.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #700296 писал(а):

Достаточно уничтожить более ранние публикации и авторство можно смело приписывать своему любимому божку

Марксисты и нацисты пытались, не получилось. Первые , к сожалению, вторые- туда и дорога.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #700297 писал(а):

Марксисты и нацисты пытались, не получилось.

Не о них речь. Одну только несчастную Александрийскую библиотеку жли и грабили многократно.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #700296 писал(а):

Так как там с символом веры материалиста? Правда, очень любопытно.

Мне не очень любопытно, потому как в "символе" есть что-то от язычества.

-- Сб мар 23, 2013 17:12:47 --

вздымщик Цыпа в сообщении #700298 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #700297 писал(а):

Марксисты и нацисты пытались, не получилось.

Не о них речь. Одну только несчастную Александрийскую библиотеку жли и грабили многократно.

Примерно в тот же период уже писали Кумранские рукописи. Они сохранились.
Есть еще более древние источники.

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #700300 писал(а):

Мне не очень любопытно, потому как в "символе" есть что-то от язычества.

«13 принципов веры» иудеев;
«пять столпов» ислама;
«Никео-Цареградский символ веры» христиан.

Это все «что-то от язычества» оказывается

Шимпанзе в сообщении #700300 писал(а):

Примерно в тот же период уже писали Кумранские рукописи. Они сохранились.

Ага, что сохранилось, то было, а что сожгли, того не было. Ура, божок скотоводческого племени с древнего БВ теперь самый умный, а тысячи лет до него люди не знали что хорошо, а что плохо и ложку мимо рта проносили.

[Шимпанзе]

вздымщик Цыпа в сообщении #700307 писал(а):

Это все «что-то от язычества» оказывается

Вы совсем оказывается не в курсе. Пишите бойко, но...мимо.

-- Сб мар 23, 2013 17:38:52 --

вздымщик Цыпа в сообщении #700307 писал(а):

тысячи лет до него люди не знали что хорошо, а что плохо и ложку мимо рта проносили.

Ну, да не знали. Потому и развалились языческие государства. Не знали "что такое хорошо и что такое плохо". А монотеизм более 6 тыс. лет держится. Это о чем то говорит?

[Yuri Gendelman]

Neloth в сообщении #700272 писал(а):

Yuri Gendelman, нет, это не дополнительная к предыдущим двум позиция, здесь еще нужно соглашаться с некоторыми утверждениями.

Ваш вопрос был не о дополнительной позиции:

Neloth в сообщении #700213 писал(а):

...какая-нибудь еще позиция, кроме "верю" и "не верю" существует?

[вздымщик Цыпа]

Шимпанзе в сообщении #700313 писал(а):

Вы совсем оказывается не в курсе.

Не в курсе чего конкретно?

Шимпанзе в сообщении #700313 писал(а):

Ну, да не знали. Потому и развалились языческие государства. Не знали "что такое хорошо и что такое плохо". А монотеизм более 6 тыс. лет держится. Это о чем то говорит?

Где он держится? Как разваливались государства до него, так и продолжают регулярно разваливаться с ним. Эта таблетка не работает. Как раз наоборот. Цивилизации юга и востока Азии оказываются куда как более стабильными без этого вашего монотеизма.