1. Предположу, что у Вас ее просто нет на данный момент, и Вы тянете время.
Если Вы помните, именно я поднял разговор о Достоевском и 1-м сне Раскольникова. Как Вы думаете, я это сделал по той причине, что у меня не было мыслей в голове по этому поводу?
Априори обвинять меня в том, что я опубликую личную переписку - дурной тон.
Я этого не говорил. Личную переписку Вы, скорее всего, не опубликуете. Но утечка информации в той или иной форме, например, в форме оценок, возможна. И это ни к чему.
2. У меня было достаточно времени, чтобы порассуждать об этом произведении самостоятельно. Наличие собственной точки зрения по рассматриваемому эпизоду как минимум является свидетельством этому.
Эта Ваша точка зрения делается за 5 минут.
Снова этот снисходительный тон.
Снова этот самоуверенный тон.
Есть вероятность того, что вывод ошибочен?
Одну десятую процента положу, и то из общих соображений.
zask в сообщении #699790 писал(а):
Вы хотите чтобы я всерьез доказывал, что лошадь - домашнее животное?
Да. У меня есть четкая уверенность, что Вы не сможете этого сделать. А если сможете, то лишите меня практически всей аргументации в дискуссии, и мне придется признать Вашу правоту по всем ключевым вопросам.
Вот Вы не замечаете, как бесконечно низок уровень Вашего рассмотрения.
Выбора чего? Убивать или не убивать?
Моральный выбор - "акт
духовной деятельности личности, предшествующий принятию решения". Ситуации могут разными, в том числе очень простыми, на первый взгляд, но суть процесса - одна и та же.
А лошадь что-ли дикое животное? Ну разве что мустанг.
Да , так считает
Ontt. Он на этом строит свою аргументацию.