MuninБольшое спасибо за объяснения! Хотя, боюсь, я сейчас мало что понял. Из всего написанного я вынес лишь то, что в физике довольно сильно размыты границы между физическими объектами и их математическими моделями. (Точнее, представления об этих границах.) Особенно для непосвящённых.
Честно скажу, хотелось бы сразу вразумиться и думать как надо, но глупые вопросы продолжают одолевать. Поэтому я напишу ещё немного бреда, если Вы не возражаете. :)
Да, "удобная абстракция". Но не "физическое" пространство-время, а математическое.
Но это же опять ставит всё с ног на голову. ;)
Я бы не говорил, что имеется физическое пространство и математическое, я бы сформулировал так: имеется материальный мир, имеются математические конструкции, и имеется наука (теоретическая) физика, которая использует математические конструкции для моделирования материального мира, а точнее тех явлений этого мира, которые мы называем физическими
Да, это понятно, разумеется. Но где проходит граница между математической моделью и тем, что она описывает? И всегда ли существует эта граница? :) Вот что мне интересно.
Кто-нибудь, скажите мне, пожалуйста:
1. "Настоящее" физическое пространство-время (а не его математическая модель) является частью материального мира или нет?
2. Если да, то материально ли физическое пространство-время?
(Это не риторические вопросы, хотелось бы услышать ответ.)
Я для простоты предположу, что "физическое" пространство-время является частью материального мира. Тогда остаётся вопрос, материально оно или нет.
Если "настоящее" физическое пространство-время всё-таки материально, то что это за вид материи такой? :)
Если же "настоящее" физическое пространство-время
нематериально и при этом является частью материального мира, то получается, что в материальном мире существует не только материя, но и как минимум одна нематериальная сущность, и эта сущность даже может взаимодействовать с материей (согласно ОТО).
Но нематериальны лишь несуществующие абстракции, ведь даже электромагнитное поле считается особым видом материи. Получается, что нематериальная абстракция существует в материальном мире, является его частью и отлично себя чувствует, да ещё и на материю непосредственно влияет. Возникшее логическое противоречие можно разрешить лишь одним способом: предположить, что и физическая материя также является не более чем абстракцией! (Либо же вернуться к мысли, что физическое пространство-время материально. Альтернатив я не вижу.)
Есть число
, есть функция
, и есть наша Вселенная. Глобально — никакой разницы. Всё это математические абстракции. (По моему скромному мнению. Я могу и ошибаться, но мне очень нравится так думать.)
При этом, конечно, ничто не мешает существовать упрощённым абстрактным моделям, которые и открывает человеческая физика. Это относительно простые абстракции, помогающие людям приближённо описывать поведение сложной навороченной абстракции — "настоящей" физической материи, в свойствах которой ещё разбираться и разбираться.
Пожалуйста, скажите, какие соображения запрещают предположить, что наша Вселенная — не более чем математическая абстракция? :) Что мешает, кроме чисто психологических барьеров? Вот главный вопрос, на который мне особенно интересно было бы узнать ответ.
С психологическими причинами всё ясно: людям хочется твёрдой почвы под ногами, а тут вдруг получается, что мы после рождения угодили в какой-то абстрактный график функции, или фрактал, или ещё что-то подобное, и барахтаемся тут, да ещё и сами по себе являемся набором точек. :) И к тому же, по сути, мы не существуем — точнее, существуем лишь в том же качестве, что и парабола или окружность.
Лично меня такая картина наоборот воодушевляет, кажется очень прикольной, но для кого-то другого она может выглядеть экзистенциальным кошмаром. К тому же, такое предположение низводит человека, "венец творения", до положения "заштрихованного участочка под графиком функции". Что особенно непереносимо для верующих и разного рода антропоцентристов. :) Ясное дело, эмоции у многих моментально протестуют, стоит лишь заикнуться о таком взгляде на вещи.
А вот каковы чисто рациональные возражения против такого подхода?.. Ведь бритва Оккама вроде бы на моей стороне.
Сравните две картины мира:
1. "Есть материальный мир и есть идеальные математические абстракции".
2. "Есть идеальные математические абстракции".
Какая картина мира проще? :) В какой меньше сущностей?