Материальна ли информация?

[Shamin]

Вероятно информация это свойство материи, и совершенно не зависит от приёмника(интерпретатора)

[Александрович]

Отсутствие информации - это информация?

[ivanhabalin]

Мне лично, из всего здесь сказанного понравилась фраза "И носитель информации, и интерпретирующий механизм материальны, но сама информация - это некоторое свойство пары "носитель - интерпретатор".

Свойство пары.. .

Александрович в сообщении #692868 писал(а):

Отсутствие информации - это информация?

По другому: "отсутствие свойства пары?" Наверное если пара существует, то существует и свойство. Или как?

Можно наверное и дальше. Из чего состоит, и чем характерно это свойство.. .

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Xaositect в сообщении #692853 писал(а):

Denis Russkih в сообщении #692827 писал(а):

Кстати, поскольку число $\pi$ представляет собой бесконечную непериодическую дробь, то в его записи после запятой содержатся все существующие натуральные числа. Это общеизвестный факт, хотя никому ещё не удалось записать число целиком, это в принципе невозможно. :) И всё же мы знаем, что в его записи можно встретить любое натуральное число, какое ни возьми. Установили путём рассуждений.

Это неверно, напр. $0.101001000100001000001\dots$ - непериодическая дробь, но явно содержит не все возможные числа. Конкретно для $\pi$ это не доказано.

Правда?! :) А я всегда думал, что доказано. Ну что ж, поверю специалисту. Видимо, очередной широко распространённый миф, касающийся науки.

Походу, не следует мне вообще высказываться на математические темы, даже на ровном месте могу сесть в лужу. :)

[Munin]

Отлынивает Александрович... А я-то подумал, вдруг человек с интересным мнением...

[ivanhabalin]

свойство - качество, признак, составляющий отличительную особенность кого-чего-нибудь. (толк. словарь)

Может здесь, что то не так? Информация - свойство пары.. . Получается, для существования информации, необходимым условием, является существование пары. Самой информации (без пары, или одного из составляющих) нет.

Re: Материальна ли информация? Получается не материальна. и .

Странно, её влияние на материальные объекты - неоспоримо.

"Общее определение - материально то, что существует независимо от нашего сознания."

(чувствую, дорассуждаемся: "Вначале было слово и .... .") Молчу.

[Denis Russkih]

Кстати, пришёл в голову интересный вопрос. (Хотя, может, он мне одному кажется таковым.)

Материальны ли пространство и время? :) А если нет, то как в нематериальной сущности может существовать что-то материальное? ;)

[monoelectric]

Denis Russkih в сообщении #692911 писал(а):

Материальны ли пространство и время? :) А если нет, то как в нематериальной сущности может существовать что-то материальное? ;)

Это философский вопрос.Время и пространство формы существования материи.

[Denis Russkih]

monoelectric в сообщении #692967 писал(а):

Это философский вопрос.

По-моему, вполне физический. :) Скажите, вот как может нематериальный идеальный объект (пространство-время) содержать в себе материю, которую можно пощупать? На мой взгляд, это всё равно что дышать идеальным газом. Нонсенс. (Конечно, скорее всего, я просто чего-то недопонимаю.)

monoelectric в сообщении #692967 писал(а):

Время и пространство формы существования материи.

В самом деле? Где об этом можно прочесть? Я знаю, к примеру, что электромагнитное поле — это особый вид материи. А вот чтобы пространство-время тоже считалось материей, такого я никогда не слышал.

Соответственно, у меня и возник вопрос: так ли уж материальна материя, если она содержится внутри абстракции?

[monoelectric]

Denis Russkih в сообщении #693024 писал(а):

Соответственно, у меня и возник вопрос: так ли уж материальна материя, если она содержится внутри абстракции?

Вы сами хоть поняли, что сказали? Как это материальное может быть внутри абстракции?

[arseniiv]

Denis Russkih в сообщении #692911 писал(а):

А если нет, то как в нематериальной сущности может существовать что-то материальное? ;)

Тут ошибка в приписывании отношению «быть в» таких свойств. Следует выделить два разных отношения для того нечёткого (кошка, наполовину высунувшаяся из ведра в или вне его?) «быть в», используемого обычно, которое ограничено разными физически засовываемыми друг в друга предметами и немного обобщено буйством человеческой фантазии, и другого «быть в», которое использовано в предложении. В простом случае ньютоновской механики и СТО (там материя на пространство-время не влияет; в другие я не полезу) пространство-время просто «индексирует» физические явления, как целые числа индексируют массив. Кто-то понимает это как «в», а кто-то просто видит функцию из одного в другое.

[casualvisitor]

Denis Russkih в сообщении #693024 писал(а):

Скажите, вот как может нематериальный идеальный объект (пространство-время) содержать в себе материю, которую можно пощупать?

Никак не может. И не содержит. Может содержать и содержит идеальные образы материальных объектов.

Но, по-моему, было бы лучше выразить все это другими словами. Приблизительно так:

У материальных объектов есть определенные свойства, которые мы рассматриваем как "пространственные". Для моделирования этих свойств материи мы используем некоторые математические модели - евклидово пространство, пр-ва Минковского, Римана ... . Задавать вопросы о "материальности" этих пространств и о "содержании ими материальных объектов" ... по-моему, как-то незачем, эти пространства суть абстракции, идеальные образы, используемые нами для изучения материи.

[Denis Russkih]

Спасибо за ответы, буду обдумывать. :)

Вы хотите сказать, что "положение в пространстве-времени" — это просто некое свойство материи, не требующее наличия собственно пространства-времени? То есть, физическое пространство-время — это лишь удобная абстракция, вроде меридианов и параллелей на земном шаре?.. Я правильно понял? С точки зрения физики, реально существует лишь материя и её свойства, а пространства-времени может и не быть как таковых?.. А как же ОТО? Что тогда искривляется вблизи массивных объектов, если не пространство-время?

Не знаю, по-моему, во всём этом гораздо больше травы, чем даже в моих наивных умопостроениях. :) Но специалистам виднее, конечно.

[Munin]

Тут много наивного. Если не наивно, то.

Munin на ПЕН в сообщении #167445 от 4.5.2010, 14:01 писал(а):

Только после написания нижеследующего поста я понял, что
1. он предназначен для чтения только людьми, знакомыми c OTO, хотя бы c его основами
2. он выражает только моё личное имхо, и не подкреплён аналогичными положениями в литературе.
Прошу всех, кто не удовлетворяет п. 1 или не заинтересован в силу п. 2, этот пост игнорировать.



Estimate на ПЕН в сообщении #167404 от 4.5.2010, 10:18 писал(а):

Здравствуйте. Пользуясь случаем, решил спросить, если вы не возражаете.Слова гравитационное поле и пространство тождественны?Спасибо.


Ситуация тут примерно следующая. Есть не одна сущность, a целая иерархия сущностей, даже целых две иерархии: "физическая" и "математическая". И они взаимно проникают, поскольоку построены из одних и тех же сущностей. Неспециалисту в этом легко запутаться, a специалисты привыкли и легко ориентируются.

"Физическая" иерархия оперирует такими сущностями: пространство, поле, материя. Точнее, не пространство, a пространство-время. И разумеется, поле - разновидность материи, так что подразумевается только другая материя, не являющаяся данным рассматриваемым полем. B этой иерархии пространство-время - сцена, a поле и материя - актёры на этой сцене. Материя движется, поле испытывает возмущения, и эти движения и возмущения влияют друг на друга. Заметьте, движения и возмущения - не самостоятельные объекты, a характеристики других объектов. Ещё есть характеристики, описывающие численно все свойства этих объектов: положения и скорости частиц материи, величины поля в разных точках пространства, и, например, энергия (важно понимать, что это тоже характеристика, a не "действующее лицо").

И рядом есть "математическая" иерархия, происходящая из теории искривлённых пространств (римановой геометрии). Здесь сущности другие: пространство, кривизна пространства и объекты, находящиеся в пространстве. Здесь пространство (физически - пространство-время, но математики так не говорят) - это снова сцена, но сцена гибкая и изменчивая. Кривизна пространства - не самостоятельная сущность, a характеристика, описывающая, как пространство изогнуто, и как его изгибы меняются co временем. Объекты - это, например, снова частицы материи. Они по-прежнему - актёры на сцене. Они движутся в пространстве, но как именно они движутся - им диктует кривизна пространства.

И наконец, возвращаясь к "физической" иерархии. Я её описал для любого поля (полей в природе много), но туда вполне можно подставить конкретно гравитационное поле. Тогда величинами, характеризующими гравитационное поле, будут значения кривизны пространства-времени. Ho само поле при этом не тождественно пространству - оно "вклинивается" между пространством и кривизной пространства в "математической" иерархии.

[hypersphere]

Подскажите. У информации есть свойство - множественное наследование - позволяет классу перенимать функциональность у множества других классов. Есть ли такое свойство у материи.