Физика и религия

[aklimets]

В свое время я познакомился с монографией И.З.Цехмистро "Диалектика множественного и единого(квантовые свойства мира, как неделимого целого)", М., Мысль, 1972 г. (Харьковский университет). В монографии исследуется философский аспект квантовомеханической картины мира, исходящей из конечной физической неразложимости элементарных процессов в микромире. Автор анализирует конкретное проявление диалектики множественного и единого в свойствах природы и приходит к выводу, что представление о мире как о многообразии должно быть дополнено представлением о нем как о неделимом и неразложимом целом в субквантовом уровне.
Что можно сказать. Книга замечательная. Рекомендую прочитать всем. С точки зрения диалектики множественного и единого вся физика разложена по полочкам начиная от античности и до нашего времени. Материалы можно найти в Интернете. Если проследить за публикациями автора, например, в "Успехах физических наук", видно, что автор продолжает развивать это направление.
Что имеет автор в виду, говоря о физической неделимости мира на субквантовом уровне. В этом случае нет различия, говорит автор, между, например, Москвой и Токио, на этом уровне нет вообще расстояний и течения времени. В субквантовом уровне весь мир образует единое, неделимое целое.
Понятно, что наш разум, основой которого является логическое, аристотелианское мышление, основанное на множественности, не в состоянии представить неделимость мира в субквантовом уровне. Для разума этот образ является иррациональным, непостижимым.
Таким образом мы и здесь обнаруживаем, что дополнительность множественного и единого является частным случаем общего принципа дополнительности между рациональными и иррациональными аспектами действительности. Великий принцип!

[jonnySkv]

aklimets,
Философы, и вы в том числе, определяете:

aklimets в сообщении #678241 писал(а):

Философия - учение об общих принципах бытия

Но бытие, а также небытие - предмет изучения физики.
Каким образом вы изучаете это самое "бытие" - видно из самых разнообразных и полностью противоречивых выводов философов.

Например, лично вы - склонны к креационизму, а другие философы - нет.
Но и те и другие - понятия не имеют, что такое бытие или небытие в действительности.
И пока вы от физиков не узнаете о передовых открытиях - вы вообще будете говорить ни о чём.

Вы всегда будете нуждаться в Создателе - потому что не понимаете какие процессы происходят во Вселенной.
Например, - как из ничего - может возникнуть всё.
И при чём совершенно без всякого участия креационного Создателя.
Если убрать все атомы и частицы, поля - вообще всё убрать, чтобы ничего не осталось, - в результате квантовых флуктуаций - будут возникать частицы, а если подождать очень долго - возникнет всё что угодно.
И если бы вы действительно занимались изучением "бытия" - вы бы изучали структуру вакуума - а для этого вы бы стали физиком.
С помощью умственных философских спекуляций - невозможно изучать это самое "бытие".
А в вашем инструментарии, кроме этого средства - нет ничего))
(не принимайте на свой счет - это касается всей вашей философской братии)

Вот, послушайте лучше замечательную популярную беседу физика и биолога-эволюциониста:
http://www.youtube.com/watch?v=wI04Y3X7bUs

Она целиком хороша, а с 47:15 как раз про это самое бытие.

И вместо того, чтобы неверным образом использовать высказывания Бора - послушайте мнение современных исследователей, в том числе и на "проблему" креационизма в кавычках.

[Munin]

aklimets в сообщении #678726 писал(а):

Если проследить за публикациями автора, например, в "Успехах физических наук"

Это ложь. Цехмистро не публиковался в УФН. Его письма были напечатаны в УФН в разделе "Письма в редакцию", нерецензируемом. Это не публикация.

[aklimets]

jonnySkv в сообщении #678800 писал(а):

Вот, послушайте лучше замечательную популярную беседу физика и биолога-эволюциониста:http://www.youtube.com/watch?v=wI04Y3X7bUs

По вашему совету послушал беседу физика и биолога. В принципе, ничего нового там для меня не было. Обратил только внимание, что переводчик вместо фразы "антропный принцип" все время переводил ее как "энтропийный принцип" что есть две большие разницы и "энтропийного принципа" не существует. Энтропия совсем другое понятие. Коснусь антропного принципа, то есть если бы во вселенной был другой набор констант, то его некому было бы наблюдать, что на самом деле есть много вселенных с другими наборами констант, но там нет наблюдателей. Вообще-то сейчас появились большие сомнения в этом принципе, так как есть такие сочетания констант, что достаточно изменить их на миллионную долю, как мир радикально измениться. Сейчас говорят, что подгонка начальных констант настолько тонкая, что вероятность случайной их подгонки практически нулевая, что предполагает чье-то вмешательство.
Лекция профессоров длилась два часа и казалось, что они уже убедили зал. Но последний вопрос из зала убил лекторов наповал. Это был вопрос о свободе воли и какой механизм эволюции за нее отвественен. Первый (биолог) из них сразу же заявил, что он боится этого вопроса, так как не думал над ним. Второй (физик), начал рассуждать о том,
что свободы воли на самом деле нет, что это нам кажется что есть свобода воли, в общем вернулся в ХIX век, к Лапласу с его железным детерминизмом. Я думаю, Вы сами не верите в его ответ. Вы всегда вольны в выборе своих действий, согласитесь.
На самом деле вопрос о свободе воли является частным случаем общего принципа дополнительности между рациональными и иррациональными аспектами действительности, а именно, существует пара дополнительных понятий "свобода воли - детерминизм, предопределенность". Первое понятие иррационально, второе - рационально. И в этом суть. Знали бы лекторы немного больше о принципе дополнительности, не были бы так категоричны. Поразмышляйте над этим.
Была ли свобода воли у первичных простейших микроорганизмов? Отвечу - была. Потому что жизнь и свобода воли - понятия неразделимые и эволюция здесь ни при чем.

[miflin]

jonnySkv в сообщении #678800 писал(а):

Но бытие, а также небытие - предмет изучения физики.

jonnySkv в сообщении #678800 писал(а):

Если убрать все атомы и частицы, поля - вообще всё убрать, чтобы ничего не осталось, - в результате квантовых флуктуаций - будут возникать частицы

Из небытия?

[jonnySkv]

miflin в сообщении #679195 писал(а):

Из небытия?

А как с философами разговаривать предлагаете?

Лоуренс Краусс объясняет примерно тоже самое.
Не слушали?
Он говорит, что в отсутствии любого вещества появляются частицы.
Откуда? это вопрос третий.

[Munin]

Вообще фраза "Лоуренс Краусс говорит, что..." - неизлечимо гуманитарная по самому своему построению. В физике есть факты, которые не зависят от того, кто их озвучивает. И не Лоуренс Краусс их изобрёл.

[jonnySkv]

Munin в сообщении #679365 писал(а):

Вообще фраза "Лоуренс Краусс говорит, что..." - неизлечимо гуманитарная по самому своему построению. В физике есть факты, которые не зависят от того, кто их озвучивает. И не Лоуренс Краусс их изобрёл.

Да это всё понятно))
Я же писал выше - что тема с вопросами по квантовой физике почему-то находится в гуманитарном разделе, что странно.
Непорядок это.
ТС сослался на то, что философия - якобы гуманитарная наука.
Что тоже сомнительно.
Я так вообще не вижу в философии никакой научной составляющей.

-- 02.02.2013, 23:51 --

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

неизлечимо гуманитарная по самому своему построению.

Вы в гуманитарном разделе не будете сравнивать гуманитариев с дураками.
Гуманитарные темы и гуманитарные построения - вполне научны в своей области.
Ваша ирония по этому поводу неуместна.

[Munin]

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

Я же писал выше - что тема с вопросами по квантовой физике почему-то находится в гуманитарном разделе, что странно.

Это эта, что ли, тема - с вопросами по квантовой физике? Эта тема - с бредом, отдалённо напоминающим некоторые слова из квантовой физики, и место ей в мусорной корзине.

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

ТС сослался на то, что философия - якобы гуманитарная наука.

Вот только сам он ни малейшего отношения к философии не имеет. Хотя и мнит себя имеющим.

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

Я так вообще не вижу в философии никакой научной составляющей.

Это на форуме уже обсуждалось, и собеседники там были поинтереснее вас (поумнее, если без экивоков).

[jonnySkv]

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

Я же писал выше - что тема с вопросами по квантовой физике почему-то находится в гуманитарном разделе, что странно.

Munin в сообщении #679384 писал(а):

Это эта, что ли, тема - с вопросами по квантовой физике? Эта тема - с бредом, отдалённо напоминающим некоторые слова из квантовой физики, и место ей в мусорной корзине.

Неважно, что это бред.
Важно, что он опирается на Бора и других ученых, а также на интерпретации квантовой физики.
И по этой причине - такая тема должна рассматриваться или в разделе для альтов - т.е. под надзором физиков или в самой физике.
Поскольку в гуманитарном разделе ей делать нечего.

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

ТС сослался на то, что философия - якобы гуманитарная наука.

Цитата:

Вот только сам он ни малейшего отношения к философии не имеет. Хотя и мнит себя имеющим.

Приведите пример - имеющих к философии отношение.
Возьмите любой универ - и весь философский факультет.
Точно такой же бред как у ТС.
Вы-то где там нашли "настоящую" философию?
Дайте ссылку на учебник философии, - который вы считаете достойным.

jonnySkv в сообщении #679375 писал(а):

Я так вообще не вижу в философии никакой научной составляющей.

Цитата:

Это на форуме уже обсуждалось, и собеседники там были поинтереснее вас (поумнее, если без экивоков).

Да я вообще не разговариваю с вами, если вы не заметили.
Вы постоянно цепляете меня))
Перестаньте это делать и не будет у вас такого скверного собеседника))
Кроме того - ваши личные домыслы в гуманитарной области - практически всегда лженаучны. Ничего личного - по факту.

[Munin]

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

Неважно, что это бред.
Важно, что он опирается на Бора и других ученых, а также на интерпретации квантовой физики.

Бред опираться не может.

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

И по этой причине - такая тема должна рассматриваться или в разделе для альтов - т.е. под надзором физиков или в самой физике.

Раздела для альтов на этом форуме нет. В чём его преимущество. Есть "Пургаторий".

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

Вы-то где там нашли "настоящую" философию?

Нет, не там.

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

Вы постоянно цепляете меня))

При чём тут вы? Я просто говорю, что нечего пытаться поднимать эту тему: она уже обсуждалась.

[jonnySkv]

Munin в сообщении #679397 писал(а):

Бред опираться не может.

Бред потому и бред, что самонадеянно опирается на научные выводы.
Вы отрицаете тот факт, что ТС в своих рассуждениях ссылается на Бора?

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

И по этой причине - такая тема должна рассматриваться или в разделе для альтов - т.е. под надзором физиков или в самой физике.

Цитата:

Раздела для альтов на этом форуме нет. В чём его преимущество. Есть "Пургаторий".

Это ничего не меняет.
Тема-то по прежнему в гуманитарном разделе, а не в Пургатории.

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

Вы-то где там нашли "настоящую" философию?

Цитата:

Нет, не там.

А где? не скажете?

jonnySkv в сообщении #679392 писал(а):

Вы постоянно цепляете меня))

Цитата:

При чём тут вы? Я просто говорю, что нечего пытаться поднимать эту тему: она уже обсуждалась.

Да нет, вы не просто так говорите.
Вы говорите вот так:

Munin в сообщении #679384 писал(а):

Это на форуме уже обсуждалось, и собеседники там были поинтереснее вас (поумнее, если без экивоков).

[Munin]

jonnySkv в сообщении #679402 писал(а):

Вы отрицаете тот факт, что ТС в своих рассуждениях ссылается на Бора?

Я отрицаю, что ссылаться и опираться - это одно и то же.

jonnySkv в сообщении #679402 писал(а):

А где? не скажете?

Вам? Ни за что!

[miflin]

Научпоп - это уже утрирование, и очень сильное.
Когда же кто-то, не имея в багаже ничего, кроме научпопсы, начинает рассуждать
о физике, получается утрирование в квадрате. Кого-то оно улыбает, кого-то -
раздражает. Но это чепуха. Хуже, когда кто-то воспринимает всерьёз.

[Toucan]

Тема перемещена из форума «Гуманитарный раздел» в форум «Дискуссионные темы (Гум)»