За смерть Магнитского ответят дети?

[mihailm]

Tall в сообщении #665279 писал(а):

...
это не американцы возмущаются, это наши, от безысходности. И это не американцы работают, это наши лажают.

(Оффтоп)

На эту бессмысленную витиеватость прямо и не знаю что ответить)

[g______d]

Chifu, итак, про "одинаковую статистику" имелось в виду по смертям, да? Ну так с этим никто особо не спорит. Таким образом, предположение о том, что в США легче умереть от рук родителей, неверно.

По поводу статистики по усыновлениям детей-инвалидов Вам, видимо, сказать нечего (и я плохо понимаю, что можно сказать кроме очевидного вывода из цифр).

По поводу приспособленности для жизни инвалида любая западная страна развита на порядок лучше, чем Россия. С коляской можно попасть практически куда угодно.

Таким образом, по всем параметрам либо так же, либо лучше. Вы можете привести хотя бы один аргумент за запрет, кроме "патриотизма"?

[Chifu]

Ещё раз, вы делаете неправильные выводы из статистики. Вы не учитываете, что адаптация к чужой семье непросто проходит, а уж к смене страны тем более, всё другое получается. Вы не учитываете того, что приоритет в усыновлении должен быть у местных усыновителей, у родственников, а уж если ничего не вышло, то можно и иностранцев подключать. Вы не учитываете, что аргументом за закон против усыновления было то что ситуация с усыновлением внутри страны налаживается и что отсутствует прозрачность с американской стороны по проблемным случаям и возвратам (т.е. тех от кого впоследствии отказаваются в странную историю попадают), тут и до злоупотреблений недалеко. Вы неразобравшись приводите аргументы которые к усыновлению никак не относятся. Вы не учитываете, что у некоторых религиозных и национальных образований усыновление вне культурных традиций считается недопустимым. Вы не учитываете, что государство вправе решать вопрос об усыновлении иностранцами положительно (и вводить условия) и отрицательно. А ваша аргументация сводится к тому, что в стране так плохо, что надо всем уезжать в Америку. Я не оправдываю госдуму, что она приняла это закон и прекращает работу даже начатых усыновлений, но это её право. И вообще вмешиваться в это дело не разбираясь как-то не очень хорошо. У специалистов по усыновлению такое вмешательство в их сферу это вызвало диссонанс, их то не спросили и в стороне оставили в этой дискуссии. Так что я тоже могу сожалеть, что закон об отказе от иностранного усыновления приняли, но ведь обратили на проблемы усыновления внутри страны внимание.

[Tall]

Chifu в сообщении #665295 писал(а):

Если они ужасные и лучше семья, то они не выполняют свои функции, и кто на них деньги выделять будет, не проще и не выгоднее ли закрыть, нет интерната, нет проблем. Дело в том, что интернаты действительно закрывают и переводят в глубинку по коммерческим соображениям и лишний пинок в их сторону для некоторых может стать фатальным.

Вы говорите о том, что в России происходят нехорошие вещи с интернатами, в результате которых страдают дети. Вы говорите, что если обсуждать эту проблему, будет становиться хуже. Вы говорите, что статистика американских усыновлений одинакова с нашей. А это значит, что обрубая эту ветку, Вы лишаете часть детей шанс на усыновление не хуже российского.
По логике есть несколько путей решения проблем с интернатами. Одна это развивать интернаты, проделать серьезную работу по их совершенствованию и развитию, чтобы детям там жилось лучше. Разговор о проблемах интернатов не мешает этому, а должен способствовать. Вторая создавать другую систему, не хуже действующей (естесственно не при помощи кривых рук и мозгов) Например систему усыновления. И наконец можно развивать и то и другое.

-- 30.12.2012, 12:20 --

Chifu
Ох, и наворотили. Часть Вашей аргументации действует против Ваших выводов. Мне объяснять трудно, долго формулирую. Придут умные люди, сформулируют.

-- 30.12.2012, 12:21 --

Xey в сообщении #665290 писал(а):

Никак не реагировать нельзя , надо же сохранять лицо.

И решили сделать вид, что сохранили лицо. Лицо в итоге потеряли. А надо было делать другие действия и раньше, чтобы лицо не потерять. А насчет конструктивной критики, это просто лицемерие, когда власть обращает внимание только на неконструктивную критику. Вы можете в дискуссинных темах по физике и математике посмотреть. Там часто лицемеры лжеученые жалуются на неконструктивную критику в их адрес.

[Maslov]

g______d в сообщении #665329 писал(а):

Вы можете привести хотя бы один аргумент за запрет, кроме "патриотизма"?

Chifu в сообщении #665338 писал(а):

вы делаете неправильные выводы ... Вы не учитываете .... Вы не учитываете .... Вы не учитываете... Вы неразобравшись ... Вы не учитываете .... Вы не учитываете ...

Chifu, что мы все о нас, да о нас? Вас просили привести хотя бы один аргумент за запрет; Вы можете это сделать? Назовите проблемы, которые этот запрет решает. Типа, "вот до принятия поправки было плохо потому, потому и потому, а после принятия станет хорошо потому, потому и потому".

Только сразу хочу отметить, что довод

Chifu в сообщении #665338 писал(а):

но ведь обратили на проблемы усыновления внутри страны внимание

с моей точки зрения, аргументом не является: для того чтобы обратить внимание на проблемы усыновления внутри страны, не было никакой необходимости запрещать иностранное усыновление. Наоборот, нормальный способ -- это сначала создать в стране условия, при которых спроса на иностранное усыновление просто не будет, тогда и запрещать ничего не придется.

Chifu в сообщении #665338 писал(а):

Я не оправдываю госдуму, что она приняла это закон и прекращает работу даже начатых усыновлений, но это её право.

Это право никто не оспаривает. Но право законодательной власти принимать законы не лишает граждан права высказывать свое мнение по поводу этих законов, а также по поводу моральных и интеллектуальных качеств представителей этой власти.

[mserg]

Каждый здесь пишет не по теме, а о себе. Точнее, как теперь говорят, раздувает миф о себе. Но есть некоторые детали, по которым можно догадаться, с кем имеешь дело.

Так в одной теме Maslov сам писал, что нужно было клясться в любви к КПСС. Мой один родственник рассказывал, зачем это было нужно. Ему говорили: «Вступишь в партию – сразу получишь квартиру». Он их посылал в одно место, и никакие клятвы ему были не нужны. Получил квартиру в порядке очереди. Это о моральных качествах.

Теперь интеллектуальные качества. Россия живет бедно, по мнению тов. Maslov, потому что плохо работает. Надо работать как там – эффективно. Пытаюсь распространить это на все человечество – не хватает ресурсов Земли, однако. Т.е. это невозможно. Точнее, возможно для узкой группы лиц, в которую попал товарищ, «любивший КПСС». Коттедж, два автомобиля, ежегодные путешествия по 2-3 раза в год, и т.д. Да, есть люди, что оказались у «корыта» - они не могут не рассказывать остальным, как нужно правильно жить. Их прет моральными сообщениями – посмотрите общее количество сделанных сообщений.

Раз у нас демократия, то и другие высказываются «о состраданиях подлецов».

«Ограничьте аборты – и станет больше нелюбимых и несчастных, а также смертей от спиц в животе». «Пресеките отъем детей соцработниками – и вы отдадите их на милость алкоголиков и люмпенов». «Запретите усыновление американцам – и дети-инвалиды будут проживать короткие жизни, умирать в ужасных мучениях, и кровь их будет на ваших руках».

http://www.odnako.org/blogs/show_22862/

Охаиваете других – будьте готовы, что о вас расскажут. За доказательствами далеко ходить не надо – это сообщения на форуме.

[Chifu]

Вы не можете обсуждать проблемы интернатов, т.к. вы в них не разбираетесь. Абсолютизация плохих сторон это не обсуждение проблем, а ложные представления о них. Абсолютизированные надежды нельзя оправдать. Я говорю, что с интернатами и с усыновлением внутри страны не всё так плохо как вы утверждаете. Множество детдомовцев стали достойными гражданами своей страны.
Вы не внимательны, аргументы госдумы я приводил. Одим из аргументов ставился вопрос о необходимости иностранного усыновления, некоторые специалисты против иностранного усыновления, в частности потому что в этой сфере сложилась нехорошая практика, в частности что местные специалисты по усыновлению слабже иностранных агенств по усыновлению, в частности усыновление иностранцами противоречит культурным традициям и т.д.
Обсуждайте проблемы в которых разобрались, но старайтесь не поддерживать ложных представлений.
В процессе обсуждения вы тоже демонстрируете свои моральные и интеллектуальные качества, не всегда замечательные.

[g______d]

Chifu в сообщении #665390 писал(а):

Вы не внимательны, аргументы госдумы я приводил. Одим из аргументов ставился вопрос о необходимости иностранного усыновления, некоторые специалисты против иностранного усыновления, в частности потому что в этой сфере сложилась нехорошая практика, в частности что местные специалисты по усыновлению слабже иностранных агенств по усыновлению.

Ничего не понял. Вы не можете привести конкретные аргументы, кроме этого мычания (извините, по другому назвать не могу).

Конкретные аргументы против: нарушатся права детей, сейчас ожидающих усыновления (их примерно 50). Нарушатся права нескольких сотен детей-инвалидов, которых бы усыновили в Штатах за следующие годы (нет причин предполагать, что их количество изменится).

Если говорить о специалистах, то в этой же ветке были приведены высказывания людей, работяющих с детьми, и все они были против.

Чьи права будут нарушены, если этот закон не принимать? Права агентов по усыновлению? Права государства на владение своими детьми? Какие еще? Это какая-то псевдопатриотически-рабовладельческая риторика. В современном мире приоритетом должны быть права человека. Это признали все государства --- члены ООН. Права государства на то, чтобы не отдавать "своих" детей имеют меньший приоритет (если они вообще есть).

[Александрович]

Боюсь что при принятии закона меньше всего думали о детях.

[Chifu]

Я против тех подлых аргументов которые вы подхватили, а не за закон об отказе иностранного усыновления.
Если права человека и детей были нарушены госдумой, то закон скорее всего отменят.

[g______d]

Chifu в сообщении #665397 писал(а):

Я против тех подлых аргументов которые вы подхватили, а не за закон об отказе иностранного усыновления.

Какие именно аргументы Вы считаете подлыми? Мне кажется, что Вы хотите представить этот закон лучше, чем он есть, переводя стрелки на неточности в аргументации его противников и не приводя вообще никаких своих аргументов.

Кроме того, я считаю подлостью и промыванием мозгов все, что связано с "рукой госдепа".

Chifu в сообщении #665397 писал(а):

Если права человека и детей были нарушены госдумой, то закон скорее всего отменят.

Европейский суд по правам человека признает, что права нарушены. Россия заплатит штраф по паре тысяч долларов за каждого ребенка, представитель которого обратится в суд. На этом все закончится.

[mserg]

В Италии пропало 1260 "усыновленных" сирот. По заявлению итальянского министра, скорее всего, они пошли на органы

http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/08/v ... iz_rossii/

Давайте еще потычем в статистические бумажки - очень продуктивно.

Впрочем, гуманистов и это не смущает. Вот Лев Новоженов считает, что лучше уж на органы приличным людям, чем остаться в русском аду.

[Александрович]

Мне пока с Магнитским не всё понятно. Он что трагически погиб, натыкаясь по собственной неосторожности на дубинки и полицейские сапоги, случайно разбросанных по всей тюрьме?

[timots]

Chifu в сообщении #665338 писал(а):

Вы не учитываете, что государство вправе решать вопрос об усыновлении иностранцами положительно (и вводить условия) и отрицательно.

А я против крепостного права.

[g______d]

mserg в сообщении #665404 писал(а):

В Италии пропало 1260 "усыновленных" сирот. По заявлению итальянского министра, скорее всего, они пошли на органы

http://ruskline.ru/news_rl/2011/04/08/v ... iz_rossii/

Желтовато.