Может вопрос немного не в тему,но уважаемые участники форума, если не проявят интереса , просто его проигнорируют.
Не проигнорируют, как вам бы того хотелось, а пожалуются модераторам на распространение лженауки по форуму. Никакого "пространственно временного поля нашей вселенной" на свете не бывает.
Фотопластинка зафиксирует тоже самое?
Фотопластинка имеет свою спектральную чувствительность, отличающуюся от спектральной чувствительности глаза. Хотя в бытовой цветной фотографии светочувствительные вещества специально подобраны, чтобы соответствовать чувствительностям цветовых рецепторов человеческого глаза, в астрономической фотографии это не так. В древности использовалась одна фотоэмульсия чёрно-белых фотографий, и она была более чувствительна к синим лучам, и менее чувствительна к красным, чем глаз. Из-за этого различались фотографическая и визуальная звёздная величина, и даже их разность
стала стандартным показателем цвета. По мере расширения возможностей съёмки, фотографии делались с целью получения научной информации, а не с целью точного отображения того, что бы увидел человеческий глаз, так что они делаются в разных диапазонах и с разными светофильтрами, приспособленными для характерных излучений: ультрафиолетовые диапазоны, инфракрасные диапазоны, узкие спектральные линии. Каждая такая фотография сама по себе чёрно-белая, а набор фотографий позволяет собрать многоканальное изображение (до десятков каналов, а не три). Для просмотра глазами их "раскрашивают", как я уже говорил, чаще всего в искусственные цвета. И даже если публикатор фотографии хочет раскрасить её так, как увидел бы изображение человеческий глаз, он не имеет такой возможности: собранные изображения не соответствуют в точности человеческим красным, синим и зелёным рецепторам. Самое лучшее, чего можно добиться - это "цвета, приближенные к естественным".
А через светофильтры отсекающие красный и синий?
Разумеется, через такие светофильтры можно что угодно сделать зелёным. Хоть баклажан.