И вообще, у Лоренца она уже не была выделенная тем, что уравнения движения в ней были выделенные.
Тогда смысл вводить выделенную ИСО, если в неё уравнения движения не выделенные?
Что в неё должно быть выделенным? Качественно отличающим её от других?
ак что по вашему выделенная система у Лоренца была вовсе не выделенной в смысле Лоренца
Раз уж на то дело пошло, можеет привести ссылку на работу Лоренца с его "теорией"?
То, что уравения имеют в выделенной системы особенно простую форму же очень хороший критерий выбора, и я его сам тоже использую, сью внизу. Но он может оказаться недостаточным. А то что определяет эту систему - это другое: это то, что выделенное время выделяет то, что существует сейчас.
Во-первых критерий, по определению, это то, чего необходимо и достаточно.
Во-вторых, я не могу понять, что вы имели в виду под " А то что определяет эту систему - это другое: это то, что выделенное время выделяет то, что существует сейчас".
Вы перепутаете правило вычислить вероятности с реалистическим объяснением.
Реалистическое объяснение только одно - так природа устроена и мы можем это так описать.
Если астролог скажет "это случилось потому что Марс был в такой-то позиции", вы же наверно не признаете это как объяснение? Та же разница здесь.
Разница в том, что у астролога нету эксперементальных данных.
Если астролог мне скажет "произойдёт событие А, потому что марс имеет такие-то координаты на небе", а затем даст мне стопку статей, где куча людей, и астрологов и не астрологов, в течении 40 лет наблюдали за собой и другими людьми, и у всех без исключения ароисходило событие А, после того, как марс становился в определенную позицию, я не
поверю. Я буду
знать, что этот факт имеет место быть.
И так, кстати, наука работает.
Вы считаете такие поверхностные свойства презентации решающими? Называть такие вещи как какое-то влияние скорости относительно среды на физическое состояние "экзотичным", когда такие влияния часть ежедневного человеческого опыта (смотрите на собственное состояние при сильном ветре), а введение дополнительной размерности "простым", это как-то не очень убедительно для меня.
Не я один считаю эфир экзотичным.
Он, в отличии от других сред, должен быть везде и в нём должны распростроняться поперечные волны. Это два очень экзотических условия.
а введение дополнительной размерности "простым", это как-то не очень убедительно для меня.
Ну опять же, природа перед вами обязательств не имеет. А доказателсьтв того, что вводить 4-мерное пространство-время надо- полно. Например то же релятивистское замедление времени, релятивистский эффект доплера.
Это помогает решить интересную метатеоретическую задачу: Можем ли мы различить с помощью наблюдении, какая из разных теории верна? Но это просто другой вопрос.
Это не математическая, а число физическая задача и это как раз тот самый вопрос
жизни вселенной и вообще на который и следует отвечать.
Эксперимент не может устанавливать такое.
Может. Замедление времени, например.
Все наблюдаемые предсказания Лоренцовского эфира тоже являются такими же предсказаниям СТО, а дополнительные предсказания СТО мне не известны - с одним исключением, нервенства Белла, которые не выполняется.
Неравенства Белла формулировались только и только для квантовой механики, это рас.
Дайте ссылку на сформулированную "теорию Лоренца", это два.
В ОТО ситуация немножко сложнее - там самое простое и естественное обобщение Лоренцовского эфира, которое использует гармонические координаты как выделенные, исключает целый ряд решении ОТО с нетривиальной топологии, точнее части таких решении. Ну что же, ждем пока увидим такую нетривиальную топологию в эксперименте. Пока про такое ничего не услышал.
Во-первых, а не напишите ли вы нам действие для гравитационного поля?
Во-вторых, дайте ссылки на работы, где показывается, что ОТО - "самое простое и естественное обобщение Лоренцовского эфира".
В третьих, не тривиальная топология в экспереимента - тёмная материя и тёмная энергия.
Ничего не запрещает применять в рамках Лоренцовского эфира мат. методы СТО.
Да ну? Ну и где же в уравнениях Максвелла
ссылка на скорость, относительно абсолютной системы отсчёта?
И как же вы будете описывать преобразования, скажем, векторонго потенциала, при смене системы отсчёта без 4-мерного протсранства-времени?
ОТО при этом не проблема, у ОТО тоже имеется выделенные координаты в том же классическом смысле как в СТО - координаты в которых существенно упрощаются сами уравнения - это гармонические координаты
Может быть вы нам напишете переход от, скажем, координат Шваршильда к гармоническим?
А гармоническое время в котором вселенная приблизительно однародна - это уже однозначно.
А вы не путаете ли гармонические координаты с сопуствующей координатной системой?
Это вы перепутаете наше знание о будущим с самым будущем.
Само будущее определено, наше знание о нём - нет.
Можете доказать обратное?
(Оффтоп)
Мне кажется, или вы, Ilja, просто смотрите на физику, как на философскую школу?