Тогда смысл вводить выделенную ИСО, если в неё уравнения движения не выделенные?
Что в неё должно быть выделенным? Качественно отличающим её от других?
Качественно ее отличает то, что в ней все, что в один и тот же момент существует, имеет одинаковую временную координату.
Использовать такую систему может иметь разные преимущества - в частности, конечно, и то что уравнения будут в ней проще. Но может быть и начальные условия будут более простым. Но еще важнее чем эти мелочи - это то, что разумно ожидать что в этой системе пока еще не известные уравнения более фундаментальной теории тоже будут иметь наиболее простую форму.
Цитата:
Раз уж на то дело пошло, можеет привести ссылку на работу Лоренца с его "теорией"?
Я не историк науки, и не особенно ценю ссылки на авторитеты, так что мне это незачем.
Цитата:
Во-первых критерий, по определению, это то, чего необходимо и достаточно.
Новость для меня. КРИТЕРИЙ — (от греч. kriterion средство для суждения) признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего либо; мерило оценки … Большой Энциклопедический словарь
Цитата:
Во-вторых, я не могу понять, что вы имели в виду под " А то что определяет эту систему - это другое: это то, что выделенное время выделяет то, что существует сейчас".
Это исползует обычное, классическое значение существования, когда "существует" используется только для того, что существует сейчас, так что динозавры уже не существуют.
При этом предполагается, что такое понятие существования описывает объективную реальность. Предполагается, значит, классический реализм.
Цитата:
Реалистическое объяснение только одно - так природа устроена и мы можем это так описать.
Не думаю что имеет смысл называть это реалистическим объяснением. Если вы так думаете, то лучше говорить четко что объяснения для вас не имеют никакой ценности.
Цитата:
Разница в том, что у астролога нету эксперементальных данных.
Если астролог мне скажет "произойдёт событие А, потому что марс имеет такие-то координаты на небе", а затем даст мне стопку статей, где куча людей, и астрологов и не астрологов, в течении 40 лет наблюдали за собой и другими людьми, и у всех без исключения ароисходило событие А, после того, как марс становился в определенную позицию, я не поверю. Я буду знать, что этот факт имеет место быть.
Я бы не сказал что будете знать - научные теории всегда гипотезы и останутся им. Но, конечно, такое успешное предсказание без всякого объяснения тоже часть науки.
Цитата:
И так, кстати, наука работает.
А вот это уже неправда. Так наука работает разве что в идеологии позитивизма. Поиска причин, поиска объяснений тут просто не хватает.
Правильно, то что остается от науки при такой ампутации все еще практически полезно - бывает конечно полезно, если можно что-то вычислить и предсказать таким образом что случится при каком-то эксперименте.
Но поиск причин и объяснений не только довольно очевидным образом является частью науки. Это еще очень сильно помогает при попытках построить новые теории. Вместо того, что долго изучать астрологическую литературу, со всеми трудностями отличить там работы мощенников которые просто лгут от работ серъезных ученых, я на это время не трачу - я же вижу невооруженным глазом, что у них нету никакого объяснения того влияния, которое они предсказывают. И они его даже не ищут.
Цитата:
Не я один считаю эфир экзотичным.
Он, в отличии от других сред, должен быть везде и в нём должны распростроняться поперечные волны. Это два очень экзотических условия.
Если мы ищем теорию для ЭМ поля, которое вроде везде есть, то "быть везде" никак не экзотично для объяснения. А поперечные волны тоже не такие уже экзотические.
Был один экзотический элемент в старом эфире - то что материя вроде без особенного сопротивления пройдет сквозь него, а с другой стороны он должен быть довольно твердым. Но это - проблема прошлого. Сегодня же ясно, что теория эфира должна описать всю материю как волны эфира. А волны могут спокойно проходить.
Цитата:
а введение дополнительной размерности "простым", это как-то не очень убедительно для меня.
Ну опять же, природа перед вами обязательств не имеет. А доказателсьтв того, что вводить 4-мерное пространство-время надо- полно. Например то же релятивистское замедление времени, релятивистский эффект доплера.
Извините, но доказательств никаких нет. Почему замедление хода часов при большой скорости или сильной гравитации доказывает что мои праправнуки уже существуют? И эффект Допплера - это же уже совершенно ежедневная вещь.
Цитата:
Это помогает решить интересную метатеоретическую задачу: Можем ли мы различить с помощью наблюдении, какая из разных теории верна? Но это просто другой вопрос.
Это не математическая, а число физическая задача и это как раз тот самый вопрос
жизни вселенной и вообще на который и следует отвечать.
Ну, если вам это важно - для меня это просто маленькая мизерная деталь одного вопроса, у которого четкий отрицательный ответ очевиден. И это конечно не физическая задача, а задача теории познания.
Цитата:
Все наблюдаемые предсказания Лоренцовского эфира тоже являются такими же предсказаниям СТО, а дополнительные предсказания СТО мне не известны - с одним исключением, нервенства Белла, которые не выполняется.
Неравенства Белла формулировались только и только для квантовой механики, это рас.
Дайте ссылку на сформулированную "теорию Лоренца", это два.
Неравенства Белла можно доказать не зная ничего про квантовую теорию. В
http://ilja-schmelzer.de/realism/game.php только мимоходом она упоминается - но она только важна потому что она успешно предсказывает их нарушение.
Если хотите сформулированную современную версию, берите
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0205035 для гравитации. Предел без гравитации как раз и будет эфир Лорентца. Извините, но я не историк чтобы поискать что у самого Лорентца или Пуанкаре по духу ближе всего к этому.
Цитата:
В ОТО ситуация немножко сложнее - там самое простое и естественное обобщение Лоренцовского эфира, которое использует гармонические координаты как выделенные, исключает целый ряд решении ОТО с нетривиальной топологии, точнее части таких решении. Ну что же, ждем пока увидим такую нетривиальную топологию в эксперименте. Пока про такое ничего не услышал.
Во-первых, а не напишите ли вы нам действие для гравитационного поля?
Во-вторых, дайте ссылки на работы, где показывается, что ОТО - "самое простое и естественное обобщение Лоренцовского эфира".
В третьих, не тривиальная топология в экспереимента - тёмная материя и тёмная энергия.
Во первых я не писал что ОТО этим является. Я писал о том, что само ОТО, в отличии от СТО, такой интерпретации не имеет, и что введение такой интерпретации требует некоторого изменения самой теории. И самое простое изменение ОТО, которе позволяет ввести такую интерпретацию, это просто ОТО в гармонических координатах как привилегированных. А это почти ОТО, но уже немножко другая теория. Естественное обобщение самого эфира Лорентца все-таки еще немножко другая теория описанная в
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0205035. Там само гармоническое уравнение выводится как уравнение Эйлера-Лагранжа. Показывать что оно самое простое и естественное необходимости нету, ведь других претендентов не видно пока.
А как Лагранжиан предлагаю (1) из
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0205035.
Цитата:
Ничего не запрещает применять в рамках Лоренцовского эфира мат. методы СТО.
Да ну? Ну и где же в уравнениях Максвелла
ссылка на скорость, относительно абсолютной системы отсчёта?
Вопроса не понимаю. Кому нужна такая ссылка и зачем?
Цитата:
И как же вы будете описывать преобразования, скажем, векторонго потенциала, при смене системы отсчёта без 4-мерного протсранства-времени?
Что значит без него? Если мне очень хочется, я конечно могу исползовать как математическую умственную конструкцию и пространство-время. Никто не мешает. Это можно делать в Ньютоновской теории тоже. И если хочется ввести там еще и совсем косые координаты, в которых пространство и время смешиваются - пожалуйста.
Цитата:
Может быть вы нам напишете переход от, скажем, координат Шваршильда к гармоническим?
Само решение Шварцшильда в гармонических координатах - это просто частный случай гармонического анзатца (35).
Цитата:
А гармоническое время в котором вселенная приблизительно однародна - это уже однозначно.
А вы не путаете ли гармонические координаты с сопуствующей координатной системой?
Нет. Для плоской вселенной сопутствующие Декартовые пространственные координаты гармоничные. А гармоническое время вычисляется из собственного довольно просто как
.
Цитата:
Само будущее определено, наше знание о нём - нет.
Можете доказать обратное?
Не собираюсь. Но сами вы это тоже не можете доказать. А так как наша самая фундаментальная теория сделает обычно только вероятностные предсказание, ваша позиция не такая уж убедительная. (Что, конечно, ничего не доказывает.)
Где определение АСО?
Где в уравнении параметры АСО?
А что там по вашему определить надо? В нерелятивистской теории обычно используют декартовы координаты в пространстве и абсолютное время. Можете скопировать определение у Ньютона, если не можете без этого.
В самом уравнении Шредингера
является абсолютным временем. Никакого закона трансформации для
для нетривиальных преобразований Лорентца нет.
Поэтому в квази-релятивистских вариантах переходят на картину Гейзенберга, где это можно спрятать лучше.
Но мое замечание, что понадобится АСО, относится к Бомовской интерпретации, где имеется еще одно дополнительное уравнение для самого состояния (зато формула Борна уже выводится). Но эту формулу уже никак не сделать Лорентц-ковариантной.
Цитата:
Весь процесс измерения описывается вычислением матричных элементов.
Ну и что вы хотите этим сказать? То, что вы можете сформулировать все это таким образом что никто при беглом чтении не замечает что при этом вычисляются только вероятности, и нет никакого детерминированного предсказания результата?
Цитата:
Дайте определение ИСО в ОТО. И дайте определение "системы, определяющей в каждой точке приближенную ИСО".
Ой, скучно. Но, ладно. Ну рассматривай касательное пространство в одной точке. Метрика в нем определяет метрику Минковского. Выбирай там ИСО как в СТО. Потом определи экспонентиальное отображение - прямая касательного пространства там отображается просто на геодезическую с тем же начальным вектором. В какой-то достаточно маленкой окрестности это будет диффеоморфизмом. Вот это и будет локальной и приближенной ИСО в ОТО вокруг этой точки. Глобальной и точной конечно нет.
А теперь предполагаем что дана глобальная времениподобная функция
. Это определяет в каждой точке ковектор
, которого тривиальным образом можно использовать для выбора соответствующей ИСО в касательном пространстве условием ортогональности пространственных направлении к
. Вот и выбрали такую локальную ИСО у которой время приближенно равняется
.
-- Чт окт 18, 2012 21:50:04 --Ilja, у Вас просто какой-то бзик с этим пространством-временем. Первоначальная формулировка СТО была трёхмерной, и никто не запрещает пользоваться ею в таком виде.
ОТО можно переписать в трёхмерном виде (формализм Арновитта - Дезера - Мизнера).
С точки зрения реализма она не годится.
Цитата:
Я вообще не понимаю, когда Вы говорите, что "пространство-время существует" или "пространство существует". Это не более чем математические модели, придуманные людьми для описания определённых свойств Мира. Пространство и пространство-время как материальные объекты не существуют.
Я использую "существует" в смысле Белловского (нелокального) реализма, которого я определил в
сообщении #629528. Но тут, конечно, еще в комбинации с вариантом реализма, который возможен в теориях с абсолютным временем. В таких теориях существует только трехмерное пространство со всем что в нем есть, и все это меняется со временем. Будущее еще не существует, прошлое уже не существует. В философии времени это называется presentism.
Что конкретно существует определение самого реализма конечно не определяет. Это определяется в реалистических теориях - значит в теориях, которые имеют ту форму которую я определил в
сообщении #629528.
Цитата:
"
Есть только миг между прошлым и будущим". Этот "миг" есть здесь и сейчас. В разных системах отсчёта эти "миги" по-разному объединяются в "сейчас", а то и вообще не объединяются.
И поэтому есть только две возможности для реалистической теории - или все пространство-время, со всей историей и включая все будущее, существует. Или есть какая-то АСО которая позволяет абсолютное объединение в "сейчас". В последнем варианте достаточно трехмерное пространство со всем что в нем существует как модель реального мира, в первом нужно горяздо больше.
А теперь помогает бритва Оккама выбрать то что лучше - это та теория, в которой не вводится в существование ненужные объекты.
Цитата:
ЕЕ наблюдать на самом деле легко - это же просто система в которой реликтовое излучение изотропно.
Это подмена понятий. Есть два понятия: эфир и реликтовое излучение. Вы подменяете одно на другое. Почему система отсчёта эфира должна совпадать с системой отсчёта реликтового излучения? Которое, кстати, не является совершенно точно однородным и изотропным.
Знаю знаю. Но нет тут подмены, и я объяснил уже почему эти две системы должны совпадать - это принцип Коперника, или гипотеза приближенной однородности пространства.
Цитата:
"Приближённых ИСО в окрестности" очень много.
Конечно. Но с помощью глобального времени можно уже выбрать в каждой точке более менее (с точности до этого "приближения" в самом определении ИСО) однозначно.
Не остаётся. Тут, правда, надо космологию знать чуть больше, чем на нуль...
Объясните пожалуйста (если вы не имеете ввиду неоднородности или то что ИСО только локальные).