Это общий принцип и я ничего не изобретаю, первым в Европе его описал Гегель, хотя на приоритет в первенстве его открытия претендуют древние азиатские мыслители.
Можно выбрать любую связку антиподов, но наша тема – наука - псевдонаука. Как уже было отмечено цель этой связки – истина, но возможен и более общий термин – развитие. (Так просто проще формулировать.) Развитие достигается только в случае борьбы антиподов меж собою и чем ожесточеннее борьба, тем быстрее протекает развитие. Борьба обеспечивает обратимость противоположностей, от которой антиподы меняются местами, но суть остается прежней. Неделимость связке обеспечивает достижение цели и отдельные общие методы по ее достижению. (Все вместе и определяет диалектическую связь.)
У науки может возникнуть ситуация, когда эксперимент дал сбой, получен отрицательный результат. В этом случае она переходит в разряд псевдонауки. В случае успеха псевдонауки – она переходит на противоположную сторону. И так в постоянных переходах до... (это сейчас не важно). Поэтому, отбрасывая одну сторону, автоматически отбрасывается и противоположная.
Надеюсь, Вы поняли.
Я-то понял, но это все общие слова. Реально данный принцип, кто бы его ни высказал, работает далеко не всегда: существуют связки антиподов, которые, как в нашем случае, в него не укладываются.
Развитие науки обеспечивается борьбой
внутри самой науки, а не борьбой с лженаукой. Наука не переходит в разряд псевдонауки, если эксперимент дал сбой, и лженаука ни при каких обстоятельствах не становится наукой, это бы подтвердило идеи Гегеля и ваши теоретические построения, но
реально такого не наблюдается, что говорит об ошибочности общего принципа, из которого вы исходите.
В науке развиваются общепринятые теории и альтернативные, и вот эти два явления действительно могут быть противопоставлены так, как вы это делаете — одно может переходить в другое, и ничто не может быть отброшено без ущерба для развития. Но развитие альтернативных теорий можно отличить от лженауки, также как ложь от заблуждения.
Трудно понять , что Вы имеете в виду насчет общих слов, ведь пример приведен именно по данной теме, видимо, Вы мыслите не беспристрастно, а предвзято.
Если антиподы подобраны верно – являются зеркальными противоположностями, то общий принцип обязательно сработает. Взять хотя бы такие статичные антиподы, как горы и долины, то и здесь при разравнивании гор исчезнут и долины, а при засыпке долин – исчезнут горы. А наш пример не антиподов, а антиподищ с внешней и внутренней сторонами, борьбой, общими методами и отличительной атрибутикой.
Возможно, Вы не так, как я понимаете методы работы науки и псевдонауки…
Цитата:
Непонятно почему вы называете их лженаучными методами. Это вполне одобряемые научным методом средства, на которые ни у кого, и в частности у лженауки, нет монополии. Лженаука не изобрела интуицию, не продвинулась в ее использовании и никоим образом не влияет на использование ее учеными, изобретателями, или фантастами.
Борьбу внутри науки обеспечивают псевдонаучные методы, от которых- увы- никто из человеков не может избавиться, в т.ч. и ученые т.к. – это непременный атрибут человека и инструмент выживаемости всякого человека, приобретенный в ходе эволюционного процесса.
Назвать научными эти методы нельзя по причине их необоснованности. В науке это не допускает принцип достаточного основания. Каждая вещь должна иметь под собою веское основание, тем более – методы. Научные методы имеют крепкое, надежное основание – законы физического мира, логику, выработанную многолетним опытом методологию. А что лежит в основании вышеперечисленных методов? Ровным счетом – ничего, могут быть только лишь догадки и предположения. И работают они соответственно, даже не пятьдесят на пятьдесят, как у фашиста, а – повезет – не- повезет.
В этом и заключена (вторая) неразделимость науки и псевдонауки - ее диалектическая связь.
С другой стороны сама псевдонаука никак не может обойтись без научных методов или их видимости по причине потери своей аудитории и снижении результативности.
