Движение к общей цели – истине осуществляется всеми возможными методами и средствами. Казалось бы, что наука должна использовать только лишь научные методы, а лженаука ненаучные, но нет - все используют весь имеющийся арсенал с тем отличием, что наука в большей мере использует научные методы, а лженаука – ненаучные. Это и есть различие.
Изобретатель и фантаст – все движутся к истине и ищут ее, только в разной степени, потому у каждого из них своя реперная точка.
Кстати, насчет лженаучного "метода", вы его сами продемонстрировали
Вместо того, чтобы выяснять, что реально обозначают употребляемые вами термины, и для чего вообще употребляются, и почему именно так, а не иначе, вы ухватились за возможность внедрить понравившуюся идею и не отпускаете ее. Идея, как это обычно бывает, в общепринятую систему понятий не лезет: между наукой и лженаукой нет никакой взаимозависимости, так же как между качественными изделиями и браком, второе зависит от первого, но не наоборот.
Тут, наверное, и надо бы сделать вывод, что противопоставляемые понятия могут быть связаны между собой различными способами, и идея, которую вы пытаетесь применить, не всегда работает. Но нет, нужно чтобы непременно работала.
В итоге все приходится перекраивать и пришивать к абсолютно бесполезной лженауке что-нибудь ценное, чтобы она не выглядела такой бесполезной. Вот только записав в одну категорию писателя фантаста и чувака, который создает сайт на народе, чтобы срывать покровы и нести свет истины всему человечеству (нередко в формате .doc), вы не устранили имеющегося между ними различия — без второго все еще можно обойтись. Таким образом, пытаясь решить проблему несоответствия теории и практики, вы, во-первых, не решили ее, во-вторых, насоздавали новых. Писатель фантаст, в отличие от лжеученого, не ищет истины, и не пытается конкурировать в этой сфере с ученым, то, чем занимается литература, принципиально отличается от того, чем занимаются наука и лженаука, и, чтобы двигаться дальше, нам придется и это проигнорировать, истолковав понятие "поиск истины" в самом широком смысле (непонятно правда, в каком именно).
Теперь кто угодно у нас занимается поисками истины, и уже к ученым требуется кого-нибудь приписать, чтобы им совсем скучно не было. Проигнорировав тот факт (уже третий), что ученые и изобретатели имеют разные цели, а их методы различаются не потому, что одни ближе к лжеученым, чем другие, а потому, что у них разные цели, мы записываем их в одну группу, убрав из новой теории различия между недобросовестным применением определенного метода и применением немного другого метода.
Но, что самое замечательное, даже после таких грандиозных перестановок и потерь в содержательной части (не забываем, два переезда = один пожар), "ученые" все равно зависят от "псевдоученых" в гораздо меньшей степени, чем "псевдоученые" от "ученых". Более того, никакого нового содержания, не укладывавшегося в старые понятия, это приближение к равновесию нам не принесло. В плане идей ученые все также мало зависят от внешних поставок, поскольку научные идеи возникают в основном на материале, добытом самой наукой. Лжеученые все так же бесполезны. Фантасты могут как-то влиять на изобретателей, но, строго говоря, зависят от изобретателей в гораздо большей степени, чем изобретатели от них. Выстроив всех по порядку, вы все равно не открыли никакого канала, по которому наука качает идеи из лженауки.
Остается только одно: проигнорировать еще и тот факт, что все люди, в общем-то, сделаны одинаково, и для работы в любой области применяют все, что удалось получить от природы, будь то руки, зрение, или способность генерировать идеи, которая приблизительно в равной мере применяется во всех вышеперечисленных областях. Может показаться, что лжеученые пользуются этой своей способностью интенсивнее ученых, и им она может быть приписана как метод, однако, это связано лишь с разницей в отношении к возникающим идеям. Ученые тщательно фильтруют свои идеи, в результате большая их часть отбрасывается и дальнейшего развития не получает. Лжеученые, в отличие от них, могут развивать любые идеи, обходя возникающие трудности тем способом, который вы здесь демонстрируете. Таким образом то, что может показаться псевдонаучным методом, на самом деле является общим для всех людей средством, по-разному применяемым в различных областях.
Вы конкретные примеры в подтверждении своих слов можете привести?
Он может их сочинить
