|
Различных определений интеллекту можно дать сколько угодно. И ничему это не будет противоречить.
Но среди бесчисленного числа возможных определений возможно бесчисленное множество никому не нужных определений. Чтобы избавится от этого бесчисленного числа определений, мы вынуждены пользоваться определенными ограничениями, которым должно удовлетворять определение интеллекта.
1. Определение интеллекта должно быть таким, что можно было четко сказать, кто обладает интеллектом, кто нет.
Обладает или не обладает объект интеллектом, зависит от того, как определение дается интеллекту.
Если для наличия интеллекта достаточно наличия обратной связи – то и электрический чайник будет иметь интеллект.
Для того, чтобы выбрать из бесчисленного множества определений интеллекта одно, необходимо учесть тот факт, что уже имеются ограничения на определение.
Такими ограничениями являются уже существующие понятия интеллекта (умение абстрактно мыслить, решать сложные задачи, понимать и т.д.), а также список обладателей интеллекта, в котором обязательно должен быть человек.
Можно предположить, что все живые организмы обладают интеллектом, только в разной степени. Мерой может быть умение решать задачи, умение реагировать на изменяющиеся внешние условия и т.д. Получается, что интеллект у ежа есть, только маленький. Еще меньше интеллект у дуба, сбрасывающего листья на зиму. Такой список обладателей интеллекта нехорош тем, что список начинает противоречить общепринятым понятиями, кто должен обладать интеллектом. Получается нечто похожее на «крокодилы летают, но очень низко». Если за определение интеллекта принять умение реагировать на изменяющуюся обстановку, то в число обладателей интеллекта могут попасть и грабли, которые бьют человека полбу, когда он на них наступает.
2. Определение интеллекта должно быть таким, чтобы в число обладателей интеллекта не попадали объекты, которые в соответствии с общепринятыми понятиями не являются обладателями интеллекта
Парадоксальных обладателей интеллекта можно исключить, если ввести некоторый порог, ниже которого объекты не обладают интеллектом. Порог можно сделать любым – может оказаться, что интеллектом обладают только люди, или люди и млекопитающие и другие варианты.
Введение искусственного порога (кроме того, что он вводится произвольно) плохо еще тем, что возникают проблемы с понятием искусственный интеллект.
Понизив порог до уровня, когда обладателем интеллекта становятся простейшие живые организмы, можно сделать программу, которая полностью имитирует поведение этого организма. Если нет качественных отличий между интеллектом простейшего животного и человека, то, имея очень высокопроизводительный компьютер, можно на этом компьютере решать задачи, которые под силу в настоящий момент только человеку. Т.е. задача получения ИИ в принципе решена. Но, увы, из программы, заставляющей самоходную тележку двигаться в направлении источника света, никогда не получится ИИ (если под ИИ понимать способность решать задачи не хуже человека).
Получается, что обладатели интеллекта должны отличаться от необладателей некоторой качественной характеристикой, на роль которой подходит характеристика – умение решать задачи с помощью создания (генерации) новых алгоритмов.
3. Определение интеллекта должно быть таким, что бы только человек мог обладать интеллектом. Это ограничение накладывается уже существующим понятием «искусственного интеллекта», в соответствии с которым искусственный интеллект должен уметь значительно больше, чем решать ограниченное число типов задач
Я считаю, что наиболее подходящим определением интеллекта, которое в наибольшей степени удовлетворяет перечисленным требованиям, будет следующее:
Интеллект - это умение решать неизвестные ранее объекту задачи с помощью создания (генерации) новых алгоритмов.
Генерация алгоритмов производится самим объектом. Необходимо обратить внимание, что в определении сказано, что необходимо уметь решать задачи именно с помощью генерации новых алгоритмов, а не просто новые задачи. Именно наличие умения решать задачи с помощью генерации новых алгоритмов помогает выбросить из числа обладателей интеллекта многочисленные программы, типа интеллектуальных баз данных и прочей дребедени, которые в рекламных целях наделили интеллектуальными свойствами.
Доказать отсутствие интеллекта у животных несколько сложнее, но тем не менее возможно.
Пока ни в одном из экспериментов не доказано, что животные могут решать задачи с помощью генерации алгоритмов.
Наоборот. Существует много доказательств того, что животные действуют только на основе инстинктов. Решать новые задачи они способны освоить только в процессе обучения или подсмотрев где-нибудь решение.
В ходе экспериментов было установлено, что обезьяна не в состоянии соединить две палки (типа удилища), чтобы достать вкусный плод.
Чтобы убедиться, что человек может создавать новые алгоритмы решения задачи, достаточно вспомнить хитрые задачи из игры «Братья пилоты», когда для решения задачи нужно найти хитрую зависимость между несколькими составляющими. Ели попытаться решить методом «тыка», то многие задачи там не решить - задача с открыванием холодильника, например. Пока не установишь закономерность – не решишь головоломки.
Алгоритмы решения задач создаются случайным образом из уже готовых кусков. Естественно, что если слегка изменить программу, то она может либо работать лучше, ли работать хуже, либо не работать вообще. Для определения возможности использования новой программы должен присутствовать контроль результатов программы, с помощью которого выбирается лучшее решение.
Животные приобретают возможность решения задач с помощью новых алгоритмов в процессе эволюции (только новое поколение может научиться решать задачи с помощью генерации новых алгоритмов), человек может создавать новые алгоритмы в течении своей жизни.
В процессе эволюции появление сразу двух новых блоков у организма маловероятно. Появление блока генерации новых алгоритмов без блока контроля приведет к гибели организма. Появление блока контроля ничего не дает организму и у него меньше шансов появится у наследников объекта, так как он в одиночестве не улучшает качество индивидуума.
Необходимостью появления двух блоков сразу можно объяснить существование на планете Земля единственного вида объектов, обладающих интеллектом. Многообразие других живых обитателей объясняется тем, что в процессе эволюции не было необходимости появления сразу двух новых блоков – для следующего этапа эволюции достаточно было появления одного нового блока.
Такие предположения об появления мыслящего существа на Земле позволяет сделать вывод, что если вдали от Земли и существует жизнь, то с большой вероятностью разумных существ там может и не быть. Как ни печально, но может оказаться - человек единственное разумное существо во Вселенной.
Если считать способность объектов к решению задач (без уточнения методов, которыми эти задачи решаются), то получается большой разрыв в способности решать между животными и человеком. Это можно объяснить наличием интеллекта у человека
красный цвет убран. // нг
|
