Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[Шимпанзе]

zinka в сообщении #619180 писал(а):

Йом-Кипур на носу, когда целые сутки люди молятся, чтоб Бог простил грехи.
Просто неохота на этом форуме обсуждать.

Ну и что? Вы же не верующая, а , значит не иудейка.
Смотрю, даже не интересуетесь обычаями и традициями своего народа. Ваш судный День, единственный день в году ни есть прощение грехов, а есть:

Цитата:

покаяния и день всепрощения уничтожают только прегрешения человека перед Все вышним, но проступки человека против человека, против ближнего не прощаются человеку, пока он не возвратит обиженному того, что он отнял у него и пока не попросил прощения у него, если даже обидел его одними словами. Поэтому перед наступлением Йом-Кипур ( судный День – прим. Шимп.) принято просить прощение у друзей и знакомых, если обидел их словами или делом.
Традиция предписывает просить прощение у людей и у Всевышнего. Но сначала - у людей, ибо если милосердие, если всепрощение Всевышнего равны Всемогуществу Его. то это в первую очередь касается отношений человека к Нему. Человек не может быть, нанося ущерб или обиду ближнему,прощен Всевышним пока не будет прощен обиженным им.

Ну и где здесь отпущения грехов?!

[Magazanik]

Munin в сообщении #619202 писал(а):

Талант! А возвращали?

Еще чего!

zinka в сообщении #619180 писал(а):

Цитата:

У христиан так, у иудеев и мусульман по-другому. Нет у них отпущений грехов.

Ой, не надо мне за иудеев. ..... Разбираюсь в иудаизме - по крайней мере не хуже, чем в христианстве.

Нет, простите, видно, что все-таки хуже. В том и другом хуже...

Молиться никому не возбраняется, а отпущение грехов - понятие догматическое. То есть не вопрос личного понимания предмета верующим или неверующим, а церковное установление, ядро догматики данной конфессии.

У католиков и православных есть покаяние и опущение грехов. У протестантов отпущения грехов нет. Точка! У евреев тоже нет.
Зато у католиков есть свобода воли - со времен Аквината это узаконено. У протестантов свободы воли нет.

Сочетание этих двух вещей - отпущения грехов и свободы воли - создает совершенно разные решения вопроса о личной ответственности в разных религиях.

Кстати, у евреев свобода воли есть - но это не строгая догматика, у евреев вообще церковная догматика ослаблена тем, что завет с богом у еврея личный, церковь не является единственным правомочным посредником между божеством и человеком. Принцип такой: у меня с тобой завет (союз, договор, брит), я его соблюдаю - вот и ты соблюдай! А иначе я договор разорву, не надену талес, не стану на молитву - это чисто еврейский сюжет, классический: "у меня с ним тяжба", и это не ересь, это закон, а в других религиях это ересь.

[Шимпанзе]

zinka в сообщении #619180 писал(а):

Сейчас в мусульманских странах - подавляющее большинство религиозно.
Преступность не меньше.

Меньше, гораздо меньше. Там лупят и воруют у чужих, своих почти не трогуют.

-- Сб сен 15, 2012 18:18:44 --

(Оффтоп)

Надеюсь не придется петь песенку Высоцкого:
"Ты, Зин, на грубость нарываешься, все, Зин, обидеть норовишь. "

[Профессор Снэйп]

Magazanik в сообщении #619222 писал(а):

У протестантов свободы воли нет.

Я думал, только в кальвинизме нет.

[Профессор Снэйп]

Я слышал, что был один древнегреческий философ, которого чрезвычайно волновал вопрос о том, будет ли более нравственным считать число звёзд на небе чётным или нечётным. И он даже написал целый трактат на эту тему. Фамилию философа, увы, не помню. И вообще не уверен, что это реальный случай, а не историко-философская байка.

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #620375 писал(а):

Я слышал, что был один древнегреческий философ, которого чрезвычайно волновал вопрос о том, будет ли более нравственным считать число звёзд на небе чётным или нечётным. И он даже написал целый трактат на эту тему.

Мда, уж. Как говорится, хоть трамваем назови, хоть нравственностью... А я-то полагал, что под нравственностью обычно понимается некая система оценки общественно-значимых поступков человека. Например, по моим понятиям, показываться в обнажённом виде на улице - безнравственно, а на нудистском пляже - очень даже нравственно. Всё от общественной приемлемости зависит. А тут - мнение о чётности звёзд... Может подразумевалось, что неправильное мнение в этой области оскорбляет чьи-то чувства (аналогично пляскам в храме)?

-- Вт сен 18, 2012 11:42:27 --

Кстати, что это за видеоролик такой, на который исламский мир так возбудился в последнее время?

[Профессор Снэйп]

epros в сообщении #620434 писал(а):

А тут - мнение о чётности звёзд... Может подразумевалось, что неправильное мнение в этой области оскорбляет чьи-то чувства (аналогично пляскам в храме)?

Ну это же древние греки! Для Пифагора вот безнравственным было переступать через белого петуха! А Сократа за что цикутой напоили? Вроде за развращение молодёжи...

[zinka]

Шимпанзе в сообщении #619221 писал(а):

Ну и что? Вы же не верующая, а , значит не иудейка.

Верно. Хотя наши религиозные - считают не так. Они считают, что имеют право диктовать правила поведения ВСЕМ евреям.

Цитата:

Смотрю, даже не интересуетесь обычаями и традициями своего народа. Ваш судный День, единственный день в году ни есть прощение грехов, а есть:

Ошибаетесь, я прочла кучу литературы по иудаизму.
И постоянно участвую в религиозных форумах. Здесь я пишу попроще. Для всех, а не для "спецов".

Я знаю то, что Вы написали. Но это - типа "теория".
Но РЕАЛЬНО это не так.
Реально 99% религиозной литературы посвящено "ритуалу" - как молиться, поститься, соблюдать кашрут.
Вопреки Вашей цитате - наши религиозные молятся часами.
Забывая о нормальных отношениях с ближними.
Есть множество "теорий" на эту тему.
Вы взяли - "фасад", "агитпункт".
Иудаизм заменяет "совесть" - "заповедью".
И если бессовестный поступок в отношении ближнего можно "истолковать" так, чтобы он не нарушал никакой "заповеди" - тогда это не грех.

Я не даю здесь ссылок - просто чтобы не плодить антисемитизм.
Слава Богу , сейчас даже в Израиле 2/3 евреев не религиозны. В других странах - еще больше.
Если Вас интересует - могу прислать Вам кое-что на "приват".

Magazanik в сообщении #619222 писал(а):

Молиться никому не возбраняется, а отпущение грехов - понятие догматическое.

У христиан - да.
У иудеев - несколько иначе, но тоже молятся Богу о прощении грехов. Просто это не называется словом "отпущение". И нет исповеди у попа.
Более того - есть заповедь: если человек попросил прощения (искренне или нет), то ОБЯЗАН его простить. Независимо от тяжести греха.
Если не простил - то теперь ТЫ (которого и так уже обидели) - еще и виноват.
Есть нюансы в разном понимании "как загладить грехи", но факт - их МОЖНО "отмолить".
Особенно - если жертвовать побольше денег религиозным учреждениям.

У атеистов нет такой возможности - кроме как полностью "скомпенсировать" обиженному.
Вернуть украденное, например.
Но не все грехи позволяют материальную компенсацию.

-- Вт сен 18, 2012 11:28:59 --

Профессор Снэйп в сообщении #620147 писал(а):

Я думал, только в кальвинизме нет.

У лютеран - тоже.
Про американских протестантов - не знаю.
Кстати, я читала толстую книгу с дискуссией Лютера с Эразмом.
Эразм говорит, что есть свобода, Лютер - что нет.
ПлАчу, что в их распоряжении не было Интернета, а только гусиное перо.

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #620450 писал(а):

Для Пифагора вот безнравственным было переступать через белого петуха!

Ну, я всякое могу понять. Если окружающие - по большей частью такие идиоты странные люди, чтобы верить в то, что если некто рядом переступил через белого петуха, то это навлечёт на них всяческие несчастья, то приходится считаться с их мнением. Но по-возможности, конечно, следует сделать всё, чтобы это мнение изменилось... И то, и другое по моим понятиям относится к сфере нравственности. Просто это её "разные уровни": "Считаться" с тем безобразием, которое имеет место быть, это уровень повседневной практики. А "стараться изменить" - это из области высоких теорий.

[Профессор Снэйп]

А почему, например, рабовладение безнравственно? На протяжении тысяч лет оно считалось среди людей естественнейшей вещью. И лишь совсем недавно, какие-то двести лет назад, охотник на вампиров президент Линкольн...

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #620457 писал(а):

А почему, например, рабовладение безнравственно? На протяжении тысяч лет оно считалось среди людей естественнейшей вещью. И лишь совсем недавно, какие-то двести лет назад, охотник на вампиров президент Линкольн...

Я так понимаю, что это - вопрос с точки зрения "высоких теорий"? Потому что с точки зрения "повседневной практики" ответ очевиден: Потому что в наше время это считается правильным.

[Профессор Снэйп]

Ну вот именно что в "наше время", да ещё и на конкретной территории.

А так я даже не знаю, можно ли вообще хоть в каком-то смысле говорить об общечеловеческой морали. У ацтеков и в Карфагене считалось вполне себе нравственным приносить в жертву людей. Да и каннибалы в Новой Зеландии и на островах Тихого океана существовали не так уж давно. Что может быть более высокоморальным, чем поедание печени убитого врага?..

[epros]

Профессор Снэйп в сообщении #620487 писал(а):

А так я даже не знаю, можно ли вообще хоть в каком-то смысле говорить об общечеловеческой морали.

В общечеловеческом смысле говорить об ощечеловеческой морали, пожалуй, не получится. А в каком-то своём смысле говорить об общечеловеческой морали, пожалуй что и может получиться. Например, я готов взять на себя смелость иметь своё суждение о том, хорошо ли рабство для человечества в целом. Но если вдруг угораздит оказаться в обществе, которое моих суждений не разделяет, то придётся приспосабливаться, конечно.

[Xey]

epros в сообщении #620482 писал(а):

Потому что с точки зрения "повседневной практики" ответ очевиден: Потому что в наше время это считается правильным.

А вот вспоминать , что свинья ближе к человеку, чем собака в наше время считается неправильным.
(Приходится , пока не придумано синтетическое мясо)

[Pavlovsky]

1) Если бы церковные организции были морализаторским движением, ктож был бы против. Но им этого мало. Им нужна наша душа в безраздельное владение.
2) Можно ли благое дело построить на лжи?!
3) Отстается только одно. Религия это опознавательный знак "Свой-Чужой". Пусть строят православные храмы! В противном случае на этом месте будут строить мечети!