Вот это Вы очень хорошо сказали! Ну а теперь сами посудите: если природа не знает "хорошего и плохого", а человек знает, то не значит ли это, что человек имеет знание, полученное "извне" природы?
Не значит. Это может значить кучу вещей, в том числе, что:
- он это знание генерирует сам
- он это знание имеет от природы, но оно локально и относительно (что хорошо для человека, и из того, с чем он обычно сталкивается в природе), а он по глупости воображает его глобальным и абсолютным
- ... здесь могла бы быть ваша реклама.
Перед человеком обычно стоит вопрос: что мне сегодня (в течении недели, месяца) надо сделать?! Насколько он осмысленен?
:-) Перед человеком обычно стоит вопрос "что мне сегодня сделать?" Вопроса "насколько он осмысленен?" не стоит!!!
Десятки миллионов лет обезьяны жили, и горя себе не знали. И вот однажды один вид обезьян научился
рефлексии. И что бы вы думали? Как и всякие уважающие себя обезьяны, сразу стал использовать её не по назначению. Он понял, что иногда задаёт вопрос "зачем?", себе или не себе, и иногда получает ответ, и начал задавать его направо и налево, как почемучка.
И только ещё через пару десятков или сотен тысяч лет, он додумался до науки, научного метода, и такой глубокой мысли, что у всякой вещи бывает
область применимости. В том числе, и у вопроса "зачем?". Та часть мироздания, в которой у вещей есть смысл, не обязана совпадать с мирозданием вообще, она может быть его подмножеством. И если этой границы не почувствовать, то за её пределами смысл вещам будет просто
произвольно приписываться. То есть, ни в вопросе, ни в ответе смысла уже не будет никакого. И вот, надо эту границу не перейти.
Эта граница примерно проходит между человеческой цивилизацией и окружающим миром. Для Софийского собора можно спросить "зачем?", для Гималаев - нельзя. Точнее, можно, но задавание этого вопроса и поиски ответов на него будут только генерировать белый шум.
А человек - сам часть природы и порождение её. Сначала чисто биологически, потом он завёл себе культуру и цивилизацию - тоже вполне себе как отросток организма, то ли чем-то полезный, то ли бесполезный, но всё равно растущий. Поэтому, любая цепочка "зачем?", начинающаяся внутри человеческого мира, будет доходить до края этого мира с миром биологическим или абиотическим, и обрываться. Ну, или будет вечно блуждать внутри.
Если всё описывать физическими законами, то смысла нет никакого: твои молекулы будут двигаться так-то и так-то, и с вероятностью сильно близкой к единице ты сделаешь то-то и то-то. Но, позвольте, ведь человек может делать глобальный выбор!
Ну зачем всё настолько уж примитизировать? Ближайший к гордому разуму этаж - биологический. Человек - животное со сложным поведением, способное к долгосрочному планированию, этим оно и занимается. Чисто инстинктивно. Как хищник, прикапывающий часть добычи на будущее. (Кстати, развитые навыки прогнозирования и планирования характерны именно для хищников.) Можно обсуждать оптимальность этого выбора. Выбор делается на основе модели мира, адекватной или вымышленной. Чем больше человек руководствуется неадекватными представлениями и оценками, тем больше может со своими планами попасть впросак. А может и не попасть. Таким образом, способности к построению тех или иных представлений отсеиваются и закрепляются эволюционно.
Вот что мной руководило? Я поступил в убыток себе, но я исполнял волю Бога!!!
Просто навскидку:
https://www.google.com/search?sugexp=ch ... 0%B7%D0%BC и читать всё подряд.
"Воля частиц" - это что-то сверх моего разумения!
Вы хотите сказать, что всё детерминировано. И если передо мной стоит выбор: украсть или поступить, как порядочный человек, то этот выбор иллюзорен, а на самом деле свободы нет никакой. И если я не краду, то все благие мысли тоже детерминированы... Мой моск отказывается в это верить!
Тут штука такая: во времена Лапласа был наивный детерминизм. А потом физики познакомились с
большими, ну очень
большими системами, и выяснили очень простую вещь: хотя по уравнениям выходит, что всё детерминировано, но практически их решить невозможно, пользы от этой "детерминированности" никакой, и можно считать, что на самом деле система вихляет по непредсказуемой траектории. 20-й век, теория хаоса и нелинейная динамика. Стоит побольше всё это покурить, и моск перестаёт отказываться в это верить.
В конце-концов, есть квантовая механика, которая всего лишь оценивает вероятности моих поступков. А какую из альтернатив выбрать, решаю я сам!
Ой не надо, кванты тут совсем-совсем ни при чём, их к сознанию и свободе воли притягивают за уши только нездоровые мистики.
Я не знаю, как это объяснить, но мне это настолько очевидно!
Это бывает. На самом деле, это бывает с простейшими элементами картины мира, которые так и остались неразвитыми, непродуманными, несистематизированными и непоследовательнатизированными. У меня такие препятствия, например, были в начале изучения теории относительности. Ведь было "настолько очевидно!", что если фотон летит от меня со скоростью
то он ну не может лететь и от автомобиля со скоростью
Потом почитал, понял, что всё далеко не тривиально, дошло. Сколотилось новое понимание, которое, может, тоже со скрытыми трещинами и недостатками, но существенно лучше прежнего.