Строение электрона

[hvost_soroki]

Вроде бы по правилам форума запрещено обсуждать действия модераторов, а простых и заслуженных участников можно:

(Оффтоп)

Стиль Muninа:

Munin в сообщении #607065 писал(а):

Прочитайте стопку учебников...

Если прочитать, то и вопросов не будет, и Munin будет не нужен. К тому же здесь полно школяров и студентов, которые ещё не успели прочитать стопку учебников. Кроме того, большинство имеет другую специализацию обучения, и теоретическую физику изучать не будут, а интерес к ней имеется.
Зачем же "бить по рукам"?

там же писал(а):

EvilPhysicist
Сначала окоротить, потом наводить на внятный разговор. Порядок действий важен.

Типа — "знай, сверчок, свой шесток".
Вот он и "окорачивает" — приводит формулы без сопровождающего текста.
А ведь однажды, в личной переписке со мной, сам же Munin вне контекста не смог объяснить смысл предложенной простой формулы: $y=ax+b$.

Впрочем, иногда Munin снисходит до объяснений в области теоретической физики. Тогда его любо-дорого почитать. Эрудит

[Munin]

spaits в сообщении #607229 писал(а):

Вам я не приказывала, с кем объединяться.

Я вам тоже не приказывал.

spaits в сообщении #607229 писал(а):

Хочу одного - уважать Вас. Это возможно, если Вы будете уважать моих друзей.

Моё уважение к человеку не зависит от того, какие у него друзья. А от того, что он говорит и как действует - зависит.

EvilPhysicist в сообщении #607192 писал(а):

Но без знания этих вещей, по крайней мере первых двух, ничего в обсуждаемой теме вы понять не сможете.

Да я бы сказал, без первых трёх, электрон там в п. 3 описан. А вот гравитационное взаимодействие в п. 4.

hvost_soroki
1. Признаю, я зря не извинился. Приношу извинения за фразу "хорошо бы вы уже заткнулись". Прошу читать её как "хорошо бы вы уже замолчали".

hvost_soroki в сообщении #607255 писал(а):

Если прочитать, то и вопросов не будет, и Munin будет не нужен.

Во-первых, сразу к стопке учебников я посылаю хамов. С любознательными не-хамами я люблю поболтать подольше и посодержательнее. Но unlimited себя так не поставил, увы.

Во-вторых, это было бы просто замечательно, если бы человек справился со стопкой учебников сам! Но это сравнительно редкий случай, обычно появляется множество вопросов в процессе, и в конце тоже не всё ясно.

hvost_soroki в сообщении #607255 писал(а):

Типа — "знай, сверчок, свой шесток".

Всё дело в том, что unlimited пришёл на форум, как будто он может заявить что-то, а другие должны слушать и удивляться. Очень многие задаются теми же вопросами (и задают те же вопросы), но гораздо скромнее.

hvost_soroki в сообщении #607255 писал(а):

Вот он и "окорачивает" — приводит формулы без сопровождающего текста.

Это всего лишь проверка, видел ли человек эти формулы раньше. Они совершенно стандартные, и узнаваемые как лица. Ну, может, кроме п. 4. Там я немножко поленился. Готов п. 4 снять, и предложить другой.

hvost_soroki в сообщении #607255 писал(а):

Впрочем, иногда Munin снисходит до объяснений в области теоретической физики.

К сожалению, это бывает редко из-за того, что редко появляются собеседники, готовые слушать. В основном, встречаются "сверчки", залезающие настолько высоко, что не слышат, что бы им ни говорили.

-- 18.08.2012 15:10:26 --

О да. Пора бы.
У калуши нет напушки, но тем не менее она дудонится. Потому что, чтобы дудониться, не нужна напушка, нужна бутявка. Раньше думали, что нужна напушка, и даже придумали три вида напушки: дюбая, кузявая и некузявая. Но потом оказалось, что для дюбости не нужна напушка, нужна бутявка. Поэтому у калуши нет напушки, но есть дюбость. Ещё потом оказалось, что для кузявости не нужна напушка, нужна бутявка. Поэтому калуша может дудонить, хотя у неё и нет напушки. И наконец, для некузявости вообще не нужна ни напушка, ни бутявка, а нужна только зюмость. Калуша, разумеется, зюмая, поэтому легко дудонится. У помиков есть напушка, и они дудонят и дудонятся, но не потому, что у них есть напушка, а потому, что у них есть бутявка, и разумеется, зюмость. Всё дело в том, что когда есть напушка, то бутявка тоже есть, но обратное неверно: когда есть бутявка, напушки может и не быть. Поэтому нет проблем ни у помиков, ни у калуш.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #607272 писал(а):

hvost_soroki
1. Признаю, я зря не извинился. Приношу извинения за ...

Меня уже давно не шокирует Ваша грубость. Но продолжает шокировать окружающих.
Ваши познания в области теоретической физики не дают оснований считать большинство других людей хуже Вас, и на основании этого относиться к ним невежливо. Тем более, что в других областях физики другие участники форума разбираются не хуже Вас.

Munin в сообщении #607272 писал(а):

Моё уважение к человеку не зависит от того, какие у него друзья. А от того, что он говорит и как действует - зависит.

Уважение это одно, а вежливость это другое.

[Munin]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #607329 писал(а):

Ваши познания в области теоретической физики не дают оснований считать большинство других людей хуже Вас

А я на основании этого никого хуже и не считаю. И вообще, я большинство людей хуже меня не считаю. Есть отдельные клоуны, которые отличаются не незнанием, а активностью в области незнания. Вот они раздражают. Особенно тем, что не понимают, какие они клоуны.

hvost_soroki в сообщении #607329 писал(а):

Тем более, что в других областях физики другие участники форума разбираются не хуже Вас.

Человека, разбирающегося в физике, я вообще всегда уважаю. А вы разбираетесь в физике? Назовите, в каких областях. Электротехника не считается: в ней каждый слесарь считает, что "разбирается". Для сравнения, физика плазмы считается, например.

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #607345 писал(а):

Человека, разбирающегося в физике, я вообще всегда уважаю. А вы разбираетесь в физике? Назовите, в каких областях. Электротехника не считается: в ней каждый слесарь считает, что "разбирается".

Профессионально, т.е. за деньги, я разбираюсь только в электротехнике и в пчеловодстве. В остальных областях теоретических и прикладных знаний я дилетант.
Следовательно, меня Вы можете не уважать. Но, уважение это Ваше личное дело, а вежливость — общественное.

[Munin]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #607401 писал(а):

Профессионально, т.е. за деньги, я разбираюсь только в электротехнике и в пчеловодстве. В остальных областях теоретических и прикладных знаний я дилетант.

Есть пчеловоды, которых я уважаю. Они ведут себя в областях, в которых они дилетанты, соответственно своему дилетантизму. Но не вы!

hvost_soroki в сообщении #607157 писал(а):

Цитата:

На что действует гравитационное поле?

На энергию любого вида.



hvost_soroki в сообщении #607148 писал(а):

ИМХО
Но, можно считать, что фотон в моменты излучения и поглощения покоится. Вот в эти моменты энергия покоя и энергия движения превращаются друг в друга.



hvost_soroki в сообщении #607021 писал(а):

Ну, попробуйте фотон положить на весы, чтобы проверить действие гравицапы гравитации.



hvost_soroki в сообщении #606198 писал(а):

Верно. Реально шарика-то нет.



hvost_soroki в сообщении #606189 писал(а):

То есть Ваша анимация неверна. На анимации "галактики" привязаны к координатной сетке, которая расширяется. Оставьте в покое сетку, а галактики пусть удаляются друг от друга. Тогда будет верная картина.



hvost_soroki в сообщении #602206 писал(а):

Да нет, тут физик спорит с математиком.
У математиков частенько получаются "отрицательные рыбы", а физики от этого обалдевают!



hvost_soroki в сообщении #601311 писал(а):

То есть, расчёты удалось провести, но моделирование магнитного поля Земли не было успешно продемонстрировано.
...


Цитата:

Солнца тоже не было получено

Но его модель в виде термоядерной бомбы была получена. (Тут уже я — "капитан очевидность"). :mrgreen:



hvost_soroki в сообщении #601296 писал(а):

Во-первых, относится, в основном, к плазме
...
Во-вторых, Теория не согласуется с практикой
...
В-третьих, численные расчёты не подтверждают теорию в отношении земного магнетизма
...
Так что, эта гипотеза в отношении планет не канает. :-(

И весь этот бред - за один только август!

[hvost_soroki]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #607411 писал(а):

Они ведут себя в областях, в которых они дилетанты, соответственно своему дилетантизму. Но не вы!

Что, посчитать Ваши опусы в тех областях, где Вы дилетант?

[Munin]

(Оффтоп)

hvost_soroki в сообщении #607416 писал(а):

Что, посчитать Ваши опусы в тех областях, где Вы дилетант?

Если с вычетом тех случаев, когда я извинялся за ошибки - давайте посчитайте.

[unlimited]

Уважаемый Munin
Касательно формул я честно говорю, что 4ю вижу впервые.
2-пост СТОшная связь энергии, импульса и массы
3-электро-магнетизм
1-что-то совсем простое, но память у меня отвратительная, нужно глянуть литературу

Цитата:

Есть отдельные клоуны, которые отличаются не незнанием, а активностью в области незнания.

Меня ни капельки не расстраивает, если Вы так будете говорить про меня, так как это высказывание попросту отражает какой Вы человек.

Наука не должна быть болотом, а значит в нее нужно вносить новые идеи для развития и приближения к истине...

Цитата:

вежливость — общественное

Абсолютно согласен

Предлагаю обсудить возможность представления фотона в виде группы частиц.

-- 19.08.2012, 00:22 --

Господа! Давайте жить дружно))

-- 19.08.2012, 00:38 --

Если человек не знает формулу, то это не значит что он не знает и не понимает Мир...
По сути, его представление о Мире может быть лучше, чем у человека идеально знающего и понимающего формулы.

-- 19.08.2012, 00:43 --

Если формулы основаны на худшем представлении о Мире.

[spaits]

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

1-что-то совсем простое, но память у меня отвратительная, нужно глянуть литературу

Вот хорошо было бы, если уважаемый Munin взял бы да сам по-человечески пояснил про лагранжиан в обобщенных координатах, чем допросы устраивать. И еще лучше было бы, если бы уважаемый Munin дополнил бы, какое отношение имеет эта формула к строению электрона.

[Munin]

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Уважаемый Munin
Касательно формул я честно говорю, что 4ю вижу впервые.
2-пост СТОшная связь энергии, импульса и массы

Ммм, не только. Но неплохо.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

3-электро-магнетизм

Ммм, не только. Совсем не только. Вот тут похуже. Ну да ладно.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Меня ни капельки не расстраивает, если Вы так будете говорить про меня

В данном случае это было не про вас.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Меня ни капельки не расстраивает, если Вы так будете говорить про меня, так как это высказывание попросту отражает какой Вы человек.

Лучше бы вы подумали не о том, что я говорю, а о том, чем вы являетесь. Это уже отражает не то, какой я человек, а то, как вы себя показываете людям. Вы этого сами можете не замечать, но окружающим смешно / грустно.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Наука не должна быть болотом, а значит в нее нужно вносить новые идеи для развития и приближения к истине...

Дак никто не против! Наука и так не болото, в ней бурлит работа! Только невежды к ней не имеют ни малейшего отношения. Новые идеи высказываются учёными - действительно новые. А невежды всегда высказывают старые идеи - они же не в курсе, что идеи старые. И ещё, человек неподготовленный не может придумать хорошую идею - это сложно, а у него мысли ходят по-простому, к сложным непривычным новаторским дорогам не приучены. Это просто хорошо заметно на практике. Возьмите сто человек с улицы, сто студентов, и сто аспирантов. Из ста идей студенческих парочка будет нетривиальной, из аспирантских - десяток (а парочка может быть и новаторской). А с улицы люди ничего не внесут. Их идеи - круглый нуль.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Предлагаю обсудить возможность представления фотона в виде группы частиц.

Отлично! Прежде всего, скажите, как вы собираетесь совместить это со статистикой Бозе-Эйнштейна. Для фотонов она доказана, экспериментально, с железной жёсткостью, и воплощена в лазерах, которые работают по всему миру уже пятьдесят лет.

Если не сможете - в мусор эту идею моментально. Настолько она нелепа.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Если человек не знает формулу, то это не значит что он не знает и не понимает Мир...

Увы, значит. Знание мира выражается в формулах, и не может быть выражено иначе. Как бы дилетанты ни любили мифы, что может быть наоборот.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Если формулы основаны на худшем представлении о Мире.

Формулы основаны на более глубоком, подробном, точном и обширном знании о мире.

Например, слова, которые заставляют заучивать в школе, "одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются" - это просто факт о том, что бывает, если взять два заряда. А формула $\mathbf{F}=\tfrac{kq_1q_2}{r^3}\mathbf{r}$ - это много фактов. Это и такой факт, что внутри заряженной сферы нет никаких сил. Это и такой факт, что система зарядов не может находиться в равновесии. Это и факты о том, что будет, если взять заряженную плоскость, заряженную линию, два разноимённых заряда, многое другое. Перечисление едва влезает в учебник.

-- 19.08.2012 04:05:55 --

spaits в сообщении #607428 писал(а):

Вот хорошо было бы, если уважаемый Munin взял бы да сам по-человечески пояснил, чем допросы устраивать.

Сначала надо выяснить уровень человека, которому объясняешь. Иначе половина объяснений будет ниже этого уровня, скучна и банальна, а другая - выше, ни в зуб ногой непонятна. И всё впустую.

Когда сами объясните что-нибудь десятку человек, сообразите.

Кстати, а почему бы вам и не пояснить всё самому? Чем критиковать со стороны.

spaits в сообщении #607428 писал(а):

И еще лучше было бы, если бы уважаемый Munin дополнил бы, какое отношение имеет эта формула к строению электрона.

А как вы собираетесь квантовать электрон без лагранжева или гамильтонова формализма? Чисто из механики Ньютона?

[spaits]

Munin в сообщении #607429 писал(а):

Кстати, а почему бы вам и не пояснить всё самому?

Вы же написали эту формулу. С какой целью?

[EvilPhysicist]

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Наука не должна быть болотом, а значит в нее нужно вносить новые идеи для развития и приближения к истине...

Да, но чтобы она не стала болотом, то новые идеи в неё надо вливать не вёдрами с непойми чем, а из пробирки, проверяя, что в этой пробирке налито и как это будет взаимодействовать с тем, что уже есть.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Предлагаю обсудить возможность представления фотона в виде группы частиц.

Это бессмысленно обсуждать, хотя бы потому, что вы не узнали уравнение, описывающее фотон, среди тех, что вам написал Munin.

unlimited в сообщении #607421 писал(а):

Если человек не знает формулу, то это не значит что он не знает и не понимает Мир...

Значит, именно это и значит.
Если человек не знает таблицу сложения, бесполезно с ним разговаривать о сложении. Аналогично, если вы не знаете самых основ теоретической физики, а вы их не знаете, по разговаривать с вами о теоретической физике бесполезно.

[hvost_soroki]

По сабжу.
Электрон состоит из трёх частиц. Поэтому он не точка и не сфера, а плоскость (три точки определяют плоскость).
То, что электрон состоит из трёх частиц вытекает из дробности электрического заряда, кратного трём.
Доказательства этому есть в экспериментах с тонкими проводящими плёнками, где электроны вынуждены ориентироваться по плоскости, а возмущающие воздействия (температура, магнитные поля) выводят их из этого естественного состояния.
При этом и обнаруживаются дробные свойства электрона.

Парджеттер:

С таким бредом на этом форуме жить нельзя. Отдохните недели две.

p.s. Спасибо Munin'у за подборку цитат.

[Munin]

spaits в сообщении #607430 писал(а):

Вы же написали эту формулу. С какой целью?

Я же ясно сказал: узнать, знакома человеку формула или нет. Сначала он кочевряжился, потом признался, что знакома. Вот и всё, вопрос выяснен. Дальше откладываем формулу, для пояснений она не нужна, и начинаем разговор.

EvilPhysicist в сообщении #607432 писал(а):

Это бессмысленно обсуждать, хотя бы потому, что вы не узнали уравнение, описывающее фотон, среди тех, что вам написал Munin.

Эмн... Это вы про какое уравнение?

hvost_soroki в сообщении #607444 писал(а):

По сабжу.
Электрон состоит из трёх частиц. Поэтому он не точка и не сфера, а плоскость (три точки определяют плоскость).
То, что электрон состоит из трёх частиц вытекает из дробности электрического заряда, кратного трём.
Доказательства этому есть в экспериментах с тонкими проводящими плёнками, где электроны вынуждены ориентироваться по плоскости, а возмущающие воздействия (температура, магнитные поля) выводят их из этого естественного состояния.
При этом и обнаруживаются дробные свойства электрона.

Вы окончательно того.