Строение электрона

[EvilPhysicist]

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями

Ещё раз, где тут

EvilPhysicist в сообщении #607049 писал(а):

$ R_{\mu\nu} - \cfrac12 R g_{\mu\nu} = 8 \pi T_{\mu\nu} $, $ c=1 $

"Пассивная гравитационная масса"?

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

(Формула!=Истина)

Формулы != знание формул;
if(знание==true){формулы=формулы+понимание}

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

Энергия и масса тела или частицы (не элементарной)

давление и импульс среды или тела (не макроскопической)

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

Докажите мне с физической (не с математической) точки зрения фотон не имеет массы

С физической - в экспериментах он ведёт себя как безмассовая частица. Так же уравнения Максвелла для вакуума $\square A^\mu=0 $, откуда любому изучавшему теорию поля чуть более чем очевидно, что это безмассовое поле.

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

почему нельзя представить фотон в виде совокупности более элементарных частиц...

С физической точки зрения - в экспериментах он ведёт себя не как совокупность элементарных частиц. Плюс, любое решение уравнений Максвелла, даже не в вакууме, представимо как суперпозиция фотонов.

[unlimited]

Цитата:

С физической точки зрения - в экспериментах он ведёт себя не как совокупность элементарных частиц

В каких?

Цитата:

С физической - в экспериментах он ведёт себя как безмассовая частица.

А как же изменение направления движения под действием гравитации (пример, черная дыра)?

[Munin]

unlimited в сообщении #606988 писал(а):

Почему почти все ученые зацикливаются на господствующей теории

Кто вам сказал такую чушь? В науке множество теорий, и прорабатываются все. Просто невежественный бред - это не теория, и внимания не заслуживает.

unlimited в сообщении #607017 писал(а):

Заранее извиняюсь, если в ходе обсуждения будут затронуты чувства и вера в общепринятую теорию.

А вы не боитесь, что будут затронуты ваши чувства, и вера в то, что вы, как дилетант, можете вякать что-то в области, в которой царит глубокий профессионализм?

unlimited в сообщении #607054 писал(а):

Докажите мне с физической (не с математической) точки зрения фотон не имеет массы + почему нельзя представить фотон в виде совокупности более элементарных частиц...

Прочитайте стопку учебников. "Доказывать" что-то дилетанту, не желающему учиться, никто не будет. Это не задача ни науки, ни преподавателей.

EvilPhysicist
Сначала окоротить, потом наводить на внятный разговор. Порядок действий важен.

[unlimited]

Прошу прощения, но невежество и тщеславие присуще именно Вашим словам Munin.
Я испытываю глубокое уважение к физике и различным теориям, но у меня собственное мнение (как у любого мыслящего человека).
Если Вы не предоставляете доказательств, то почему я должен менять свое мнение?
И вообще любой серьезный учитель (если он претендует на это звание) должен быть способен объяснить свою точку зрения простым языком таким образом, чтобы даже малолетний ребенок понял... (конечно это мое субъективное мнение)

-- 17.08.2012, 18:00 --

И все же хотелось бы знать конкретные эксперименты исключающие возможность обладания фотоном массой и "внутреннего строения"(составных частей).

Спасибо за ответы.

[Munin]

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

Прошу прощения, но невежество и тщеславие присуще именно Вашим словам Munin.

Какое именно невежество? Точно, с указанием сообщения, номера формулы, ошибки в формуле.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

Я испытываю глубокое уважение к физике и различным теориям, но у меня собственное мнение (как у любого мыслящего человека).

Это пожалуйста, но вы должны иметь в виду, что ваше мнение ничего не стоит ни для кого, кроме вас, и то, что вы мыслящий - тоже ничего не стоит, пока вы ничего не знаете. Вы можете произносить какие угодно слова, но знаете об их смысле вы не больше, чем о смысле слов "калуша", "напушка", "бутявка" и "пуськи бятые". Так какой толк от того, что вы человек мыслящий, в такой ситуации? Абсолютно никакого.

Вы не знаете смысла слов "фотон", "масса", "внутреннее строение", "элементарные частицы". Примите это как факт. Чтобы узнать смысл этих слов, студенты учатся по два-четыре года, интенсивно, решая множество задач, и читая множество толстых учебников насквозь. Рассуждать о них, не зная всего этого материала, нельзя, просто невозможно. Возможно только впустую трепать слова по воздуху.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

Если Вы не предоставляете доказательств, то почему я должен менять свое мнение?

У вас, как и у многих невежд, ошибочное понимание слова "доказательство". В базарном споре, разумеется, никто не может предоставить доказательств, и вы не должны менять своего мнения. Но в науке доказательство - это большая и сложная вещь, и имеет пару существенных черт:
1. Оно настолько большое, что чтобы изложить его, и ознакомиться с ним, требуется много места, времени и усилий.
2. Оно не предназначено для дилетантов, а ориентировано на специалистов. То есть, буквально, дилетантам оно ничего не доказывает.
Никому не запрещается научиться достаточно, чтобы понять доказательство. Но это потребует ещё больше времени и усилий, иногда - многие годы.

Если вы будете требовать, чтобы вам что-то "доказали" "прямо здесь и сейчас", то вы опуститесь на базарный уровень разговора. И в этом случае, вы немного времени проведёте на этом форуме, потому что модераторы здесь следят, чтобы обсуждение не превращалось в базарную свару. Чтобы продолжать здесь обсуждение, нужно показать себя человеком думающим, убеждаемым, и готовым к собственному развитию.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

И вообще любой серьезный учитель (если он претендует на это звание) должен быть способен объяснить свою точку зрения простым языком таким образом, чтобы даже малолетний ребенок понял... (конечно это мое субъективное мнение)

Это не "ваше субъективное мнение", а широко распространённый миф. Распространён он среди неучей. Иногда его подкрепляют цитатами великих людей, но эти цитаты, увы, неверны. На самом деле, объяснение сложных вещей - сложное дело, иначе сами эти вещи не были бы сложными. И людям, прошедшим образование, и на своём опыте узнавшим, что такое на самом деле сложные вещи, это хорошо известно.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

И все же хотелось бы знать конкретные эксперименты исключающие возможность обладания фотоном массой и "внутреннего строения"(составных частей).

Вы хотите того, чего у самих учёных нет. Есть только эксперименты, делающие очень маловероятными названные вами возможности. Но не исключающие их.

Требовать того, что вы сами выдумали, а учёные вам на самом деле давать не обязаны - это тоже верный путь скатиться к базару, и вылететь с этого форума.

[EvilPhysicist]

unlimited в сообщении #607059 писал(а):

В каких?

Как каких? Никаких. Он ведёт себя как неделимая частица.

unlimited в сообщении #607059 писал(а):

А как же изменение направления движения под действием гравитации (пример, черная дыра)?

И что? Гравитация "регулируется" не массой, а другой величиной. Вы же мне сейчас скажете какой?

Munin в сообщении #607065 писал(а):

EvilPhysicist
Сначала окоротить, потом наводить на внятный разговор. Порядок действий важен.

Я собственно это и пытаюсь сделать. Плохо получается.

(Оффтоп)

Думал, что после уравнений Эйнштейна unlimited поймёт, что ничего не знает и из состояния "нести ерунду, оспаривая общеизвестные факты" перейдёт в состояние "чего-то я не понимаю, лучше начать разбираться". Этого не произошло.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

но у меня собственное мнение

В физике нету такой вещи, как собственное мнение.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

Если Вы не предоставляете доказательств, то почему я должен менять свое мнение?

Откройте учебник физики, там доказательства. Например Ландау и Лифшиц, том 2.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

И вообще любой серьезный учитель (если он претендует на это звание) должен быть способен объяснить свою точку зрения простым языком таким образом, чтобы даже малолетний ребенок понял...

Мы говорим не разных языках. На том, на котором говорите вы - это не объяснить.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

И все же хотелось бы знать конкретные эксперименты исключающие возможность обладания фотоном массой

Даже в википедии есть ссылка на эти эксперименты.

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

и "внутреннего строения"(составных частей).

Хорошо, вот вам фотон $A^\mu=e^{i \omega t + \vec k \vec r}(0,1,0,0) $ - найдите у него составные части.

[Munin]

EvilPhysicist в сообщении #607085 писал(а):

Я собственно это и пытаюсь сделать. Плохо получается.

Выйдите из режима "отвечать по отдельности на каждое слово".

[hvost_soroki]

unlimited в сообщении #607067 писал(а):

И вообще любой серьезный учитель (если он претендует на это звание) должен быть способен объяснить свою точку зрения простым языком таким образом, чтобы даже малолетний ребенок понял... (конечно это мое субъективное мнение)

Почитайте статью Масса.
По-моему, там всё, насколько возможно кратко и доступно, разъяснено.

[unlimited]

hvost_soroki статью прочитал.
1)Вы согласны с тем, что фотон меняет направление движения в зависимости от вектора и величины гравитационного поля?
2) В статье говорится: "Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями"

Если выполнятся 1ое условие с учетом 2го условия получаем, что фотон обладает массой...(где не правда?)

-- 17.08.2012, 22:51 --

Цитата:

Хорошо, вот вам фотон $A^\mu=e^{i \omega t + \vec k \vec r}(0,1,0,0) $ - найдите у него составные части.

Формула это не фотон

-- 17.08.2012, 22:53 --

Цитата:

Цитата:

unlimited в сообщении #607067 писал(а):
И все же хотелось бы знать конкретные эксперименты исключающие возможность обладания фотоном массой

Даже в википедии есть ссылка на эти эксперименты.

Дайте пожалуйста ссылку...(если возможно)
Заранее спасибо.

[Munin]

unlimited в сообщении #607134 писал(а):

Формула это не фотон

Зато фотон - это формула.

[unlimited]

Фотон это физика, а не математика...(в чем ошибка?)
Следовательно формула - следствие из теории, а теория может быть ошибочна.

-- 17.08.2012, 23:03 --

Цитата:

Гравитация "регулируется" не массой, а другой величиной

Прошу прощения, а какой?

-- 17.08.2012, 23:12 --

Munin

Цитата:

Цитата:

unlimited в сообщении #607067 писал(а):
И все же хотелось бы знать конкретные эксперименты исключающие возможность обладания фотоном массой и "внутреннего строения"(составных частей).

Вы хотите того, чего у самих учёных нет. Есть только эксперименты, делающие очень маловероятными названные вами возможности. Но не исключающие их.

Дайте пожалуйста ссылки на эксперименты...
Заранее спасибо.

[Munin]

unlimited в сообщении #607139 писал(а):

Фотон это физика, а не математика...(в чем ошибка?)

Фотон - это сложное физическое понятие, а математика - язык физики. Физики без математики не бывает, если вам в школе показалось иначе - это неправильно, потому что в школе практически не дают никакой физики. Кстати, потому и не дают, что соответствующей математики школьники не знают, и не узнают как минимум до второго семестра вуза.

unlimited в сообщении #607139 писал(а):

Прошу прощения, а какой?

ТЭИ, вестимо.

unlimited в сообщении #607139 писал(а):

Дайте пожалуйста ссылки на эксперименты...
Заранее спасибо.

Дайте, пожалуйста, ссылки на эксперименты, в которых люди ходят по воде и превращают воду в вино, уворачиваются от пуль и останавливают их в воздухе взглядом.

Осознайте, что ваше требование бредово.

[unlimited]

Munin
К вопросу о квалификации... Закончил я престижный технический университет по технической специальности (магистратуру), получил практически высший балл на вступительных по физике, физика была 2 года и на нашей специальности были самые суровые преподаватели(кафедра физики отчислила почти половину группы), выпустились вообще 1/4 от набора... Работаю там же по своей специальности, однако диссертация и диплом очень тесно были связаны с физикой(междисциплинарка).
К сожалению у меня плохая память, но во время учебы основы я знал отлично.
Извините, если не точен в формулировках, но свое дело я знаю))

-- 17.08.2012, 23:35 --

Munin

Цитата:

Физики без математики не бывает

По Вашей логике Мира не существовало, пока человек не придумал математику. Это не так...

-- 17.08.2012, 23:42 --

Цитата:

ТЭИ, вестимо.

Я правильно понимаю, что это сугубо математическое представление вытекающее из ОТО?

-- 17.08.2012, 23:46 --

Цитата:

Всякую глупость принято подкреплять аргументами.

Полностью согласен))

[hvost_soroki]

unlimited в сообщении #607134 писал(а):

hvost_soroki статью прочитал.
1)Вы согласны с тем, что фотон меняет направление движения в зависимости от вектора и величины гравитационного поля?
2) В статье говорится: "Пассивная гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями"

Если выполнятся 1ое условие с учетом 2го условия получаем, что фотон обладает массой...(где не правда?)

Фотон не является телом.
Тело может покоиться в какой-либо системе отсчёта, а фотон — нет.

Цитата:

по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя

Поскольку фотон не может покоиться — оставаться неподвижным, постольку у него нет энергии покоя, а следовательно и массы.

ИМХО
Но, можно считать, что фотон в моменты излучения и поглощения покоится. Вот в эти моменты энергия покоя и энергия движения превращаются друг в друга.

whiterussian:

Строгое замечание! Ваш домыслы никакого отношения к науке не имеют.

[unlimited]

Цитата:

Фотон не является телом.

Электрон - тоже.

Цитата:

Поскольку фотон не может покоиться — оставаться неподвижным, постольку у него нет энергии покоя, а следовательно и массы.

Отсутствие энергии покоя, не означает отсутствие массы(в чем я не прав?)

-- 18.08.2012, 00:06 --

На что действует гравитационное поле?