Что вы напали на goto
Не я первый - это они (Вирт и проч. (Хоар, нпр.)) напали
-- Чт авг 16, 2012 22:24:07 -- И делается это 1 раз на 10 000 строк.
Согласен! Один раз на на 10 000 строк - можно, хотя видел оч.хор. проги, где на 10 000 строк не было ни одного goto.
-- Чт авг 16, 2012 22:26:37 --Применение математики, как уже отмечалось, - это вопрос построения математических моделей. Не можешь математическим языком описать реальный мир – никакое знание математического аппарата не поможет. Но это, разумеется, только начальный навык применения математики.Для описания и использования собственно математики используется специальный математический языкОснования математики – поиск минимальных аксиоматических систем. Это обеспечивает высокую надежность (минимум аксиом – минимум предположений, принятых на «веру») и максимальную связность всего математического аппарата.Строгость в математике нужна для обеспечения надежности получаемых результатов.
Согласен.
-- Чт авг 16, 2012 22:30:51 --Формализация дает возможности «компьютерного» использования математического аппарата
А здесь неубедительно! Чихать математикам на компы, особенно тем, кто компов не застал. Да и теперь многим "чистым" математикам компы нужны только как пишущая машинка (с TeX функциями) и чтобы в сетку залезть.
-- Чт авг 16, 2012 22:38:28 --Адекватность реальному миру – математический аппарат, по крайней мере, на низовом уровне должен позволять описывать реальный мир.
ИМХО это мечты
Современная физика с богатым мат. аппаратом и то реальный мир цельно описать не может. Поэтому тратит миллиарды евро на коллайдеры в несбыточной надежде открыть "частицу бога", которая всем физикам вернет веру в торжество науки
(хотя бы на время, пока другие частицы не откроют, которые опять картину порушат).
-- Чт авг 16, 2012 22:44:17 --И т.д.
Снова согласен!
-- Чт авг 16, 2012 22:46:09 --Задача собственно математики – создание надежного, связного, строгого, формализованного, унифицированного, эффективного математического аппарата, который бы позволял описывать реальный мир и использовать это описание для прогнозирования, конструирования, синтеза и т.д.«На самом деле», развитие математики происходит по указанным выше критериям (или близким их). По ним можно понять, какие проблемы существуют.
В принципе согласен ("или близким их" - меру близости не оговариваем).
-- Чт авг 16, 2012 22:47:15 --Из-за высокого уровня разделения труда люди не видят целостной картины мира.
Полностью согласен!
-- Чт авг 16, 2012 22:51:45 --Не понимая места приложения своей работы, люди начинают выдумывать всякие смыслы, которых нет. Далее «бесхозные» математики начинают выдумывать всякую формалистическую хрень, которая с большой вероятностью отправится в помойное ведро. Другие начинают это поносить, также не понимая применение тех или работ.
Верно! Об этом и пишет Клайн (см. выше). ИМХО нельзя запретить "выдумывать всякую формалистическую хрень", но эти бы силы, да в мирных целях: хотя бы на 50%
-- Чт авг 16, 2012 22:56:35 --В СССР времен Сталина, насколько я могу судить, стремились не только к целостности всей математики и всей науки, но всей человеческой деятельности. Начиналось это еще в царской России, и связано это небезызвестным академиком Вернадским. В материальной точки зрения, в единую целостную систему соединялись сама наука, опытно-конструкторские бюро, экспериментальное и серийное производство. Они работали в тесном взаимодействии друг с другом.
Но при этом, что греха таить, в СССР времен Сталина генетику и кибернетику шельмовали и теорию резонанса... Однако, идея цельной картины мира привлекала не только в СССР, но и до. И не только Вернадского, но и Флоренского П.А., нпр.
-- Чт авг 16, 2012 23:00:10 --Сейчас целостным представлением о мире, видимо, обладает узкий круг интеллектуальной элиты в США.
Откуда такое мнение! Я знаком с несколькими людьми из этого круга. Не чувствую, что они обладают столь сокровенным знанием. Но м.б я ошибаюсь?
-- Чт авг 16, 2012 23:04:40 -- Могу предположить, что управляется наука посредством бесконечного дробления, которое внешне выглядит как шквал огромного количества научных работ и публикаций
Кем управляется? Нпр., у нас: президиумом РАН, Кремлем, Ватиканом, Пентагоном? Надеюсь не с Марса?
25 лет работал научным сотрудником в системе РАН и за 25 лет разглядел, что наука никем не управляется. Но м.б. я не увидел?
-- Чт авг 16, 2012 23:16:01 -- Скорее всего, кризиз все же есть.
Википедия утверждает, что кризис был (см. "Кризис математических основ", лучше уйти по интервики на англовики - там подробнее и куча источников). В рувики сказано:
Цитата:
Кризис все еще не пройден, но он затух.
- ИМХО фраза типа "помиловать нельзя повесить", т.о. ИМХО кризис продолжается.