Dan_Te писал(а):
Уважаемый, да вы достали уже отшучиваться.
Ваш тон дает мне право отвечать так, как мне нравится. Я уже писал об этом.
Цитата:
Теперь же вы пишете "И поместил я сюда статью только для того, чтобы узнать как воспринимается материал по первому впечатлению." Но про это в вашем первом сообщении ничего не написано.
Да, не написано. А почему про это обязательно должно быть написано?
Цитата:
Оно выглядит так, как будто вы знакомите аудиторию с новым научным результатом.
Не знаю, может быть. Но почему бы этому материалу, о котором я хочу узнать мнения, так не выглядеть?
Цитата:
Вы только сейчас говорите, что вам, якобы, нужно было узнать, как воспринимается материал, до сих пор вы об этом умалчивали. Более чем уверен, что вы просто пытались прорекламировать
В общем, это все какие-то Ваши бессвязные домыслы.
Цитата:
Это ваше дело - доказать, что найденные вами закономерности существуют, то есть неслучайны. Пока их существование не доказано, они ни для кого, кроме вас, не существуют, являясь лишь плодом вашей фантазии.
Слушайте, Вы вообще логику изучали? Если я описываю существование некоей закономерности, но не привожу доказательства, значит ли, что этой закономерности не существует? Одно дело заявить оппоненту, что его утверждение бездоказательное, и совсем другое - сказать, что это все типа чушь, что Вы и делаете.
Цитата:
Я вот сам нашел у вас на сайте "типа аргументы" и в предыдущем своем сообщении немножко покритиковал то, как вы лихо применяете хи-квадрат тест. Только что-то я не вижу, чтобы вы мне ответили на это что-нибудь. Так уж сделайте милость.
Вы об этом что ли: "scaliger где-то на своем сайте даже хи-квадрат тест применяет, сравнивая распределение некоего показателя с равномерным. Оказывается, что показатель распределен не равномерно, сразу делается вывод, что типа это не случайно. Но вот только откуда scaliger взял, что при гипотезе случайности показатель распределен равномерно? А может, он по Пуассону распределен?"
И что? Где здесь критика, о которой Вы пишите? Какие-то пустые размышления. И при чем тут Пуассон? Короче, приведите обоснование, что анализируемое распределение не является равномерным, тогда и поговорим.
Цитата:
А то я тоже хи-квадрат умею применять. Возьму вот все даты из любого учебника по истории, и начну анализировать, какая цифра там встречается чаще всего. Проверю хи-квадратом, что распределение цифр в исторических датах не является равномерным. И что, можно будет из этого какой-нибудь вывод сделать?
Из чего из этого? Мне начинает казаться, что мы, действительно, в детском саду. Проведите исследование, тогда и посмотрим, какие можно сделать выводы.
