История: правда или вымысел?

[Mopnex]

А вот в этом я особых проблем не вижу. Для более-мение талантливого писателя - вполне.

[Шимпанзе]

В том то и проблема, что для «более менее талантливого писателя» переписать чужое гениальное произведение и одновременно выдавать всю жизнь за свое творение таланту не по плечу, психика не выдержит. Тут гений нужен. Посмертно, да! Переписал , подписал и умер. Но Шолохов то жив был с таким огромным грузом, отвечать надо было за каждое предложение, каждое слово романа. Если все же он списал у кого то и жил с этим, - он гений, и нобелевку заслужил.


Шимпанзе

[Mopnex]

То, что я читал о его жизни, говорит о том, что счастливым он никогда не выглядел, скорее наоборот. Ну а прожить жизнь с таким грузом вполне возможно, доказано многими нашими деятелями культуры и науки 30-х 50-х годов, которые жили двумя жизнями.

[Шимпанзе]

Жить можно и десятью жизнями – для некоторых это игра, от которой получают ещё и удовольствие. А тут дело совсем в другом. Украсть миллион можно, можно украсть и миллиард , например, у олигарха – врага народа, и жить с чистой совестью – украл у вора! Можно украсть научный труд, под предлогом того , что со временем и сам бы до этого открытия догадался . Законы природы объективны и не зависят от того , кто первый их открыл. Но вот с искусством , музыкой, литературой не так все просто. Продукты культуры и искусства субъективны, они созданы и принадлежат конкретному человеку. Украсть и присвоить себе чужую душу нельзя! Можно лишь её уничтожить.
Или опять что-то непонятно?



Шимпанзе

[Mopnex]

По моему, Вы сильно идеализируете человека. И душу можно украсть и черта с рогами. Вопрос цены. Еще один пример приведу - нелегальная разведка. Или еще объяснять?

[Шимпанзе]

Тут и объяснять нечего. Вы не в ту степь ушли. Я о душе , а Вы о черте….



Шимпанзе

[Yuri Gendelman]

Шимпанзе писал(а):

Продукты культуры и искусства субъективны, они созданы и принадлежат конкретному человеку. Украсть и присвоить себе чужую душу нельзя! Можно лишь её уничтожить.

Предположим, что "Тихий Дон" действительно написан не Шолоховым.
Тогда возможен ведь и такой вариант: Шолохова пригласили в Секретариат ЦК и сказали "Надо, Миша! Мы бросаем тебя на очень трудный участок, но ... так надо. Партии нужно, чтобы этот роман был напечатан, и чтобы его автором был молодой рабоче-крестьянский писатель. Партия верит в тебя!" И все (ну многие) моральные проблемы снимаются. Кстати, Шолохов мог быть и не первым, кому предложили. Чем не альтернативка?

[Brukvalub]

Читая раннюю лирику С. Есенина, почти невозможно поверить, что 17-летний паренёк мог так точно выразить душевные переживания взрослого человека. Почему же здесь никто не выдвигает предположений о краже? Может быть, потому, что душа не так важна, как политика?

[Шимпанзе]

Да, вот такой вариант возможен. Чего не сделаешь для любимой партии. Такую версию мне приходилось слышать от одного специалиста по историческим фальсификациям.

Шимпанзе

[Mopnex]

Brukvalub писал(а):

Читая раннюю лирику С. Есенина, почти невозможно поверить, что 17-летний паренёк мог так точно выразить душевные переживания взрослого человека. Почему же здесь никто не выдвигает предположений о краже? Может быть, потому, что душа не так важна, как политика?

Еще можно Пушкина вспомнить, Байрона и т. д. Не находите, что это все таки сильно разные вещи по весу?

[scaliger]

Современный научный поиск преподносит немало различных сюрпризов, особенно в области естествознания, где их появление, в общем-то, ожидаемо. Но с загадками и парадоксами можно встретиться и в области, далекой от «модных» сегодня квантов или генов. Так, немало странностей содержит в себе старая добрая история. И самая большая из них – сама история.

Исследователи прошлого часто подмечают, что отдельные события или целые эпохи повторяются. Не точь-в-точь, конечно, но сходства и параллели такие, что заставляют задуматься. Эти случаи дают повод говорить о цикличности истории, ее повторяемости, и такое воззрение на историю является довольно популярным. Однако, несмотря на это, никаких научных моделей, объясняющих повторяемость, не существует.

Весь текст: http://www.scaliger.ru/texts/potusto.html

[PAV]

Фигня. Таких "исследований" существует масса. Из обилия различных чисел (а история содержит их в достаточном количестве) можно достаточно легко выудить те, которые подчиняются какой-то закономерности. То, что в противовес к этим событиям в том же самом пространственно-временном промежутке можно накопать во много раз больше примеров, в которых никакой подобной закономерности нет и в помине, умалчивается. Уж тогда брали бы все известные в истории даты и накладывали их на свои "закономерности".

Да и закономерности понимаются весьма расплывчато. То берется разница в событиях равная 90 лет. В других местах возникает 99 лет. Появилось 108 лет? - не вопрос, 108=99+9, тоже прокатит. 45 лет? - вообще круто, половина от 90, пишем.

Взять хотя бы пример с сопоставлением Петра I и Петра II. Да, между моментами взошествия на престолы прошло 45 лет (1682 и 1727). Но возьмем годы жизни: Петр I (1672-1725) и Петр II (1715-1730). Разница 43 и 5 лет, соответственно. Счет по датам 2:1 не в пользу автора. Впрочем, 5 = 45/9, так что эту цифру тоже можно прикрутить в теорию...

На необразованных простачков все это рассчитано.

[scaliger]

PAV писал(а):

То, что в противовес к этим событиям в том же самом пространственно-временном промежутке можно накопать во много раз больше примеров, в которых никакой подобной закономерности нет и в помине, умалчивается.

Ничего не умалчивается. Просто в этом нет смысла, так как схожесть явлений определяется не количеством схожих черт. По Вашей логике, в романе Война и мир описывается совсем другая война, поскольку отличных от действительности событий в тексте намного больше.

Цитата:

Уж тогда брали бы все известные в истории даты и накладывали их на свои "закономерности".

Брали, и вот, что получилось
Кстати, продолжение: http://www.scaliger.ru/texts/potusto2.html

Цитата:

Да и закономерности понимаются весьма расплывчато. То берется разница в событиях равная 90 лет. В других местах возникает 99 лет. Появилось 108 лет? - не вопрос, 108=99+9, тоже прокатит. 45 лет? - вообще круто, половина от 90, пишем.

Все приведенные интервалы - числа, кратные девяти. Это и есть основная закономерность. Просто 90, 99 чаще встречаются.

Цитата:

Взять хотя бы пример с сопоставлением Петра I и Петра II. Да, между моментами взошествия на престолы прошло 45 лет (1682 и 1727). Но возьмем годы жизни: Петр I (1672-1725) и Петр II (1715-1730). Разница 43 и 5 лет, соответственно. Счет по датам 2:1 не в пользу автора. Впрочем, 5 = 45/9, так что эту цифру тоже можно прикрутить в теорию...

Про это я уже сказал - не в абсолютном сходстве дело: если бы Петр 1 во всем походил бы на Петра 2, то это был бы уже Петр 2.

Цитата:

На необразованных простачков все это рассчитано.

Конечно, конечно Только образованный человек может произвести арифметические операции по вычитанию дат.

[Mopnex]

Думаю, что это не более, чем фокусы с числами, а истинная причина такого рода наблюдений в том, что история не повторялась, она просто началась примерно с 1000 года, все остальное плод больной фантазии историков.

[Dan_Te]

Замечательный текст!
Думаю, его нужно прочитывать на первой лекции любого курса по мат.стату, чтобы показывать студентам, как на практике происходят недобросовестное жонглирование цифрами и подтасовка фактов с целью обнаружить несуществующие закономерности.