Искусственный интеллект с точки зрения программистов

[zbl]

Быстрый писал(а):

И по этому, я подождал бы ответ, на вопрос о среде.

Думается, мы тут должны всячески копировать природу.
В какой среде возник естественный интеллект? -- в среде, состоящей из неинтеллектуальных систем; какая была эта среда? -- враждебная, даже, ну очень враждебная.
Вывод: мы должны создать чрезвычайно враждебную среду из неинтеллектуальных систем.
Есть проблема создать такую среду? -- нет такой проблемы, неинтеллектуальных систем у нас хоть отбавляй.
В чём тогда наша проблема? -- мы что такое интеллект толком не знаем, а, не зная, что это такое, можем его создать только случайно, а вероятность того мала, ибо интеллект штука сложная.
Вывод: первым делом надо бы подумать над тем, чем именно система, обладающая интеллектом, отличается от неинтеллектуальной системы.
Чем? -- интеллект позволяет решать задачи, которые без него не решаются, или решаются, если только случайно, но вероятность того мала; интеллект позволяет повысисть вероятность правильного решения по сравнению с неинтеллектуальным поведением; похоже, что это принцип живучести (адаптивности) любого живого организма: вероятность правильного решения аномально высока ("адаптивная аномалия").

Добавлено спустя 2 часа 44 минуты 24 секунды:

PAV писал(а):

Между 1 и (2-3) разница принципиальная в том, что ракета и человек способны корректировать свою траекторию в соответствии со своей целевой функцией. Шарик полностью подвластен действующим на него внешним силам, а ракета и человек, наоборот, противодействуют им.

Тогда возмём два шарика, соединённые пружинкой.
Пружинка будет системой управления шариками с целью держать их на определённом расстоянии друг от друга.
Не вижу принципиальной разницы с ракетой.
А если разницы между ракетой и человеком нет, то по транзитивности и между человеком и шариками тоже...

Я согласен, что есть люди, поведение которых целиком определяется только рефлексами и инстинктами, но возражаю, против причисления к этой категории кого-либо из присутствующих.

PAV писал(а):

Между 2 и 3 большой разницы я не вижу. Разве что в том, что человек поставил себе данную цель сам, а в ракету она заложена извне.

Сам или не сам -- понятие растяжимое.
Что значит сам? совершенно случайно? независимо от обстоятельств?
Современная ракета, кстати, тоже сама выбирает цель; с разделяемыми боеголовками так совершенно автономна и сама принимает решение, какую именно цель поражать, исходя из обстановки; система ПВО тем паче -- основа эффективности как раз в умении угадать чисто автоматически, какая из целей наиболее опасна.

Наверное, способность ставить цель -- это свойство системы управления.
Например, в простейшем примере, когда устройство стремиться прийти в некоторое целевое состояние, система управления и ответственна за выбор этого состояния.
Если целевое состояние зашито, то нет разницы, имеется ли система управления вообще (нет смысла её как-то выделять).
А вот, если целевое состояние выбирается системой управления по некоторому правилу (не зашито), то трудно отличить этот случай от свободы воли...
Разве, что опять применить тоже рассуждение: правило выбирается системой управления волей?
Если воля свободная, то у системы управления волей не должно быть цели (алгоритма выбора цели движения, к которому бы со временем приближался текущий алгоритм выбора цели движения).
Итак; человек в деле целеполагания -- это обучаемый автомат, алгоритм обучения которого может изменяться и, изменяясь, он заметает всё пространство возможных алгоритмов обучения данного автомата.

[Быстрый]

Цитата:

Итак; человек в деле целеполагания -- это обучаемый автомат, алгоритм обучения которого может изменяться и, изменяясь, он заметает всё пространство возможных алгоритмов обучения данного автомата.

Значит, может подойти и такой алгоритм:
Наступил на "грабли" - запомнил.
Наступил на другие "грабли" - запомнил.
Подошел к первым "граблям" с другой стороны - вспомнил, обошел.
Подошел ко вторым "граблям" с той же стороны - вспомнил, поступил иначе.

Наверное, слишком, упрощенно для такой темы. Но если учесть, что процесс запоминания, упорядочивает информацию. А процесс (извиняюсь) "вспоминания", информацию не только, дополняет на 70% от запомненной, так ещё и анализирует эффект, от принятых в прошлом решений.То такой алгоритм, в очень простых случаях, можно назвать " обучение обучению".

[Кардановский]

Быстрый: Вначале,позвольте уверить вас,что я не имею никакого отношения к ЦРУ,ГРУ,ФСБ и МОССАДУ. Далее,позвольте,как автору, не согласиться в вами,что выращивание искусственных мозгов (дополнительного искуственного интеллекта к нашему естественному),есть непременно что-то аморальное,неприемлемое. Вы же не говорите,например,что аморально отращивать кости по методу Илизарова! Почему же аморально отращивать дополнительные мозги для заплечного ранца?!

[Macavity]

Кардановский писал(а):

Далее,позвольте,как автору, не согласиться в вами,что выращивание искусственных мозгов (дополнительного искуственного интеллекта к нашему естественному),есть непременно что-то аморальное,неприемлемое. Вы же не говорите,например,что аморально отращивать кости по методу Илизарова! Почему же аморально отращивать дополнительные мозги для заплечного ранца?!

Если у мозгов будет самосознание, то наверное это может быть аморальным. А если нет, то скорее всего рано или поздно будут либо мозги выращивать, либо разные заточки к ним придумывать, чтобы лучше думали и особой аморальности здесь нет. Наоборот, это шанс для людей максимально увеличить продолжительность жизни.

[Быстрый]

Кардановский. Прошу прощения. Не кого конкретно, я в виду не имел. Просто, эта тема, очень амбициозна. Создание такого объекта, требует уйму ресурсов, а у меня, только настольный компьютер. По этому я не вижу смысла так, дотошно, рассматривать данный вопрос.
А этическое отношение-это моё, личное мнение, и ваше право с ним не соглашаться.

[Шимпанзе]

Ну разработка малюсенького компьютера, в который бы поступала и записывалась вся информация поступающая в мозг субъекта с его рождения и до конца жизни давно стоит на повестке дня. Младенцу "вшивается" в мозг компьютер и он фиксирует и запоминает все то , что видит и делает субъект. Решились бы сразу все проблемы с историей ( её можно просто прокрутить), но главное напрочь исчезла бы преступность … и наступил бы мир на земле.


Шимпанзе

[zbl]

Шимпанзе писал(а):

главное напрочь исчезла бы преступность … и наступил бы мир на земле.

Тотальную слежку приветствуют только те, кто её осуществляет да и только при том условии, что за ними самими её никто осуществлять не будет, а того очень трудно добиться, почему тотальная слежка не в чести практически у всех...

[Шимпанзе]

zbl писал(а):

Шимпанзе писал(а):

главное напрочь исчезла бы преступность … и наступил бы мир на земле.

Тотальную слежку приветствуют только те, кто её осуществляет да и только при том условии, что за ними самими её никто осуществлять не будет, а того очень трудно добиться, почему тотальная слежка не в чести практически у всех...

А причем здесь слежка. Следить можно и сейчас. Прилепил датчик к субъекту и следи. Так оно и делается. Речь о другом.

Кстати, можно посмотреть и несколько иначе, как на алиби! Иначе говоря, отпадет необходимость каждый раз доказывать , что ты не причастен и "не козёл". Алиби всегда с тобой.

Для честного человека дорогого стоит – не тратить времени на прокурора , доказывать, что ты «не козел» .


Шимпанзе

[Кардановский]

Аморально или морально выращивать для человека дополнительные мозги и присоединять их к его собственным природным-этот вопрос разрешит время. Моральные принципы неоднократно изменялись со временем.Например,во времена каннибализма, отловить,зажарить и съесть человека другого племени считалось большим достоинством, сегодня же, за то же самое, легко угодить в ин-т имени Сербского или получить пожизненное заключение,если не признают психом. Времена меняются, меняются моральные критерии! Так и с выращиванием мозгов и с установкой в них разных чипов, устройств.

[Macavity]

Вероятно что по мере углубления исследований (но не обязательно приближении к настоящему ИИ) будет всё труднее отличать создаваемые прототипы ИИ от естественного интеллекта:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_6411000/6411967.stm

Цитата:

В США создан робот, который умеет учиться
Американские ученые сконструировали робота-гуманоида, который сам учится ходить.
Робот Декстер сделал свои первые робкие шаги лишь несколько дней спустя после того, как научился стоять.

Его конструкторы утверждают, что их детище отличается от предшественников тем, что может учиться на своих ошибках.

Новый робот является результатом шестилетней работы независимой исследовательской группы Anybots, в составе которой входят три инженера.

Основатель Anybots Тревор Блэквелл сказал: "Когда мы начинали работу над Декстером, у нас было лишь общее представление о том, как он должен двигаться. Когда Дэкстер попытался сделать шаг - он просто сразу упал".

"Сто раз в секунду мы регистрировали двести видов различных данных: расположение суставов, силы воздействия на ноги, а также эквивалент того, что определяет среднее ухо - отклонение тела", - продолжает он.

"Как человек"

Дэкстер способен анализировать всю эту информацию и корректировать на ее основе свои движения.

Доктор Блэквелл говорит, что" ходячие" роботы, имеющиеся сейчас на рынке, такие как Асимо, производства Honda, отличаются от Декстера тем, что их создатели запрограммировали их движения заранее.


По его словам, при разработке Декстера учитывались пожелания промышленных компаний, которым нужно, чтобы робот выполнял ту же работу, что и люди в защитном снаряжении.
Блэквелл поставил перед собой цель сконструировать робота, который, подобно человеку, мог бы приспособиться к целому ряду условий и ролей.

Прежде чем Декстер будет готов к работе, ему нужно "повзрослеть" подобно ребенку - с определенным уговорами, но и большой долей самомотивации.

Сначала - ходить, потом - бегать

По словам доктора Блэквелла, разработчики Декстера постоянно ставят перед ним новые задачи.

"Мы пытаемся работать как тренеры, - поясняет он. - Мы считаем, что все это он может делать быстрее".

В Anybots надеются, что в ближайшие месяцы Декстер научится бегать.

[Macavity]

http://www.korrespondent.net/main/182022/:

Цитата:

Южнокорейские футурологи научат мир общаться с роботами

Корреспондент.net
08 Марта 2007, 15:56

Экспертная группа, в которую входят футурологи и писатель-фантаст, занялась созданием кодекса, определяющего этику и мораль общения с роботами, их роль и функции в обществе.



Разработка документа заказана южнокорейским Министерством коммерции, индустрии и энергетики. Ожидается, что кодекс будет готов еще до конца 2007 года.

Кодекс будет содержать правила управления и обращения с роботами, предотвращения их нелегального использования и защиты данных, принадлежащих роботам.

"Также в кодексе могут быть отражены три закона робототехники Айзека Азимова", - сообщил один из членов экспертной группы.

Власти Южной Кореи считают робототехнику ключевым элементом экономики страны и тратят миллионы долларов на исследования в этой области. "Правительство планирует определить этические аспекты общения с роботами, их роль и общественную функцию, поскольку в ближайшем будущем искусственный интеллект станет реальной частью человеческого общества", - сообщил представитель министерства.

Над этикой и моралью роботизированного общества задумались не только корейцы. Созданием подобного кодекса также занимается Европейская сеть исследования робототехники.

"В 21 первом веке человечество впервые столкнется с чужеродным разумом - роботами. Это будет событие в этической, социальной и экономической сферах деятельности человека", - говорится в материалах исследователей. А ученые из Великобритании считают, что через 50 лет роботы будут претендовать на такие же права, как у человека.

[Кардановский]

Прогресс в создании все более и более приближенных к человеку по интеллектуальным возможностям устройств, в том числе роботов, с одной стороны, и прогресс в создании все более совершенных "деталей-запчастей" к человеку, в том числе и к его мозгам,с другой стороны, приведут, в конечном итоге, к стиранию грани между человеком и его высокоинтеллектуальными устройствами. Мы,таким образом, стремительно приближаемся к качественно иной эре развития человеческой цивилизации-к эре техносимбиоза ,эре непрерывного изменения облика и функций техносимбиотиков,эре все увеличивающегося разнообразия конструкций техносимбиотиков. Лет через 100-200 субъект под названием "человек" может исчезнуть вообще, как архаизм,подобный паровозу. Эра gomo capiensa на Земле заканчивается... Например, я прорабатывал "конструкцию" человека с 25-30 килограммами дополнительных искусственных мозгов. Так вот, этого человека лучше сделать четырехногим, с двумя-тремя руками, невысоким(120-130 см), с более мощным сердцем и легкими,но с меньшей пищеварительной системой. Вот вам один из вариантов будущего техносимбиотика,стремительно идущего на замену современному человеку.

[Macavity]

Кардановский писал(а):

Прогресс в создании все более и более приближенных к человеку по интеллектуальным возможностям устройств, в том числе роботов, с одной стороны, и прогресс в создании все более совершенных "деталей-запчастей" к человеку, в том числе и к его мозгам,с другой стороны, приведут, в конечном итоге, к стиранию грани между человеком и его высокоинтеллектуальными устройствами.

Вы слишком песиместичны, скорее всего как только, что-то подобное возникнет, то человечество по собственному обычаю начнет метать монету быть-или не быть, как это было с мирным атомов и таким образом появиться возможность решить проблему досрочно.

Кардановский писал(а):

Лет через 100-200 субъект под названием "человек" может исчезнуть вообще, как архаизм,подобный паровозу. Эра gomo capiensa на Земле заканчивается... Например

Разумеется... И известно, что к этому времени многие планируют покинуть планету, так что не стоит волноваться.

Кардановский писал(а):

Например, я прорабатывал "конструкцию" человека с 25-30 килограммами дополнительных искусственных мозгов. Так вот, этого человека лучше сделать четырехногим, с двумя-тремя руками, невысоким(120-130 см), с более мощным сердцем и легкими,но с меньшей пищеварительной системой. Вот вам один из вариантов будущего техносимбиотика,стремительно идущего на замену современному человеку.

Может лучше в другой раз, а то меня стошнит от Ваших построений

[zbl]

Macavity писал(а):

Кардановский писал(а):

Например, я прорабатывал "конструкцию" человека с 25-30 килограммами дополнительных искусственных мозгов. Так вот, этого человека лучше сделать четырехногим, с двумя-тремя руками, невысоким(120-130 см), с более мощным сердцем и легкими,но с меньшей пищеварительной системой. Вот вам один из вариантов будущего техносимбиотика,стремительно идущего на замену современному человеку.

Может лучше в другой раз, а то меня стошнит от Ваших построений

Где-то я читал, как прилетела экспедиция на другую планету, а там машины такие на колёсах и с кранами.
Типа, люди искусственные ораганы делали, делали, и дорвались таки до вечной жизни...
Но, задача-то (вечная жизнь) была таки решена таким способом, что ж именно в подобной истории нас так отвращает-то?

[Someone]

zbl писал(а):

Где-то я читал, как прилетела экспедиция на другую планету, а там машины такие на колёсах и с кранами.

Это, если не ошибаюсь, роман Александра Казанцева, но название не помню.