2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 39  След.
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 14:46 


18/04/12
29
хм, я конечно особо не копался, но думаю что с базисом в 16 световых минут больше чем несколько десятков светолет вряд ли че намеряеш... у нас что, так много сверхновых в столь близких окрестностях?

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 14:55 
Модератор
Аватара пользователя


13/08/09
2396
Так интегралы вы тоже не графически "берете". Базовые расстояния находились по параллаксу. А потом наука шагнула дальше.

Например, можно использовать H-R диаграмму.
А еще лучше - Хаббла.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 15:04 


18/04/12
29
да, действительно, это я вопрос не точно сформулировал. Меня интересует цепочка действий по установлению расстояний до сверхновых типа 1А.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 15:10 
Модератор
Аватара пользователя


13/08/09
2396
По красному смещению.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 16:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
насчет трех центров спорить не буду, лично действительно не проверял... хотя те, кто мне об этом говорил не с луны свалились.

Они могли говорить о том, что эти три центра там есть, по косвенным оценкам, а вы восприняли так, что их там непосредственно видели.

Самое простое и "на пальцах" изложение КХД, которое я видел, есть в
Хелзен, Мартин. Кварки и лептоны. 1987.
Скачать тут: http://lib.dyndns.tv/_djvu/_catalog/index_69.html

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
Но насчет простоты надо спрашивать у "типичного слушателя" - если он понял значит объяснил, хотя конечно обычно объяснения начинают не с КХД.

Я понял, но исключительно потому, что всё это знал и раньше. И знаю, что за этими словами скрывается. Иначе не понял бы ни шиша.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
Вам действительно интересно, или все еще пытаетесь выяснить мой уровень знаний?

Я не пытаюсь выяснить ваш уровень знаний - про него я уже достаточно понял. Речь о том, что вы требуете понятных объяснений, а продемонстрировать своё заявление, что любую теорию можно понятно объяснить, не можете.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
а не попадалась ли где анимационная картинка для такого случая, интресно глянуть... ну или хотя бы численная схема, чтобы какой нить студент мог програмку демонстрационную наваять...

Попадались учебники по римановой геометрии и по ОТО. Вам нужно, чтобы картинки в книжке швелились, плясали и пели песенки? А буквы в формулах вы не можете понимать, пока они не станут числами? Странные у вас запросы.

Риманова геометрия в приложении к ОТО хорошо изложена в
Мизнер, Торн, Уилер. Гравитация. В 3 т. 1977.
Риманова геометрия сама по себе, как математическая теория - лучше спрашивать у математиков.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
нет проблем, на текущий момент можно замять для ясности.

Лучше не заминать, а прочитать и разобраться. Для ясности. Замять - это как раз только неясность оставит.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
Я то думал, что использование в качестве стандартной свечи основано на расчете энерговыхода при взрыве.

Не на расчёте. Просто на факте, что они все одинаковые. На наблюдательном факте. Как-то интерпретируемом и обосновываемом астрофизически, но это наполовину кручение пальцами в воздухе, наполовину - слишком грубые и качественные оценки, чтобы величать их расчётами. Астрономия вообще по части доказательности иногда напоминает не физику, а биологию.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
Поскольку исходные размеры ядра являются достаточно постоянными, задаваемыми процессом сброса оболочки, то соотвественно при постепенном наборе вещества от соседней звезды выход на критмассу и соответсвено количество горючки вполне прогнозируемы - отсюда общая мощность взрыва, по которой уже можно расстояние мерить.

Понимаете, есть общая мощность взрыва. По простым теоретическим оценкам $10^{53}\text{ эрг}.$ А есть мощность оптической вспышки, наблюдаемая: $10^{50}{-}10^{51}\text{ эрг}.$ Считается, что остальные 99 с чем-то % уносят нейтрино. Но вот эту цифру $0{,}01{-}0{,}001$ пока никакие расчёты не дают, только прикидки на пальцах обещают, что да, такое может быть. Так что мощность оптической вспышки берут всё-таки из наблюдений, а не из расчётов.

AlexGurdih в сообщении #561796 писал(а):
а как тогда вообще кривая по свечкам возникает, начальные расстояния откуда?

Свечки калибровались на более близких взрывах SNe Ia. Когда их свойства изучили достаточно подробно, и убедились в их стабильности, их провозгласили свечками, и начали искать на больших $z.$

AlexGurdih в сообщении #561820 писал(а):
Меня интересует цепочка действий по установлению расстояний до сверхновых типа 1А.

Вот сводочка:
И. Дроздовский. Методы определения расстояний до галактик.
http://www.astronet.ru/db/msg/1169718

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 20:42 


18/04/12
29
Munin в сообщении #561838 писал(а):
... Речь о том, что вы требуете понятных объяснений, а продемонстрировать своё заявление, что любую теорию можно понятно объяснить, не можете.


Во первых, я ничего не демонстрировал, не доказывал, да впрочем и не собираюсь. Во вторых, я не утверждал "что любую теорию можно понятно объяснить". В третьих, обращаясь ко мне, совершенно не обязательно говорить то, о чем я не спрашивал. В четвертых, при ответах на мои вопросы весьма нежелательно давать непонятные (для меня) объяснения. В пятых, в моем представлении свобода воли очень даже физическая наблюдаемая, так что решать как воспринять, что запрашивать, что отвечать и что делать буду только я сам. В шестых, я полагаю последние пункты симметричными по отношению к собеседнику.

Munin в сообщении #561838 писал(а):
Лучше не заминать, а прочитать и разобраться. Для ясности. Замять - это как раз только неясность оставит.


дык я не против, если считаете что так лучше - ради бога

Munin в сообщении #561838 писал(а):


забавный акцент у автора статьи.... благодарю за ссылку.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 21:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
Во вторых, я не утверждал "что любую теорию можно понятно объяснить".

    AlexGurdih в сообщении #561536 писал(а):
    А с физсмыслом я как то привык, что смысл любой теории довольно просто можно объяснить...

AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
В третьих, обращаясь ко мне, совершенно не обязательно говорить то, о чем я не спрашивал.

Форум - это не разговор один на один. Я обращаюсь не только к вам, но и к потенциальным читателям темы.

AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
В четвертых, при ответах на мои вопросы весьма нежелательно давать непонятные (для меня) объяснения.

Вот для этого мне и надо было знать ваш уровень. Если вам что-то непонятно, скажите, что именно, я поясню.

AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
В пятых, в моем представлении свобода воли очень даже физическая наблюдаемая

При чём тут моя подпись? Она вас отвлекает от разговора? Не читайте её. Она специально мелким шрифтом написана.

AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
дык я не против, если считаете что так лучше - ради бога

Да, я считаю, что так лучше. Но вы, похоже, этого делать всё равно не станете, так?

Риманова кривизна выступает в разных обличьях. Секционная кривизна - только одно из них. Вы, похоже, о других не в курсе, ну так я указал вам, где почитать об их взаимосвязи. Впрочем, учебники по дифгему (риманова геометрия - раздел дифференциальной геометрии) тоже подойдут.

AlexGurdih в сообщении #561913 писал(а):
забавный акцент у автора статьи.... благодарю за ссылку.

Это самая мелкая из трёх ссылок, которые я дал, жаль, что вы не заметили остальных двух.

-- 19.04.2012 22:43:56 --

P. S. Да, если чо, материал Дроздовского датирован 1997 годом, а Перлмуттер и Рисс использовали SNe Ia в 1998 году (по крайней мере, по дате публикаций). И то, то были только первые сообщения с небольшим числом наблюдений, а в последующие годы статистика сильно выросла.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение19.04.2012, 22:16 


18/04/12
29
в содержании Ваших ответов на мои вопросы мне все понятно, если что непойму - конечно переспрошу. Относительно Ваших действий, целей и мотивации понятно не всё, но это мне практически по барабану.

Из приведенных ссылок к моему вопросу относилась только третья - хотя интересующей меня информации там и немного оказалось, но это лучше чем ничего. Кстати, по первой ссылке мой браузер запрашивает необходимость авторизации, причем без всяких намеков на возможность её получения.


и на всякий случай подчеркну смысловые части моей фразы, которую Вы проинтерпретировали с заметно отличающимся от вкладываемого мной смысла:
AlexGurdih в сообщении #561536 писал(а):
А с физсмыслом я как то привык, что смысл любой теории довольно просто можно объяснить...

наверное стоит еще отметить, что словом "физсмысл" я ограничил не только круг теорий, но и часть подлежащую объяснению.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 11:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
AlexGurdih в сообщении #561949 писал(а):
Из приведенных ссылок к моему вопросу относилась только третья

Вы задавали несколько вопросов, поэтому и несколько ссылок.

AlexGurdih в сообщении #561949 писал(а):
Кстати, по первой ссылке мой браузер запрашивает необходимость авторизации, причем без всяких намеков на возможность её получения.

Намёки выглядят так (видно в IE и паре других программ):
    Цитата:
    Зеленый друг чебурашки? (и имя, и пароль, лациницей, маленькими буквами)

Советую освоить эту библиотеку, не пожалеете.

AlexGurdih в сообщении #561949 писал(а):
наверное стоит еще отметить, что словом "физсмысл" я ограничил не только круг теорий, но и часть подлежащую объяснению.

Осталось только объяснить, что такое "физсмысл" (чего никто толком не знает и указать не умеет), и дело в шляпе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 12:55 


18/04/12
29
Munin в сообщении #562064 писал(а):
Намёки выглядят так (видно в IE и паре других программ):
Советую освоить эту библиотеку, не пожалеете.


да, в IE действительно видно, хотя я им принципиально не пользуюсь... а хром с оперой набор иероглифов выплевывают... Но должен сказать, что с библиотеками у меня никаких проблем нет, а есть проблема с имеющимися в моем распоряжении интеллектуальными возможностями. При всем желании я не смогу прочитать и сотой доли процента даже от текущего выпуска литературы, не говоря уж об освоении всех знаний цивилизации. Причем это проблема не только моя личная, и уже довольно давно для продвижения вперед используются подходы типа синектики. Так что здесь меня интересует только уже разумно(и профессионально конечно) отфильтрованная и максимально сжатая информация или принципиально новые знания.

Munin в сообщении #562064 писал(а):
Осталось только объяснить, что такое "физсмысл" (чего никто толком не знает и указать не умеет), и дело в шляпе.


хм, тут пожалуй не поспоришь, чтобы объяснить что такое "физсмысл" надо сначала объяснить что такое "смысл", перед этим еще объяснить что такое сознание и разум, и почему и как разум способен решать новые задачи и создавать формализм, а намного более быстрый, точный и безошибочно реализующий любой сложности формализм процессор, сам по себе вообще ничего сделать не может... на эти вопросы у меня ответов конечно нет, да и в тему данной ветки это врядли вписывается...

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 14:05 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
AlexGurdih в сообщении #562092 писал(а):
Но должен сказать, что с библиотеками у меня никаких проблем нет, а есть проблема с имеющимися в моем распоряжении интеллектуальными возможностями.

Ну, я даже и не знаю, что тут комментировать.

AlexGurdih в сообщении #562092 писал(а):
При всем желании я не смогу прочитать и сотой доли процента даже от текущего выпуска литературы, не говоря уж об освоении всех знаний цивилизации.

А речь и не идёт обо всей литературе, тем более о текущей. Речь идёт о простой и доходчивой книжке, играющей роль обзора и введения в тему.

Всю литературу читать не надо, но надо в ней ориентироваться. Слушать чужие рекомендации по литературе, и читать обзоры - часть этого процесса ориентации.

AlexGurdih в сообщении #562092 писал(а):
Так что здесь меня интересует только уже разумно(и профессионально конечно) отфильтрованная и максимально сжатая информация или принципиально новые знания.

Хелзен-Мартин и есть такая отфильтрованная и сжатая информация. И дальше некоторого уровня сжимать теряется всякий смысл: получается уродование смысла и просто враньё. Этим недостатком страдают все "научно-популярные" изложения. Людям, которые способны освоить более серьёзный материал, я популярщину не рекомендую.

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 14:48 
Аватара пользователя


23/11/09
1607
Про статистику темы

(Оффтоп)

Munin в сообщении #561936 писал(а):
Форум - это не разговор один на один. Я обращаюсь не только к вам, но и к потенциальным читателям темы.
Расширение Вселенной с ускорением
в форуме Дискуссионные темы (Ф)

Ответы (посты): 505
Просмотры: 9924

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 15:11 


18/04/12
29
Так кто нибудь может набросать разностную схемку для анимации геодезических в случае одного пространственного измерения?

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 15:28 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
AlexGurdih в сообщении #562130 писал(а):
Так кто нибудь может набросать разностную схемку для анимации геодезических в случае одного пространственного измерения?

А что такое "анимация геодезических", и на кой хрен она вообще нужна? Геодезические можно просто на графике изобразить. В обычных координатах $(z,t)$ это будет семейство парабол $z=z_0+v_{z0}t-\tfrac{gt^2}{2}.$

 Профиль  
                  
 
 Re: Расширение Вселенной с ускорением
Сообщение20.04.2012, 17:12 


18/04/12
29
Munin в сообщении #562132 писал(а):
А что такое "анимация геодезических",


это движущаяся картинка, наглядно демонстрирующая поведение геодезических

Munin в сообщении #562132 писал(а):
и на кой хрен она вообще нужна?

вопрос не корректен

Munin в сообщении #562132 писал(а):
Геодезические можно просто на графике изобразить. В обычных координатах $(z,t)$ это будет семейство парабол $z=z_0+v_{z0}t-\tfrac{gt^2}{2}.$


что здесь является параметром семейства, как задается движение гравитирующей массы, как учитывается конечность скорости распространения возмущения пространства? и почему движок сайта ругается на наличие ошибки в оформлении Вашей формулы?

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 578 ]  На страницу Пред.  1 ... 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ... 39  След.

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group