Творцам доказательства Великой теоремы Пьера Ферма

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Shwedka! Число там, где указано Значение, (2)-Z;
$X^n+Y^n$ подпадает под Безу по любому,X,Y,a.
...
Но продолжу доказательство,
Someone молчит , понимает , что я не закончил

Мне надоело комментировать одну и ту же глупость. Вам shwedka объясняет, что Вы незаконно применяете теорему Безу, я Вас настоятельнейшим образом прошу точно сформулировать теорему Безу и подробно объяснить, как Вы её используете.

Вы же на всё это не обращаете внимания и продолжаете повторять одно и то же с микроскопическими вариациями, не имеющими ни малейшего значения. Нельзя продолжать доказательство, оставляя позади неисправленную ошибку. Все рассуждения, следующие за ошибкой, не имеют никакого смысла и не могут ничего доказать. Крайне необходимо сначала разобраться с теоремой Безу, а уже потом думать, что делать дальше.

[Someone]

Debiloid писал(а):

tempore2005 писал(а):

. Спасибо, при первой возможности, но как же с Доказательством,
и связанными с ним разработками вероятно сделанные Ферма,разве не это минималь
ная сложность!!!

Это обыкновенный миф. Не было никакого доказательсва у самого Ферма. Пошутил он.

Не считая короткой заметки на полях книги, у Ферма есть только один текст, имеющий отношение к Теореме Ферма. Это - доказательство для показателя $n=4$.
Поэтому утверждение о том, что у Ферма якобы было доказательство для общего случая - не более чем миф. Когда он писал свою заметку на полях, ему просто что-то померещилось. А потом оказалось, что в общем случае идея не проходит, и остался только случай $n=4$, простейший из всех и единственный, для которого известно элементарное доказательство.

Утверждение о том, что у каждой задачи есть определённая объективная сложность, имеет серьёзные основания. Просто эта сложность по-разному распределяется.
Например, отыскание экстремумов функций элементарными средствами - безумно сложная задача, решаемая только в некоторых простых случаях. В то же время использование методов дифференциального исчисления делает эту задачу сравнительно простой для очень широкого класса функций. Однако сами эти методы требуют несравнимо более развитой и сложной теории, чем элементарные. Таким образом, здесь сложность как бы переносится из самой задачи в используемые методы.

Последняя теорема Ферма оказалась чрезвычайно сложной задачей. Потребовались столетия развития математики, прежде чем были разработаны необходимые методы.
Со временем, по мере развития математики, эти методы будут совершенствоваться, и будут появляться другие методы, позволяющие доказать теорему короче и проще. Просто сложность постепенно будет переноситься на методы. Такие процессы постоянно происходят во всех областях математики. Я знаю определённое количество примеров, когда первоначальное доказательство теоремы было весьма сложным, а потом оно упрощалось и упрощалось, становилось короче и короче. Но при этом использовались более совершенные методы.

Теоремой Ферма профессиональные математики и любители занимаются уже более 3 столетий. Все простые и, в частности, все элементарные идеи уже давно и неоднократно были испробованы. Если за такое время и таким количеством людей доказательство не было найдено на этом пути, то это означает, что либо элементарного доказательства не существует вообще, либо оно настолько длинное, что человеку не под силу его осуществить.

[tempore2005]

Someone! Не ссылайтесь на Shwedkу ее интересуют
как раз те детали, которые Вы в своем расчете пропустили
как и я. Если в вопросе число-многочлен остается что-то
Не понятно поясню еще. В доказательстве используется
Только третий вывод из трех приведенных мною (прочли?)
Если бы Вы до конца разобрались в незаложенных ошибках
Вашего расчета в котором Вы используете второй, а не третий
вывод хотя за счет подмены обозначений он выглядит, как третий,
думаю с применением мною этой теоремы легко
Разобрались Бы.Но лучше коркретные вопросы, как у SHwedk

[tempore2005]

Народ торопит. Итак, что же это за дробь? Впервые
отступаю от правила и публикую часть доказательства,
без остальной. Могут быть мелкие ошибочки.
Оказывается, мы вполне можем ограничиться
изучением дробной части частного, указанного в
доказательстве, отношения. И она, ни при каких нечетных
N, не превращается в 0. Производя деление уголком,
которое здесь, конечно, не приводим, выясняем
ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, по которой, в зависимости от Тn-неч.
дробная часть ( при учете того, что b неч , а это следует
из приведенного вроде бы без пользы вывода о делимости наb
$Y^n$),. принимает вид для степени N;


1/2 +
1/2-1/4 +
1/2-1/4-1/8 +
……………….
1/2-1/4-1/8------- 1/$2^n$

Дробная часть является суммой составных слагаемых,
каждое из которых является отрезком убывающей геометрической
прогрессии. Здесь предполагается, что коэффициенты Паскаля
все нечетные, хотя встречающиеся попарно четные, на вывод не
влияют. Складываясь и превращаясь в целые, выбывая из дробной
части, они сохраняют неравенство 0 самой суммы.
Например, для N=3 Q=1/8, Теперь могу подробно на вопросы по
доказательству. Спасибо!

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Someone! Не ссылайтесь на Shwedkу ее интересуют
как раз те детали, которые Вы в своем расчете пропустили
как и я.

У меня сложилось твёрдое впечатление, что Вы абсолютно ничего не понимаете. И я, и shwedka просим Вас об одном и том же: точно сформулировать теорему Безу и подробно, на примере $n=3$, показать как Вы её применяете. Эту чушь, которую Вы здесь понаписали, проигнорировав нашу общую просьбу, я комментировать не буду.
Не надо ссылаться на моё рассуждение, которое в действительности Ваше, просто применено к случаю $n=2$, которого Вы избегаете. Очень прискорбно (для Вас, в первую очередь), что Вы в нём не разобрались и не в состоянии узнать собственное рассуждение. Как профессионал, я Вам гарантирую, что в нём одна единственная ошибка - неправильное применение теоремы Безу, и никаких других нет (только пропущены некоторые очень простые преобразования). Я умышленно применил теорему Безу точно так же, как Вы, то есть, просто упомянув и не вдаваясь в способ её применения. Если бы я начал делать это так, как хочу услышать от Вас, то есть, подробно, то ошибка сразу же вылезла бы наружу.

tempore2005 писал(а):

Если в вопросе число-многочлен остается что-то
Не понятно поясню еще. В доказательстве используется
Только третий вывод из трех приведенных мною (прочли?)
Если бы Вы до конца разобрались в незаложенных ошибках
Вашего расчета в котором Вы используете второй, а не третий

Какой второй, какой третий? Будьте любезны сформулировать или дать прямую ссылку. Где я их должен искать на семи страницах этого обсуждения?

tempore2005 писал(а):

вывод хотя за счет подмены обозначений он выглядит, как третий, думаю с применением мною этой теоремы легко
Разобрались Бы. Но лучше коркретные вопросы, как у SHwedk

Я Вам и задаю конкретные вопросы. Те же самые, что и shwedka - о применении теоремы Безу. Почему я должен гадать, каким образом Вы применяете эту теорему, если Ваша обязанность - как автора "доказательства" - по первому требованию осветить все детали?

Ещё раз повторяю: пока не разберёмся с применением теоремы Безу, обсуждать что-либо другое в Ваших "доказательствах" бессмысленно. Не хотите обсуждать свои ошибки - не надо, но тогда не обижайтесь.

[tempore2005]

Подробно про т.Безу:
Из теоремы Безу известен вывод о том, что многочлен,
представляющий сумму одинаковых степеней делится на
двучлен представляющий сумму оснований. Этот вывод
действует и при двух и трех переменных . В нашем случае
Получается, что сумма n-x степеней X и Y при любых значе
ниях переменных делится на X+Y Многочлен Z в степени
N не обязан делиться на X+Y при всех значениях X, но обя
зан делиться в случае равенства c $X^n+Y^n$
Т.е при искомом значении X . Другими словами число Z равное
Значению многочлена Z при искомых X,Y,Z имеет со
множитель X+Y=2X+a.
Из другого вывода из Т. Безу аналогично следует, что Много
член Y в степени N делится на b .

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Подробно про т.Безу:
Из теоремы Безу известен вывод о том, что многочлен,
представляющий сумму одинаковых степеней делится на
...

Вы что, так и не можете понять, что от Вас требуются вовсе не выводы из теоремы Безу, а точная формулировка самой теоремы Безу с подробным объяснением того, на каком основании и каким образом Вы её применяете?

[tempore2005]

Уважаемый Someone я привел Вам Не свои выводы из ТБ, а выводы опубликованные в учебнике и видемо принадлежащие самому Безу, те фак
тически часть теоремы..
Я просто использую, и видимо Ферма их просто использовал,
но не требуете же Вы, чтобы я все учебники Вам переписал,ТБ охватывает
много вопросов, мы используем маленькую ее часть.В чем я здесь могу
быть не прав? Скажите. Спасибо!!!

[tempore2005]

и еще сообщение№58 стр 6 от 22 10 Совсем близко!!

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Уважаемый Someone я привел Вам Не свои выводы из ТБ, а выводы опубликованные в учебнике и видемо принадлежащие самому Безу, те фак
тически часть теоремы..

Начхать на выводы. Забудьте про них. Нет никаких выводов. Только теорема Безу и ничего более. Не надо переписывать все учебники. Избави Бог! Формулировка теоремы Безу - максимум две строчки. Доказательство - три, но его писать не надо.
И объяснить с помощью теоремы Безу, почему многочлен $(X+b)^3$ делится на двучлен $2X+a$. Всё, что мы знаем кроме уравнения $X^3+Y^3=Z^3$ - это неравенства $0<X<Y<Z$ и определения $a=Y-X$ и $b=Z-X$.

[tempore2005]

Someone.
Еще подробнее. Никакой многочлен $(X+b)^n$
На X+Y= 2X+a не делится, прочтите пояснения и ответы ;
На двучлен делится многочлен; $X^n+Y^n$

Это деление вытекает из ТБ: «Остаток от деления мно
гочлена P(X) на двучлен X-c равен значению многочлена
При X=c а в нашем случае при m-нечетных этот остаток
равен $(-c)^m+c^m$=0 .
Если не ясно, как это действует при 3-х переменных, разъясню.
значение же многочлена $(X+b)^n$ при искомом
Значении X равно соответствующему значению
$X^n+Y^N$ и естественно имеет сомножитель
X+Y; Спрашивайте. Спасибо!

[Dan_Te]

ОН СДЕЛАЛ ЭТО!
Он сформулировал Теорему Безу! После того, как его два дня просили это сделать, Его Величество соизволил заглянуть в книжку и переписать оттуда формулировку. Правда, зачем-то опять дописал туда свои комментарии.

[Someone]

tempore2005 писал(а):

Еще подробнее. Никакой многочлен $(X+b)^n$
На X+Y= 2X+a не делится,

Спасибо, я очень хотел это услышать именно от Вас! Только как быть с этим?

А если многочлен $(X+b)^n$ на $2X+a$ не делится, то почему $2^nb^n$ (или что-нибудь подобное) делится на $a$?

tempore2005 писал(а):

прочтите пояснения и ответы ;
На двучлен делится многочлен; $X^n+Y^n$

На какой двучлен? На $X+Y$ или на $2X+a$? На первый делится (насколько я помню, $n>1$ считается нечётным), на второй - нет. Даже несмотря на то, что при сделанных предположениях выполняется числовое равенство $X+Y=2X+a$.

tempore2005 писал(а):

Это деление вытекает из ТБ: «Остаток от деления многочлена P(X) на двучлен X-c равен значению многочлена При X=c

Да, именно так эта теорема и формулируется. И именно из этой теоремы следует, что многочлен $X^n+Y^n$ делится на двучлен $X+Y$ и не делится на двучлен $2X+a$.

tempore2005 писал(а):

значение же многочлена $(X+b)^n$ при искомом
Значении X равно соответствующему значению $X^n+Y^N$ и естественно имеет сомножитель X+Y; Спрашивайте.

Никто не отрицал, что число $(X+b)^n$ делится на число $X+Y=2X+a$. Однако, как Вы сами написали, многочлен $(X+b)^n$ не делится на двучлен $2X+a$. Каким образом Вы собираетесь теперь доказывать, что числа $a$ и $b$ имеют общий множитель, больший единицы?

[tempore2005]

Someone!
Все с точностью наоборот. Мы идем от противного
и допускаем, что нужное решение Диофантова уравнения
Существует. Вводим две переменные а и b и проверяем
полученное выражение на соответствие алгеброическим
Законам, к коим относится ТБ. Тогда многочлен
$X^n+Y^N$, делится на двучлен X+Y =2X+a; а
Число $(X+b)^n$ обязано делиться на
Число 2X+a;но при b-неч не делится, а значит нам УЖЕ не
Нужна невзаимопростота а и b.

Поскольку, это нагляднее видно при доказательстве случая a-четн
(опубликованный вариант-пробный) приведу сыроватый, но более
точный вариант для а-нечетн с полным текстом доказательства..(завтра)
Это облегчит понимание приведенного выше объяснения.
А вообще, уверен, если бы Ферма, хоть как-то намекнул о воз
можности введения к имеющемся 4-м еще 2-х переменных
(не исключая ни одной),(О!Ужас!!!).Очень Толковое, но именно
по этому столь же консервативное самое мыслящее
Математическое меньшинство(к которому не отношусь)
Человечества еще в Те Века Огромным количеством способов
решила бы Эту Задачку. Пишите.Спасибо!

[tempore2005]

____________________________________________________________
цитата: Да, именно так эта теорема и формулируется. И именно
из этой теоремы следует, что многочлен $X^n+Y^n$
делится на двучлен $X+Y$ и не делится на двучлен
$2X+a$.
___________________________________________________________
Если бы это было так! И доказывать дальше не надо было бы.
Но не устами же критики мед пить. Вынужден
несколько переменных разбирать.
А пока, не вдаваясь… Почему Вы считаете, что многочлен
$2X^n+aK_1X^n++a^n$ обязательно не делится
на двучлен 2X+a;
И второе, как подмена делимости многочленов на непременную
числовую в левой части ДУ
(допустим Вами, как профессионалом, доказанная) повлияет
на требование о необходимости
делимости числа Z в степени n на число 2X+a
при искомых X,Y,Z.a,b/. Спасибо!