О релятивизме и законе Ома.

[Pristavko Valera]

Добрый всем день.
Хочу познакомить всех Вас с одним наблюдением.
В соответствии с определением удельного сопротивления проводника имеем:
$R=\frac{\rho \ell}{S}$
Таким образом, удельное сопротивление равно сопротивлению образца материала в форме куба с длиной стороны в 1 метр. В каком бы направлении мы не пропускали ток через этот куб, в состоянии покоя, величина его сопротивления изменяться не будет. Но как только этот кубик начнёт двигаться, то если направление тока совпадает с направлением движения, будет сокращаться длина ℓ, а если направление тока перпендикулярно направлению движения, то уменьшается площадь стороны S. Поэтому в первом случае мы получаем уменьшение удельного сопротивления от скорости движения, а во втором увеличение удельного сопротивления.
Как видим, эти результаты совсем не те, что наблюдались тогда, когда куб покоился. Когда куб покоился, у нас было только одно единственное значение для удельного сопротивления, а когда он стал двигаться, то стало два. Это свойство можно использовать для определения состояния инерциальной системы: если сопротивления образцов равны друг другу, то инерциальная система покоится, а если не равны, то движется равномерно и прямолинейно. Но это противоречит принципу относительности. И так как экспериментально мы ничего подобного не наблюдаем, и закон Ома со скоростью движения тела не связываем, то СТО противоречит сама себе.

[Mentat]

О боже... В инетрнете кто-то не прав... Вы вывод закона Ома не смотрели? Хотя бы запись в дифференциальной форме? Ну хотя бы модель для которой он выводился представляете?

[Bulinator]

Pristavko Valera
да Вы гений. Срочно оформляйте свое наблюдение и отсылайте в arxiv.org. Такие умозрительные эксперименты рождаются раз в столетие. Так вот как объясняется превышение скорости света нейтрино в опыте OPERA. СТО неверна!!!

[Mentat]

Pristavko Valera, ток - это движение электронов. Электроны будут двигатся с другой скоростью, если скорость проводника стремится к скорости света там формулы другие.

[Pristavko Valera]

Джентельмены, релятивистские эффекты на Земле должны проявляться в девятом знаке после запятой. А сопротивление мы можем измерять с точностью до двенадцатого, а при особой необходимости и до пятнадцатого знака. Эта точность выше чем в опыте Майкельсона, но никто о зависимости сопротивления от направления движения и величины скорости ещё не сообщал. Если бы релятивистские эффекты существовали не только в головах великих учёных, а в действительности, то они давно бы проявились в электротехнике, электронике, и радиотехнике, и эти самые учёные давно бы козыряли этими данными.
Давайте рассмотрим так называемые световые часы, часы в которых луч света отражается от параллельных пластин. Пара таких часов у которых направление движения лучей перпендикулярны друг другу в состоянии покоя ходят одинаково. А вот в состоянии движения они будут показывать разное время. Те часы, в которых луч света перпендикулярен вектору скорости, будут замедляться, а те, в которых луч параллелен вектору скорости, будут тикать, благодаря релятивистскому сокращению расстояния между зеркалами, быстрее. Как Вам такое одинаковое протекание физических процессов? Не нарушается ли принцип относительности? И какие часы будут показывать правильное время?

[Someone]

Pristavko Valera в сообщении #518208 писал(а):

Те часы, в которых луч света перпендикулярен вектору скорости, будут замедляться, а те, в которых луч параллелен вектору скорости, будут тикать, благодаря релятивистскому сокращению расстояния между зеркалами, быстрее.

Расчёты предъявите, пожалуйста. Правила кодирования формул можно найти здесь: http://dxdy.ru/topic45202.html, http://dxdy.ru/topic8355.html, http://dxdy.ru/topic183.html.

P.S. Как только Вы откажетесь предъявить расчёты, тема уйдёт в "Пургаторий".

[Pristavko Valera]

Время, которое требуется лучу света на путь туда и обратно в направлении перпендикулярном вектору скорости определятся точно также как в эксперименте Майкельсона-Морли.
Смотри здесь:
http://all-fizika.com/article/index.php?id_article=119
Время для часов в которых луч света перпендикулярен вектору движения будет таким:
$t_1=\frac{2L}{c} \frac{1}{\sqrt{1-(\frac{v}{ c})^2}}$
А время, для часов в которых луч света параллелен вектору скорости, будет равно отношению удвоенной релятивистски сократившейся длине плеча к скорости света:
$t_2=\frac{2L}{c} {\sqrt{1-(\frac{v}{ c})^2}}$

[Munin]

Pristavko Valera в сообщении #518208 писал(а):

Если бы релятивистские эффекты существовали не только в головах великих учёных, а в действительности, то они давно бы проявились в электротехнике, электронике, и радиотехнике, и эти самые учёные давно бы козыряли этими данными.

Самый главный релятивистский эффект - это то, что ничего не должно проявляться. Принцип относительности называется.

Pristavko Valera в сообщении #518208 писал(а):

Не нарушается ли принцип относительности?

Нет.

Pristavko Valera в сообщении #518208 писал(а):

И какие часы будут показывать правильное время?

И те и другие.

[Someone]

Обращаю Ваше внимание на то, что Вы нарушаете правила форума, соблюдать которые обазались, регистрируясь на форуме. В частности, формулы должны быть написаны по определённым правилам.

Обращаю также Ваше внимание, что я Вам задал вопрос не из любопытства. Я умею считать это время (вследствие чего Ваши ссылки меня не интересуют) и знаю, что результат получается одинаковым как в поперечном, так и в продольном направлении. Вы же, как оказалось, считать это время не умеете, хотя это уровень начальной школы.

Pristavko Valera в сообщении #518240 писал(а):

А время, которое требуется лучу параллельному, будет равно отношению удвоенной релятивистски сократившейся длине плеча к скорости света:
tперп=(2•L/c)•SQRT(1-(v/c)2).

Вот это неверно. Вам бы в четвёртом-пятом классе ещё посидеть, глядишь, и научились бы решать такие задачи.

Таким образом, подтвердить своё заявление о противоречиях в СТО Вы не смогли.

P.S. Ваша (неправильная) формула должна выглядеть так: $t_{\text{перп}}=\frac{2L}c\sqrt{1-\left(\frac vc\right)^2}$. Если не хотите санкций со стороны модераторов, срочно учитесь писать формулы.

[whiterussian]

Поздно

Пока вернула в этот раздел. (Видящий да увидит!)

[hvost_soroki]

Pristavko Valera в сообщении #518072 писал(а):

Это свойство можно использовать для определения состояния инерциальной системы: если сопротивления образцов равны друг другу, то инерциальная система покоится, а если не равны, то движется равномерно и прямолинейно. Но это противоречит принципу относительности.

Да, противоречит.

Цитата:

Принцип относительности — фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Отсюда следует, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта.

Мы (как это заметил ещё Галилей), в принципе, никак не можем отличить покой от инерционного движения.
Об этом задумывался ещё Аристотель, когда пытался определить время.

Цитата:

Время это мера движения и покоя.

Таким образом, такого "мысленного" свойства нет. Где-то Вы ошиблись в своих "чудацких" мысленных рассуждениях.
(Подсказка — все лабораторные системы отсчёта являются инерциальными).

[Pristavko Valera]

Мне хотят сказать, что с часами будет абсолютно тоже самое, что и со сдвигом фаз в интерферометре?

[Munin]

Не только с часами, но и со всеми явлениями.

[Someone]

Pristavko Valera в сообщении #518240 писал(а):

А время, для часов в которых луч света параллелен вектору скорости, будет равно отношению удвоенной релятивистски сократившейся длине плеча к скорости света:
$t_2=\frac{2L}{c} {\sqrt{1-(\frac{v}{ c})^2}}$

Pristavko Valera, так что там стало с расчётом времени путешествия светового импульса в световых часах? Формула, которую Вы написали - неправильная. Вы можете продемонстрировать правильный расчёт?

[Pristavko Valera]

Нет, желаю услышать это из Ваших уст.