Долой гуманитарщину из технических вузов! (?)

[ewert]

warum в сообщении #488071 писал(а):

Знание "умных слов" (типа "система отсчёта") ничего тут не меняет.

Напрасно Вы так считаете. Эти слова не "умные", а просто адекватные. Поскольку речь ваш якобы дебил вёл о вполне конкретной вещи -- о наклоне оси по отношению к направлению на Солнце, и это банально адекватно. Смешение слов "наклон" и "вращение" -- вполне простительно и любому (вдумчивому, разумеется) слушателю ничуть не мешает. Вот путаница между периодом и полупериодом -- не вполне хороша, конечно; но и тут я не уверен, что Вы сами её не присочинили.

warum в сообщении #488071 писал(а):

Я, вообще-то ни в чём перед вами не отчитывался,

Вы ответили на

photon в сообщении #483296 писал(а):

Доказательства в студию.

И ответили за ровно половину стёба предыдущего оратора (Klad33). Ну так извольте отвечать и за другую, раз уж приспичило.

[warum]

ewert в сообщении #488139 писал(а):

warum в сообщении #488071 писал(а):

Знание "умных слов" (типа "система отсчёта") ничего тут не меняет.

Напрасно Вы так считаете. Эти слова не "умные", а просто адекватные. Поскольку речь ваш якобы дебил вёл о вполне конкретной вещи -- о наклоне оси по отношению к направлению на Солнце, и это банально адекватно. Смешение слов "наклон" и "вращение" -- вполне простительно и любому (вдумчивому, разумеется) слушателю ничуть не мешает.

Для тупых -- поясняю ещё раз. Этот мудак-философ утверждал две вещи:
1) Что направление земной оси вращения меняется с периодом в полгода (прецессия) -- это неверно: земная ось вращения прецессирует с периодом примерно 25000 лет.
2) Что данная прецессия является причиной смены времён года на Земле. Это тоже неверно.
Кстати, поскольку вы знаете Бранского, возможно вам будет интересно узнать, что этот мудак -- Алексеев.

Цитата:

И ответили за ровно половину стёба предыдущего оратора (Klad33). Ну так извольте отвечать и за другую, раз уж приспичило.

Требовать что-то будете у своей жены. Я вам ничем не обязан. За свои слова пусть отвечает Klad33. Я кол-ва отсидок Ленина не подсчитывал и не собираюсь, мне это неинтересно. А что помнил (насчёт расстрелов) -- то и сказал. Это не запрещено.
Что касается "45 девиц" -- это ваши галлюцинации, я этого не говорил.

PAV:

Строгое предупреждение за грубости и ругань. Подобный стиль общения на этом форуме недопустим. Бан на три дня.

[ewert]

warum в сообщении #488150 писал(а):

Этот мудак-философ утверждал две вещи:

Этот мудак-философ утверждал некую общеизвестную вещь, которую Вы предпочли не понять. В силу изысканной своей рафинированности, разумеется.

warum в сообщении #488150 писал(а):

Я вам ничем не обязан.

Мне (и даже нам) -- нет, разумеется. Вы самому себе обязаны. Отдавать себе отчёт в своих словах. И когда на что-то отвечаете -- призадумываться, на что конкретно отвечаете.

-- Пт сен 30, 2011 23:11:30 --

Ах да, детали:

warum в сообщении #488150 писал(а):

1) Что направление земной оси вращения меняется с периодом в полгода (прецессия)

Я абсолютно убеждён, что ни о какой прецессии он и не пытался говорить. Это Вы явно присочинили, как и о полугоде.

-- Пт сен 30, 2011 23:33:43 --

Да, ещё. В наше время на физфаке ЛГУ (о котором тут как раз и речь) философы были весьма грамотными. Конечно, с тех пор высшее образование сильно деградировало; но я всё-таки не верю, что до такой степени.

-- Пт сен 30, 2011 23:51:01 --

warum в сообщении #488150 писал(а):

поскольку вы знаете Бранского, возможно вам будет интересно узнать, что этот мудак -- Алексеев.

а, только щас заметил. Бранского -- естественно, знаю (хотя и не знаю, откуда Вы знаете, что я его знаю). И глубоко уважаю, независимо от отго, что он обозвал меня после экзамена типа засранцем (видимо, не оправдал я своими ответами его ожиданий). А вот Алексеева -- не знаю, разумеется. Давно я там был.

[olenellus]

ShMaxG в сообщении #483325 писал(а):

Sonic86
В электронном не знаю, но есть книжка, написанная совместно Коцюбой, Лупандиным и Скворчевским, "Учебное пособие по истории философии для студентов технических вузов". Написана прямо и осмысленно.

Лупандин-то? У нас он, в основном, занимался пустословием и вербовкой в православные ряды, рекламой форума сайта kuraev.ru (где, по его утверждению, затрагивается много важных филосовских вопросов). А ещё на первом курсе купился я на его "гуманитарный курс по выбору" (привет факультативной гуманитарщине) под названием "История космологии". Ну, думал, сейчас расскажут много интересного про Фридмана и Ламетра, про хаотическую инфляцию и подходы к решению проблемы начальной сингулярности. Ага! Не тут-то было! Всё скатилось в описание достоинств "прогрессивной" космологической "модели" христианской концепции троицы и искупления греха людей через жертву бога самим собой.

Саму книжку не читал, но этот конкретный автор настораживает.

[olenellus]

olenellus в сообщении #499168 писал(а):

Ламетра

Ой, надо же, как я маханул... Леметра, конечно.

А как здесь редактировать свои старые сообщения?

[Munin]

(Оффтоп)

Пока вы не набрали достаточно понтов, чтобы у вас никнейм стал синеньким (или зелёненьким) - никак... Не огорчайтесь из-за опечатки.

[eugrita]

matsehar в сообщении #359775 писал(а):

инженер ничего не потеряет в своем профессионализме, если не будет знать про Ленина, Петра Первого или там Наташу Ростову.

Я видно - неудачный образчик для ответа. Мне немало лет.По образованию я - механик, т.е. представитель точных наук. Но за много лет после окончания ВУЗа считаю, что сам развился гуманитарно, пишу стихи. Тем не менее по прежнему, пройдя через другие веяния, скажем, программирование, моду на искусственный интеллект и проч возвращаюсь в своем интересе к проверенным точным техническим наукам - сопромат (лучще правда теория упругости), строительная механика, ТОЭ. Интересны и РТЦ и синтез интегральных схем, но на все времени не хватает, а моих запросов хватает на несколько специальностей от МВТУ, МГСУ до МИРЭА.
Вы пишите, сопромат более фундаментально? Чего чего, а курсов сопромата в интернете несколько сотен, было бы желание искать и качать. Другое дело что современный стиль расчетов в механике - даже не классический сопромат, а умение пользоваться мощными пакетами типа Лира, Ansys ,Nastran...
Так же впрочем как в ТОЭ и связанных с ней - PCad и Simulink
Беда в другом - нет единой системы преподавания в разных фузах. Точнее единого матобеспечения. Поэтому студенты одних вузов, работающие на одном не могут общаться с работающими на другом. А у не работающих вообще на пакетах круг задач ограничен учебными упрощенными
Конечно гуманитарные науки не мешают. Ну а философия по-моему в нашей "рыночной экономике" когда учиться - одно а работать, в т.ч платя за обучение - другое - не помешает и не только для сдачи кандидатского минимума

[Профессор Снэйп]

А почему тема про гуманитарные науки вообще, а обсуждают исключительно философию?

Как, например, насчёт истории? Должен ли грамотный технарь хотя бы немного представлять себе историю родной страны вкупе с мировой историей? Хотя бы хронологию и порядок исторических событий?

Вспомнилось вот, как на конференции, будучи в Италии, ездили с группой таких же как я "математиков" осматривать этрусские развалины. И большинство почему-то сочло нужным отпустить несколько комментариев по поводу этрусков. У меня, как у человека мало-мальски грамотного в историческом плане уши в трубочку сворачивались. Но я мужественно молчал. Потому что спорить с людьми, искренне считавшими, что этруски жили примерно тысячу лет назад и исчезли в результате гонений со стороны христианства - это значит не переубедить никого, а лишь нажить себе врагов и головной боли.

Римляне, по общему мнению, тоже, кстати, жили около тысячи лет назад. Единственный мой вопрос: какой сейчас год и от какой даты ведётся летоисчисление многих застал врасплох. Потому что о том, что Христа распяли римляне, многие всё же слышали. Как ни странно.

Причём большинство этих людей - отличные математики. И вопиющия историческая безграмотность отнюдь не мешает этим достойным представителям человечества заниматься сей точной наукой. Может история - она и правда, того... не нужна. Разве лишь в качестве факультатива для особо двинутых на голову?

-- Пт фев 10, 2012 12:02:14 --

А ещё на форуме ММФ НГУ как-то раз приводили перлы из студенческих заявлений. Студентам иногда приходится писать заявления в деканат. И вот оказывается, что на мехмат-то они поступили, а с русским языком у них большие проблемы. В смысле грамотно писать не умеют. Я сам далеко не безупречный образец грамотности, запятые иной раз ставлю не по правилам, а как попало... Но когда в каждом слове несколько грамматических ошибок и стилистика отсутствует напрочь, тут уже не до запятых.

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #536935 писал(а):

Причём большинство этих людей - отличные математики. И вопиющия историческая безграмотность отнюдь не мешает этим достойным представителям человечества заниматься сей точной наукой.

Профессор Снэйп в сообщении #536935 писал(а):

Потому что спорить с людьми, искренне считавшими, что этруски жили примерно тысячу лет назад и исчезли в результате гонений со стороны христианства - это значит не переубедить никого, а лишь нажить себе врагов и головной боли.

Римляне, по общему мнению, тоже, кстати, жили около тысячи лет назад.

Так ведь в чём-в чём, а в логике-то им не откажешь.

[gris]

В истории с историей этрусков надо винить календарь. В своё время решили, что История началась с РХ, а что было до того и знать не надо, так и вышло. У людей со школы отложилось, что этрусское государство было в I тыс. до н.э. Вот эта тысяча и запомнилась. А плюс-минус забывся.
История Древнего Мира людям сугубо гуманитарным тяжела. Некто родился в 35 г. до.н.э, а помер в 30 г. н.э. Сколько лет он прожил? Неудобно. Нет интуитивного ощущения. Последняя четверть третьего тысячелетия до н.э. это какие года?
При всём преклонении перед Ним, не могу одобрить нашей системы летоисчисления. Не могу. Не может она способствовать в самый раз.
В детстве я прочёл книгу о жизни этрусского школьника и у меня сложилось очень неплохое представление о этрусках. А вот разные Тарквинии и пунические войны как-то затуманились. Хотя иной раз читаешь и думаешь, прошло две с половиной тысячи лет, а... Ну не буду оффтопить.

[beroal]

gris в сообщении #536953 писал(а):

Некто родился в 35 г. до.н.э, а помер в 30 г. н.э. Сколько лет он прожил? Неудобно. Нет интуитивного ощущения. Последняя четверть третьего тысячелетия до н.э. это какие года? При всём преклонении перед Ним, не могу одобрить нашей системы летоисчисления. Не могу. Не может она способствовать в самый раз.

А как вы хотели? Должен же где-то быть нулевой год. Я читал, что у японцев нулевой год устанавливается в начале правления императора. А императоров там было не меньше, чем русских царей. Вот где веселуха.

[Munin]

Профессор Снэйп в сообщении #536935 писал(а):

Как, например, насчёт истории? Должен ли грамотный технарь хотя бы немного представлять себе историю родной страны вкупе с мировой историей? Хотя бы хронологию и порядок исторических событий?

А зачем? Чтобы быть культурным человеком, в понимании "плеваться только в урны"? В чём смысл быть знакомым с ворохом разрозненных фактов? Историю, по крайней мере негуманитариям, читают только в таком виде. А это оправдано только как хобби, типа собирания марок. Технарь может быть должен знаком с систематическими закономерностями, если обсуждать выход за рамки его специализации. Скажем, можно познакомить его с геологией, с лингвистикой.

История, я напомню, у нас в стране насаждалась как составляющая идеологического цикла курсов, подготавливающая чтение таких курсов, как исторический материализм, политическая экономия, история КПСС. В тех странах, где история, к счастью, не несёт такой идеологической нагрузки, её и не знать не зазорно.

gris в сообщении #536953 писал(а):

При всём преклонении перед Ним, не могу одобрить нашей системы летоисчисления. Не могу. Не может она способствовать в самый раз.

Хорошая система летосчисления, простая как $\mathbb{R}.$ Вы бы для сравнения попробовали в китайской поорудовать. А откуда она произошла - столь же неважно, как и забывшаяся связь метра с Парижским меридианом.

[Профессор Снэйп]

Munin в сообщении #536986 писал(а):

зачем? Чтобы быть культурным человеком, в понимании "плеваться только в урны"?

Хотя бы для этого. То есть это одна из необходимых составляющих некоего культурного минимума.

Munin в сообщении #536986 писал(а):

В чём смысл быть знакомым с ворохом разрозненных фактов?

Вы полагаете, что лучше с этим ворохом быть не знакомым?

Я понимаю, что история - вполне полноценная наука, со своей методологией, которой каждый дипломированный историк должен владеть. Но это историк. А если дипломированный математик/физик и т. п.? ИМХО, хотя бы набор фактов и соответствующих им дат он знать обязан. Хотя бы для того, чтобы при кухонных посиделках за пузырём беленькой по кухне летало как можно меньше пурги! Чем не аргумент?

[ewert]

Профессор Снэйп в сообщении #537019 писал(а):

А если дипломированный математик/физик и т. п.? ИМХО, хотя бы набор фактов и соответствующих им дат он знать обязан.

Ну вот Фоменко знает очень много фактов и соответствующих им дат. Правда, своих.

[Профессор Снэйп]

ewert в сообщении #537026 писал(а):

Правда, своих.

Угу, своих. И чем они хуже общепринятых?

Мне вот в своё время довелось поучиться на философском факультете. Я его, правда, так и не закончил, но кое-что из прослушанных лекций вынес. В частности, тот факт, что солипсизм невозможно опровергнуть логикой, ибо он логически непротиворечив

Фоменке много чего пригрезилось, и он, как настоящий математик, воспринял всё за чистую монету