Кардановский писал(а):
Вот эта та сфера наверняка не сможет быть освоена самым современным "железом". Действительно, как вы себе это представляете: компьютер-экстрасенс!
Зависит от того, как видится природа экстраспособностей.
Например, если эстраспособности -- это трасцедентальная аперцепция данная нам Всевышним Демиургом в его ощущениях, то почему бы означенный Демиург не выдал бы экстраспособности и какой-нибудь железячке подобающей степени сложности?
Ну, а еже ли считать, что у экстраспособностей есть некая физическая основа, то и подавно не очевидно, что её в принципе не может быть у железячки подобающей степени сложности.
Вы, похоже, и интуицию причисляете к экстрасенсорике -- обычно этого не делают.
Добавлено спустя 1 час 41 минуту 10 секунд:PAV писал(а):
Кардановский писал(а):
Поэспериментируйте с выращиванием этого пучка и вы сами убедитесь, что невозможно объяснить его поведение в процессе роста только его генетической программой. Таким образом, все живое хоть как то активно воспринимает информацию и ее перерабатывает и использует.
Бездоказательно. Прошу привести точное описание эксперимента, который, по вашему мнению, подтвердит ваши слова.
Картина такая.
Живые существа существенно отличны от неживых например в плане адаптивного поведения.
Конечно, робот принципиально не отличается от мухи в плане адаптивного поведения, но тем не менее...
Поместим робота в "незнакомую" среду, как он будет действовать? -- пытаться приспособиться, но только, если степень незнакомости достаточно мала, что в сущности означает не незнакомую, а знакомую среду.
Модифицируем среду так, чтобы она была действительно незнакома для робота (почитав его техдокументацию).
Тогда робот будет действовать непредсказуемо, иными словами -- случайно.
Если среда "враждебна", то число правильных решений среди всех возможных очень мало, а значит и крайне мало время жизни робота -- слишком высока вероятность ему принять не то решение.
Именно таким свойством обладают все наши современные техустройства -- в незнакомой враждебной среде они быстро гибнут.
Возьмём теперь муху какую-нибудь (или цветок, если хотите, лишь бы живой) и поместим его в "незнакомую" враждебную среду.
Конечно, создать по-настоящему незнакомую среду для мухи будет не просто, ибо поколения мух за миллионы лет многое повидали, но тем не менее считается, что в принципе это реально сделать.
Так вот фокус в том, что в незнакомой среде муха тоже ведёт себя случайным образом, но почему-то вероятность принятия "привильного" решения у ней непомерно велика даже в случае очень враждебной среды.
Это есть фундаментальное свойство живых организмов: они дьявольски живучи.
Фундаментальное же свойство наших техсистем -- непотребно низкая живучесть.
Реализацию адаптивного поведения в описанном смысле обычно относят к задачам ИИ, потому что, например, творческий процесс есть обобщение адаптивного поведения.
Вообще, если говорить об отличии живого от неживого, то общепринята точка зрения, что отличие есть и принципиальное.
В рамках болтологии это называется принципом несводимости одной формы движения к другой; то есть, типа, нельзя свести биологическую форму движения, конкретно, к просто химической.
Другой вопрос, как сформулировать это отличие? -- болтология на это вразумительного рецепта пока не дала.
