Кинетическая теория идеального газа

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #486625 писал(а):

Так распространяются ли законы сохранения энергии и импульса для изолированной системы сосуд+газ?

Они распространяются на всю нерелятивистскую макроскопическую физику.

anik в сообщении #486625 писал(а):

Если газ не совершает работы и над газом не совершается работа, к газу не подводится тепло и не отбирается, то внутренняя энергия газа остаётся постоянной.

Да.

anik в сообщении #486625 писал(а):

Если равнодействующая всех сил, приложенных к сосуду с газом равна нулю, сосуд неподвижен в ИСО, газ находится в состоянии термодинамического равновесия с сосудом, то суммарный импульс всех частиц газа равен нулю, в силу закона сохранения количества движения

Равен, но не в силу законов сохранения, а в силу того, что если он не равен нулю, значит газ стал бы двигаться, то есть возникли бы потоки и это уже не состояние термодинамического равновесия.

[anik]

Я сижу на стуле, находясь в состоянии статического равновесия (сила веса равна по модулю реакции опоры, но противоположно направлена). Я не могу поднять себя над стулом за волосы не в силу третьего закона Ньютона, а в силу того, что если сила действия не равна силе противодействия, то начал бы поднимать себя, то есть возникло бы движение и это уже не состояние статического равновесия.
EvilPhysicist, где Вы научились такой логике?

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #486644 писал(а):

EvilPhysicist, где Вы научились такой логике?

Вы просто её искажаете.
Я говорил, что если бы суммарный импульс не ноль, то значит центр масс газа движется, значит в газе есть поток, что противоречит изначальному предположению о том, что система в состоянии термодинамического равновесия.
И поднять вы себя за волосы не можете потому, что центр масс системы тел движется в поле сил как точка с массой равной массе системы.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #486658 писал(а):

Я говорил, что если бы суммарный импульс не ноль, то значит центр масс газа движется, значит в газе есть поток

Отсюда логически следует, (правило модус толленс) что если центр масс газа не движется (газ в состоянии термодинамического равновесия), то суммарный импульс частиц газа равен нулю. Так я, тоже о том же.

EvilPhysicist в сообщении #486658 писал(а):

центр масс газа движется, значит в газе есть поток, что противоречит изначальному предположению о том, что система в состоянии термодинамического равновесия.

Если бы цель состояла в том, чтобы выяснить, находится ли газ в равновесном состоянии, то наличие потоков указывало бы на то, что газ не находится в равновесном состоянии, т.к. противоречило бы определению понятия равновесности. В этой части рассуждения нет логической связи наличия потоков с равенством нулю суммарного импульса.

EvilPhysicist в сообщении #486658 писал(а):

И поднять вы себя за волосы не можете потому, что центр масс системы тел движется в поле сил как точка с массой равной массе системы.

Утопающих рекомендуется спасать, вытаскивая их из воды за волосы. По вашему получается, что если центр масс системы тел не «движется в поле сил как точка с массой равной массе всей системы», то я смогу вытащить утопающего из воды за волосы.

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #486739 писал(а):

По вашему получается, что если центр масс системы тел не «движется в поле сил как точка с массой равной массе всей системы», то я смогу вытащить утопающего из воды за волосы.

Нет, не получается.

anik в сообщении #486739 писал(а):

В этой части рассуждения нет логической связи наличия потоков с равенством нулю суммарного импульса.

Вообще-то есть, только не равенство нулю суммарного импульса газа является только достаточным условием отсутствия потоков, но не необходимым.

[rotozeev]

Ничего не понимаю в первом посте. Зачем так хитро подходить к стандартной формуле?
Ведь $P = nkT$, а как раз мы определяем температуру как $\frac{3}{2}kT = <\varepsilon>$, где $<\varepsilon>$ - это средняя кинетическая энергия частиц. Откуда и следует: $P = n\frac{2}{3}<\varepsilon>$

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #486742 писал(а):

anik в сообщении #486739 писал(а):

По вашему получается, что если центр масс системы тел не «движется в поле сил как точка с массой равной массе всей системы», то я смогу вытащить утопающего из воды за волосы.

Нет, не получается.

Объясните тогда, как связаны между собой две части высказывания, разделённые запятой, здесь:

EvilPhysicist в сообщении #486658 писал(а):

И поднять вы себя за волосы не можете потому, что центр масс системы тел движется в поле сил как точка с массой равной массе системы.

Каким образом из первого следует второе?

-- Вт сен 27, 2011 19:18:11 --

rotozeev в сообщении #486755 писал(а):

Ничего не понимаю в первом посте. Зачем так хитро подходить к стандартной формуле?

Это не "хитрый подход", а доказательство формулы, связывающей кинетическую энергию частицы с её средним давлением на ограничивающую сферу, с учётом упругого взаимодействия частицы со стенкой.

rotozeev в сообщении #486755 писал(а):

Ведь $P = nkT$

Для меня недостаточно увидеть формулу в учебнике, чтобы сразу в неё поверить. Вы можете доказать или обосновать приведённую формулу $P = nkT$?

[Himfizik]

(Оффтоп)

anik в сообщении #486852 писал(а):

Для меня недостаточно увидеть формулу в учебнике, чтобы сразу в неё поверить.

anik, Прежде чем эта формула появилась в учебнике, был проведен эксперимент. Вы историей физики увлекаетесь? Почитайте в любом случае про работы Менделеева и Клапейрона.
Вы меня, конечно, извините, но пока что Ваши доводы (рассуждения, размышления...или что это?) напоминают попытки "изобрести велосипед" привлекая неточные (а порой и просто ошибочные) утверждения с демонстрацией не очень хорошего владения математическим аппаратом для человека, претендующего на "доказательство формулы" (как Вы выразились выше).

[EvilPhysicist]

rotozeev в сообщении #486755 писал(а):

раз мы определяем температуру как $\frac{3}{2}kT = <\varepsilon>$

Ну это для газа, молукулы которого имеют 3 степени свободы.

anik в сообщении #486852 писал(а):

Каким образом из первого следует второе?

Таким, что если вы сидите на стуле, ваш центр масс находится над стулом. Теня себя за волосы вы просто меняете положение частиц в своём теле, от чего центр масс не двигается.

[arseniiv]

($\TeX$.)

rotozeev в сообщении #486755 писал(а):

$<\varepsilon>$

Нет, $\langle\varepsilon\rangle$.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #486658 писал(а):

И поднять вы себя за волосы не можете потому, что центр масс системы тел движется в поле сил как точка с массой равной массе системы.

Я спросил, каким образом из первого следует второе, Вы ответили:

EvilPhysicist в сообщении #486864 писал(а):

Таким, что если вы сидите на стуле, ваш центр масс находится над стулом. Теня себя за волосы вы просто меняете положение частиц в своём теле, от чего центр масс не двигается.

Наивное объяснение для детишек. И ещё: центр масс системы движется в поле сил. В каком таком поле сил? Каких сил, внешних?
Внутренние силы не могут изменить количество движения центра масс потому, что силы в природе проявляются как взаимодействия. Взаимодействия подчиняются третьему закону Ньютона: (кратко) сила действия равна силе противодействия. Время взаимодействия для пары взаимодействующих тел одно и то же. Таким образом: $\vec F_1t + \vec F_2t=0$, изменение количества движения каждого тела пропорционально импульсу силы (тоже закон Ньютона), имеем: $m_1\vec v_1 + m_2\vec v_2 = 0$, т.е. количество движения пары тел при взаимодействии не изменяется. А то, что Вы пишете, это просто ля ля, лишь бы заработать очки на количестве сообщений. Вы просто цитируете учебник как дрессированный попугай.

-- Вт сен 27, 2011 23:01:56 --

Himfizik в сообщении #486861 писал(а):

Вы историей физики увлекаетесь? Почитайте в любом случае про работы Менделеева и Клапейрона.

В историческом плане углублённо не изучал. В уравнение Клапейрона Менделеева входит температура. Что такое температура толком никто не знает. Если мы для объяснения одного смутного понятия введём другое смутное понятие "энтропия", то суть дела не прояснится.

[whiterussian]

Ну вот мы и приехали.
anik, вашу тему сразу в Пургаторий сносить, или вы все-таки вспомните, что такое температура?

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #486742 писал(а):

anik в сообщении #486739 писал(а):

По вашему получается, что если центр масс системы тел не «движется в поле сил как точка с массой равной массе всей системы», то я смогу вытащить утопающего из воды за волосы.

Нет, не получается.

По логике - получается, просто Вы её не знаете.

-- Вт сен 27, 2011 23:26:59 --

EvilPhysicist в сообщении #483975 писал(а):

Даже википедия знает, что температура это $ \cfrac{dE}{dS} $, где $E$- энергия системы, $S$ - её энтропия.

Это Вы к EvilPhysicist с претензиями обращайтесь.

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #486909 писал(а):

Наивное объяснение для детишек.

Не наивные детишки сами могут ответить на этот вопрос.

anik в сообщении #486909 писал(а):

И ещё: центр масс системы движется в поле сил. В каком таком поле сил? Каких сил, внешних?

Конечно же в поле внешних сил и не важно каких. И так кстати все говорят.

anik в сообщении #486909 писал(а):

Внутренние силы не могут изменить количество движения центра масс потому, что силы в природе проявляются как взаимодействия

силы как вазимодействия это конечно та ещё клюква

anik в сообщении #486909 писал(а):

Взаимодействия подчиняются третьему закону Ньютона

Не все. Например электромагнитное взаимодействие. Хотя бы потому что уравнения Ньютона поле не описывают.

anik в сообщении #486909 писал(а):

Время взаимодействия для пары взаимодействующих тел одно и то же.

что ещё за время взаимодействия?

anik в сообщении #486909 писал(а):

т.е. количество движения пары тел при взаимодействии не изменяется

Берём два заряженных шарика, фиксируем, затем один отпускаем. Если импульс системы не меняется, то отпущенный шарик должен остаться на месте.

anik в сообщении #486909 писал(а):

А то, что Вы пишете, это просто ля ля, лишь бы заработать очки на количестве сообщений

Что за очки такие? На сколько диоптрий?

anik в сообщении #486909 писал(а):

Вы просто цитируете учебник как дрессированный попугай.

Вам то откуда знать, вы похоже и учебников то не читали

anik в сообщении #486909 писал(а):

Что такое температура толком никто не знает.

Пятый томик Ландау и Лифшица так не считает

[arseniiv]

anik в сообщении #486909 писал(а):

просто ля ля, лишь бы заработать очки на количестве сообщений

Такого здесь нет.