Стили педагогического общения

[Menar]

Автоматы были недопустимы, да и я-то тоже не думал, что он так отвечать будет...

Цитата:

Просто не все же артиллеристы: соображать быстро и решительно не в каждой профессии требуется.

Вот то ж.

[Dan_Te]

Вот оно как
Я просто помню, когда семинары вел, у меня потом на экзамене даже мысли не возникало кому-то зачесть результаты по итогам семестра. Конечно, отношение ко всем было разным, но был и такой момент, что с людей, которые хорошо решали задачи и отвечали у доски, я хотел больше спрашивать. Возможно, я к ним и относился более покладисто, но отчета себе в этом не отдавал.

В связи с этим вопрос: чем отличается молодой преподаватель от немолодого? Несколько раз слышал, что молодой (аспирант/свежий кандидат) более строг и требователен, поскольку студенты могут пытаться установить менее формальные отношения, пользуясь небольшой разницей в возрасте и неопытностью преподавателя, и, противодействуя этому, преподаватель начинает им доказывать, что он действительно достоин заниматься преподаванием и отлично знает предмет, а студенты как раз ничего не знают. И на экзамене такой самоутверждающийся преподаватель валит студентов.
Я, конечно, описал экстремальный случай сильно закомплексованного молодого преподавателя, но утверждение состоит в том что подобные признаки в той или иной мере у всех молодых присутствуют, и изживаются (или не изживаются) только со временем. Согласны ли вы с этим тезисом?

Мой личный опыт говорит о том, что тезис неверен. Несколько раз наблюдал, как на экзамен приходит строгий профессор, читавший лекции (и ожидающий, что их кто-то слушал), со своим аспирантом, аспирант внимательно оглядывает группу, выбирает человека с самым бледным лицом, начинает у него принимать и в итоге ставит 3, тем самым "спасая" от несдачи экзамена профессору.

[Brukvalub]

Отличие молодого ассистента (м.а.)от опытного профессора (о.п.) хорошо оттеняет следующий анекдот: принимают м.а. и о.п. вдвоем экзамен по математическому анализу у студента.
О.п. спрашивает: в каком случае ряд Тейлора некоторой функции является многочленом?
Студент: это верно, когда сама функция - многочлен.
М.а. : профессор, он отвечает на "отлично"! Давайте заканчивать опрос !
О.п. : нет, спросим еще: а будет ли многочленом ряд Тейлора функции y=sin x ?
Студент: нет, этот ряд будет содержать бесконечно много ненулевых членов.
М.а. : профессор, он опять ответил верно! Давайте заканчивать опрос и ставим "отлично"!
О.п. : нет, зададим решающий вопрос: а почему этот ряд будет содержать бесконечно много ненулевых членов ?
Студент (с явным облегчением и чувством некоторого личного превосходства): ну, это-то совсем элементарно, ведь sin x -это одночлен.
Занавес.

[Capella]

Brukvalub

Нет, не занавес! Именно в данной критической ситауции бразды правления должен взять М.а. Он должен начать немедленно задавать наводящии вопросы, про ряд Тейлора, зависимость членов от дифференцирования функции и попросить сделать несколько производных от синуса. Может-быть даже самому нарисовать формулу и попросить подумать студента. Потому-что на самом деле студент на экзамене может ляпнуть неправильно даже то, что знает, а профессоры ни в коем случае не должны "вершить приговоры" как инквизиторы.

[esperanto]

PAV писал(а):

В американских университетах, насколько я знаю, они стараются ради исключения любой необъективности всегда экзамен делать письменно с четкими и однозначными критериями оценок. Там такой ситуации быть не может, поэтому и дружеское общение менее опасно.

Не работает система скажу вам по секрету. Во первых к концу семестра, я знаю уже добрую половину почерков. Во-вторых можно и без знания почерков вычислить кто есть кто.

Но студенты про это не знают

[geomath]

Вот что написал в своей книжке известный американский учитель Дж. Гатто, выступающий за разрушение государственной системы школьного образования в США.

Цитата:

Обучение сродни не живописи, где изображение создается путем добавления материала к поверхности; оно больше походит на скульптуру, где методом отсечения всего лишнего высвобождается уже заключенный в камне образ. Это два кардинально разных подхода.

Метафора эта красивая, но не вполне развитая. Будь Гатто учителем не литературы, а математики, он, возможно, развил бы ее до конца. Сами додумайте, какого.

[photon]

esperanto писал(а):

PAV писал(а):

В американских университетах, насколько я знаю, они стараются ради исключения любой необъективности всегда экзамен делать письменно с четкими и однозначными критериями оценок. Там такой ситуации быть не может, поэтому и дружеское общение менее опасно.

Не работает система скажу вам по секрету. Во первых к концу семестра, я знаю уже добрую половину почерков. Во-вторых можно и без знания почерков вычислить кто есть кто.

Но студенты про это не знают

А у нас активно внедряют компьютерные тесты. Тут знание почерка не поможет... Хотя мне это не нравится. Общение, по-моему, должно быть и, к счастью, экзамен или зачет пока ставит преподаватель, а не машина

[Lion]

Компьютерные тесты --- вещь опасная. Когда мы в школе писали такой тест (по математике), все получили тройки. Потом выяснилось, что ответы типа "$x\in[1;2]$" компьютер считал неверными, а нужно было писать "$[1;2]$".

[photon]

Lion писал(а):

Компьютерные тесты --- вещь опасная. Когда мы в школе писали такой тест (по математике), все получили тройки. Потом выяснилось, что ответы типа "$x\in[1;2]$" компьютер считал неверными, а нужно было писать "$[1;2]$".

У нас эти тесты делают так: среди приведенных ответов выбрать правильные (один или несколько), так что проблем со вводом нет. А вот преподавателям приходится поломать голову, чтобы составить 200 вопросов, которые можно подать как тест, с ответами, причем ответы должны быть такими, чтобы каждый из них был хоть отчасти похож на правду.

[RIP]

Lion писал(а):

Компьютерные тесты --- вещь опасная. Когда мы в школе писали такой тест (по математике), все получили тройки. Потом выяснилось, что ответы типа "$x\in[1;2]$" компьютер считал неверными, а нужно было писать "$[1;2]$".

Я встречал преподавателей, которые ответ типа "$x\in[1;2]$" считали неверным.

[Dan_Te]

RIP писал(а):

Я встречал преподавателей, которые ответ типа "" считали неверным.

Типа ответ - это множество, а не математическое выражение?

[Brukvalub]

RIP писал(а):

Я встречал преподавателей, которые ответ типа "$x\in[1;2]$" считали неверным.

Одна учительница математики даже разъяснила мне, что именно в этом ответе неверно: его можно понимать, как утверждение, что искомое решение х лежит где-то на отрезке $[1;2]$, в то время как запись $[1;2]$ однозначно указывает на совпадение решения со всем отрезком. Я с трудом сдержал смех, и тогда она добавила, что таковы инструкции методистов из районного Департамента образования.

[Lion]

photon писал(а):

У нас эти тесты делают так: среди приведенных ответов выбрать правильные (один или несколько), так что проблем со вводом нет.

Ну, это уж как повезет. Когда мы в школе писали тестирование по химии (чего мы только не писали ), в одной задаче не было правильного ответа, а в другой компьютер постоянно переставлял флажок с правильного ответа на неправильный.
P.S. По-меому, тестирование проводилось все теми же специалистами из районного Департамента Образования.

[Dan_Te]

Brukvalub писал(а):

Одна учительница математики

Хм. Интересно, а я ее знаю?
Вообще, после того, как нас учили формализмам в 10-11 классе, я был сильно удивлен, поступив в универ, что преподаватели - вполне нормальные люди, и казуистикой особо не занимаются.

[Someone]

В школе бывают разные чудеса. Когда я был школьником, наша учительница математики очень жёстко требовала, чтобы на графике буковки $x$ и $y$ стояли под стрелочкой ($x$) и сбоку ($y$), но ни в коем случае не против стрелочки (чтобы эти стрелочки "не упирались в букву, потому что ось координат здесь не заканчивается и продолжается дальше"). Я до сих пор совершенно автоматически соблюдаю это требование.