Стили педагогического общения

[luitzen]

Краснов Ю. Э. писал(а):

У учащегося еще нет вопросов, но ответы для него уже готовы…

Предлагаю считать, что самим фактом своего поступлени на тот или иной факультет учащийся уже задал некий большой и фундаментальный вопрос. То, что ему преподается, является развернутым ответом на него. «Интересующийся» учащийся всегда способен увязать рассказываемое ему с интересующей его проблематикой.

Если же абитуриент поступал из соображений не интереса, а каких-то других… то так ему и надо.

Далее, можно сказать что безвопросность зачастую является характеристикой не способа преподавания, а преподаваемого материала. Единство той или иной научной дисциплины порою конституируется не единством её «проблемного поля» или «предметной области», а единством метода. О многих дисциплинах можно сказать, что они являются попросту систематическим применением определённой совокупности методов ко всему, что попадётся под руку. (*)

Краснов Ю. Э. писал(а):

Трансляция и принуждение к освоению готовых знаний (научных или квазинаучных), без понимания их генезиса…

Соль статьи, как мне показалась, и состоит в этой претензии. Я её поддерживаю, если под генезисом иметь в виду некий «логический» генезис. От «исторических» же обстоятельств своего рождения знание способно освобождаться; порою даже лучше не знать о них, чтобы не ведать стыда.

Краснов Ю. Э. писал(а):

А это значит, что классические формы научной рациональности не позволяют изучать, реконструировать, описывать практики…

Когда перечитал вниметельнее этот пассаж и следующие за ним, понял, что мой третий абзац, помеченный звездочкой и комментировавший начальные рассуждения автора, является лишь парафразом его дальнейших рассуждений. Вот так и находишь единомышленников .

Можно сказать, что практические (я бы сказал «технические») дисциплины являются объектно- и проблемно-ориентироваными, и там проблем с когнитивной мотивацией нет. Однако методически- и процедурно-ориентированная рациональность ничего не может предложить в ответ на эти запросы. Видимо, деятельностного начала не может быть слишком много и оно имеется либо в объекте исследования, либо в методе.

Я бы вообще предложил вывести из сферы высшего образования «технические» дисциплины, где связь связь между вопросом и ответом легко прослеживается. Продолжая каламбур, я утверждаю, что знание С++ есть знание ремесла и место такому знанию — в ремесленном училище. И, глядишь, численность академических групп в ВУЗах приблизится к тем двум-трём человекам, о которых говорит Yuri Gendelman .

[Анатолий Санжиев]

luitzen писал(а):

Я бы вообще предложил вывести из сферы высшего образования «технические» дисциплины, где связь связь между вопросом и ответом легко прослеживается. Продолжая каламбур, я утверждаю, что знание С++ есть знание ремесла и место такому знанию — в ремесленном училище. И, глядишь, численность академических групп в ВУЗах приблизится к тем двум-трём человекам, о которых говорит Yuri Gendelman .

Ваше предложение было реализовано в 60-х годах американцами, во время войны во Вьетнаме. У них курс подготовки вертолётчиков длился 3 месяца, в отличие от СССР ( 4 года).
Причём летали американские вертолётчики без серьёзных нареканий.

[Yuri Gendelman]

luitzen писал(а):

Я бы вообще предложил вывести из сферы высшего образования «технические» дисциплины, где связь связь между вопросом и ответом легко прослеживается...

... а для аспирантуры оставить только такие дисциплины где связь между вопросом и ответом вообще не прослеживается.

У нас на физфаке на курс теории вероятностей отводилось 12 лекций. Но наш профессор уложился в 8, заявив на последней, что, мол, о главном он рассказал (теория счетно-аддитивных мер и т.п.), а остальное - это "просто технические приложения".

[DjordanoBruno]

dien писал(а):

"студент поздоровался с преподавателем небрежено, "на равных", преподаватель сделал ему замечание, на что студент ответил: в Американских университетах студенты и преподаватели в более свободных отношениях общения, и там отношение к преподу "на равных" нормальное явление." Что бы вы на это ответили?

Ответил бы, что это идиотизм. Студент - это еще только неполноценная болванка (в большинстве случаев), заготовка человека , как он может быть равен тому, кто развит намного больше (в большинстве случаев ) )?

Цитата:

И ещё:" вы объясняете новый материал, а один студент спрашивает: а заме нам это нужно, скорей всего это в жизни нам никак не пригодится, зам нам терять время на это?" Что бы вы ответили?

Ответил бы, что такой студент не туда поступил. С таким мировоззрением нужно поступать в техникум. В институтах учат правильно мыслить, и обучение в ВУЗе должно сформировать широкое мировоззрение. Этот вопрос такой же, как если бы школьник спросил: "Зачем мы считатаем эти ананасы? Это бессмысленно и в жизни не пригодится. Во-первых, у нас есть калькуляторы, а во-вторых, мне никогда не понадобится считать ананасы, я ем картошку, и иногда покупаю консервированные."..Если Вы сами это понимаете, тогда Вам несложно будет объяснить это студенту...

[DjordanoBruno]

Cerebrum monocell писал(а):

Какой из стилей вы считаете наиболее продуктивным?

Мне кажется, исходить здесь нужно из того, что наиболее полноценное обучение происходит в том случае, если проблемы, решаемые изучаемой наукой, стали проблемами ученика. Здесь очень важен исторический подход к обучению: с чего началась наука, для решения каких вопросов, ставших перед человеком, он начал развивавать ее. Ученик должен повторить весь путь развития мысли. Роль преподавателя - облегчить и ускорить этот процесс. Подать материал, который мог бы натолкнуть ученика на самостоятельное установление закона или правила, но ни в коем случае не начинать с ознакомления с законом в его современной формулировке. Это малопродуктивная трата времени и ученика и учителя.
Следующая задача - научить ученика получать удовольствие от процесса обучения, от получения ответов на возникшие у него вопросы.
Отсюда, процесс обучения в идеале должен проходить как переоткрытие учеником всех установленных закономерностей. Процесс обучения для ученика должен проходить как процесс сотворчетсва.
Если воспринимать процесс обучения таким образом, то исходя из этого, ученик должен использовать любую возможность, чтобы выудить из учителя дополнительную порцию знаний, чтобы удовлетворить свои творческие потребности. Если ученик будет вести себя таким образом, то и отношения с ним будут строиться сами собой, без особой нужды в дополнительном контроле и "выборе стратегий" поведения. Но здесь никак не может быть "общения на равных". Да, должна быть простота в общении и обоюдное желание общаться. Но ученик должен понимать, что его поведение, его мышление должны контролироваться учителем. И если ученик хочет развиваться, он пойдет на добровольное подчинение и это подчинение будет приносить ему радость, приближая ученика к исполнению его цели...

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Cerebrum monocell писал(а):

Короче, тесты - большой тупик для российского образования

Разве только для российского? Это просто тупик, вне зависимости от страны...

[geomath]

Сегодня 120 лет Макаренко.

[Tiger-OZ]

Цитата:

КРИТИКА ЛЕКЦИОННО-СЕМИНАРСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Я преподаю физику. При изучении физики проводятся лекции, семинары (по решению задач) и лабораторные занятия. У каждой формы преподавания свои цели. Лекции - изложение базового материала, семинары - применение этого материала для решения задач (как теория соприкасается с практикой). Это групповые занятия, почти без индивидуального подхода. И лабораторные работы, где по результатам проделанных работ ведётся индивидуальное собеседование по физике. И вот на последних занятиях, на базе первых двух форм и ведётся та работа о которой идёт речь в данной теме (вернее к этому обсуждение свелось в последних сообщениях). Когда я учился в университете, то лекции у нас вели одни преподаватели, а практические и лабораторные другие, лекций не читавшие (в основном, бывали исключения). И связи между этими формами обучения прослеживались слабо. Доходило до того, что для сдачи лабораторных адо было изучать одну теорию, а для экзамена другую. У нас в ВУЗе, каждый лектор ведёт свой поток с механики и заканчивая квантовой механикой. По возможности (зависит от расписания - увы не всегда можно его выправить под себя) мы забираем практические и лабораторные занятия в группах своего потока себе. Это позволяет строить лекционный курс, проведение семинарских и лабораторных занятий связанными в единую цельную систему. Ну а степень индивидуальности работы со студентами и качества этой работы зависит от конкретных людей (преподавателей). Как и всё в этом мире всё упирается в человеческий фактор.

Цитата:

Кто что может сказать о стилях педагогического общения?
Какими они бывают?
Какой из стилей вы считаете наиболее продуктивным?

Мой стиль требовать много, полной проработки вопросов, которые мы изучаем. Поэтому спрашиваю сос студентов очень строго. Но к самим студентам отношусь скорее мягко. Могу позволить и шутки и прибаутки, но всегда слежу, что бы не перегнуть палку - чуть расслабились и далее за работу. Если кто либо что-то не понимает объясняю, но при этом это объяснение студент должен хоть своиими словами хоть по учебнику, хоть по лекциям, неважно как но объяснить в следующий раз. Должен быть результат. Так уж вышло, но мои студенты выполняют раза в два больше заданий чем у других преподавателей с нашей кафедры. Но при этом нормальные студенты (не двоишники) не жалуются а понимают, что это просто мои требования и если они их выполняют, то проблем у них не будет и не бывает. Бывает я иду им навстречу, немного облегчая задания или на спрашивая до конца, если вижу что студент подготовился и РАЗОБРАЛСЯ в материале а не вызубрил его.
А вообще, стиль должен быть тот в котором ты чуствуешь себя комфортно. Тогда и результат будет лучше. Но конечно без крайностей.
Насчет экзаменов. Если студент грамотный, способный, весь семестр занимался отлично, а к экзамену подготовился никак, то максимум могу поставить тройку (если совсем не готовился) или натянуть на четвёрку, если что-либо осталось в памяти от зучения в течении всего семестра. Честно говоря обычно бывает только второй вариант, потому что при том режиме работы который я задаю, трудно всё забыть к экзамену. Но при этом я вставляю ему по первое число ни от кого не скрываясь и честно предупреждаю что если такое повторится, то в следующем семестре он получит то, на что сдаст. Самое главное при этом правильно мотивировать эту оценку именно работой в течении всего семестра и исполнить это обещание на следующем экзамене и тогда ни у кого не будет никаких вопросов.
Насчёт дистанции.
Конечно по имени называть это уже слишком, толко по имени-отчеству. Обсуждать можно любые вопросы - главное честно и без всякого: "я преподаватель, поэтому как я сказал так и правильно". Но когда дело касается обсуждения во время ответов на лабораторных или на практических занятиях по теме предмета - тогда конечно дистанция преподаватель-студент. Никаких вольностей. Вот когда устаём все тогда можно расслабиться. На пару минут. Не больше.

Если чего то не знаю или не могу сразу ответить - честно говорю "я не знаю" или "сейчас не готов ответить, давай те тогда-то", но при этом всё же немного насколько можно хоть в общих словах но пояснив суть вопроса. Хотя честно говоря такое бывает довольно редко.

Цитата:

И ещё:" вы объясняете новый материал, а один студент спрашивает: а заме нам это нужно, скорей всего это в жизни нам никак не пригодится, зам нам терять время на это?"

1) - Вы Бог, что бы знать что вам в жизни пригодиться, а что нет?
2) - Выходя из стен ВУЗа Вы получаете диплом, который подтверждает, что вы специалист и ориентируетесь в том-то и том-то. И если вы хотите его получить, то вы обязаны в этом действительно если не разбираться, то хотя бы ориентироваться. А иначе поступили бы в техникум или училище или шли бы сразу работать и вся недолга.

[Рофман В.М.]

ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ
ДЛЯ ОЧЕЛОВЕЧИВАЮЩЕГО САМОРАЗВИТИЯ

Экологическое вырождение человечества, принимающее варварские формы террористической гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования, обычно связывают с деградацией мировой политико-экономической системы, необратимым исчерпанием природных ресурсов и глобальным загрязнением окружающей среды. Между тем, этот экологический кризис, в своей первооснове, является кризисом развития ЧЕЛОВЕКА – главной и ведущей производительной силы цивилизации. Люди уже полностью исчерпали все возможности традиционных способов жизнедеятельности и застоем в своём производительном очеловечивающем саморазвитии сдерживают развитие производительных сил природы и общества.
Грозящая нам антропогенная катастрофа – далеко не первая катастрофа в истории человечества. Тысячи общин, племен, государств и народов исчезли с лица Земли, так и не сумев разорвать силой разума оковы беспомощной животной зависимости от стихии обстоятельств. Те же, кто выжил, прорывались в новое жизненное пространство путём преобразования форм своей организации, изменения всех прежних отношений производства и общения. Социальная революция порождала новых людей - новые люди открывали новое знание, новые возможности производства, новые источники существования, и спасали цивилизацию.
Нельзя сказать, что наши современники не изучают историю или не задумываются над проблемами своего собственного очеловечивающего развития. Но поскольку реальное становление личности индивидов, как и в прошлом, происходит стихийно, нецелесообразно - в случайных формах общественных связей, в массовом сознании продолжает господствовать бесплодная мешанина индивидуальных «мнений» о человеческой сущности и способах её совершенствования. Пределом подобного неразумия являются так называемые «права человека», в которых всё богатство человеческих качеств подчинено всеобъемлющей свободе торгашества, чьи «естественные» корни натужно отыскиваются то в райском житии Адама, то в эволюции дарвиновских обезьян. В результате предметом купли-продажи стала сама жизнь, а вся официальная «экология» выродилась в «пристойное» (то есть с салфеткой и без чавканья) проедание материальных основ существования будущих поколений.
Если экологический кризис – это, в действительности, кризис очеловечивающего саморазвития человека, как биологической системы и родового существа, то все попытки преодолеть его запретительными мерами государственного принуждения, экономическим стимулированием рыночной выгоды, денежной благотворительностью, протестами митинговой демократии, пустопорожним законотворчеством или экологическим хулиганством заведомо обречены на провал. Единственное действенное средство – это спуститься с «высот» бесполезной гражданской активности до уровня прямого, живого человеческого общения и с сознательного производства самой формы очеловечивающей общественной связи начать совместное, целесообразное научное движение к экологически безопасному миру будущего.

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: [phone];
Моб.: [phone]
E-mail: [e-mail]; [e-mail]

[Виталина]

Вы меня простите, что я выскажу свое мнение. 8 лет я работала в Высшем ПТУ (ранг - техникум).
Стиль общения очень важен для специфической категории учащихся. Я имею в виду, что необходимо:
1. Держать дистанцию - однозначно. Я выбрала для себя обращение к учащимся на "Вы", на что мои глубокоуважаемые коллеги смотрели с широко открытыми глазами. Это – позволяет соблюдать субординацию, это -проявление уважения, в ответ Вы получаете ответное уважение от учащихся.
2. Для учащихся категории "С" - ПТУ - важны разноуровневые задания, которые, оставляют выбор учащегося на повышение (понижения) бала -без оскорбительного уничижения. Хочешь - бери высокий уровень, хочешь - средний.
3. Контингент специфический, однозначно, найти общий язык без фамильярности, вовремя отреагировать на любой выпад. (Держим себя в тонусе)
4. Многие - из неполноценных семей, детям приходится подрабатывать, поэтому желательно проявления искреннего участия в проблемах становления своих подопечных.
5. Выглядеть "комильфо" - учащиеся очень придирчиво осматривают преподавателя и всегда комментируют его манеры, поведение, внешний вид (между собой, разумеется).
Повторюсь, контингент - специфический.
6. Понятный язык. Предмет "Основы экономики" не всегда доступно изложен в учебниках, конечно же, необходимы реальные примеры, использование проектора - презентации.
7. Интегрированные уроки - это интересно. Мне пришлось 3 года преподавать и информатику. Интерес детей повышался безмерно, когда на компьютере в табличном редакторе просчитываются задачи, например, на потребительскую корзину семьи. и т. д.
Я могу продолжить, но боюсь, что форуму, который носит академический характер, не очень интересна такая специфика. С уважением.