Философия на физических специальностях

[Neloth]

srm в сообщении #480981 писал(а):

Вы изучаете одновременно все науки, чтобы на частных примерах понять общие принципы методологии науки?

Нет я просто допускаю, что могу не разбираться в методологических принципах социологии.
Кроме того, я знаю, что могу неверно понимать общие принципы, если мне известно недостаточно частных примеров, и что одно только знание общих принципов не позволяет мне разбираться в любой области знаний настолько, чтобы оценивать научность соответствующих теорий.

-- Вт сен 06, 2011 22:30:24 --

srm в сообщении #480991 писал(а):

Просто люди, не зная предметной области, методологии, основных принципов, лезут в чужой монастырь со своим уставом. Вот и получается а-ля "новая хронология".

Или наоборот, переоценивают знание общих принципов, не понимая при этом частных особенностей той области, в которую лезут.

[srm]

Neloth в сообщении #480999 писал(а):

Нет я просто допускаю, что могу не разбираться в методологических принципах социологии.
Кроме того, я знаю, что могу неверно понимать общие принципы, если мне известно недостаточно частных примеров, и что одно только знание общих принципов не позволяет мне разбираться в любой области знаний настолько, чтобы оценивать научность соответствующих теорий.

1. В настоящее время развивается очень много смежных дисциплин. Физики занимаются биофизикой, психофизикой и т.п. Поэтому хотя бы общие представления о научности и оправданности применяемых методов нужно иметь.
2. Вам лапшу на уши про всякие там ауры, биополя и пр. зелёных человечков никто навешать не сможет.

-- Вт сен 06, 2011 22:35:49 --

Neloth в сообщении #480999 писал(а):

Или наоборот, переоценивают знание общих принципов, не понимая при этом частных особенностей той области, в которую лезут.

Нет, прочтите про Колмогорова:

Цитата:

В первые студенческие годы, кроме математики, Колмогоров занимался серьёзным образом в семинаре по древнерусской истории: «первым научным докладом, который я сделал в семнадцатилетнем возрасте в Московском университете, был доклад в семинаре профессора С. В. Бахрушина о новгородском землевладении». Эти работы сохранились в рукописи, относятся к истории Новгорода и посвящены анализу землепользования в Новгородской земле в XV веке. Рукопись исследования была опубликована в 1994 году.[2]
Андрей Николаевич сам неоднократно рассказывал своим ученикам о конце своей „карьеры историка“. Когда работа была доложена им на семинаре, руководитель семинара профессор С. В. Бахрушин, одобрив результаты, заметил, однако, что выводы молодого человека не могут претендовать на окончательность, так как „в исторической науке каждый вывод должен быть обоснован несколькими доказательствами“. Впоследствии, рассказывая об этом, добавлял: „И я решил уйти в науку, в которой для окончательного вывода достаточно было одного доказательства“. История навсегда потеряла гениального исследователя, а математика приобрела его.

[myhand]

whiterussian в сообщении #480966 писал(а):

У меня создалось устойчивое впечатление, что вопросы: "зачем мне это надо" задают, как правило, ленивые студенты.

Ну, мне вот тоже любопытно "зачем это надо"?

ShMaxG в сообщении #480992 писал(а):

Но аристотелевская философия все же сдавливала развитие науки до 16-17 веков

А "ведьм и колдунов" - на кострах тоже аристотелева философия сжигала? Как-то ее тогда христианство сперва сильно "пропатчило" - в античности такого что-то не наблюдалось.

ShMaxG в сообщении #480992 писал(а):

Христианская философия, пожалуй, впервые в мире заявила, что наш мир следует изучать, ибо таким образом мы приближаемся к богу.

А я, признаться, не вижу никакой ее заслуги в этом...

(Не верю Вам, дядинька)

ShMaxG в сообщении #480992 писал(а):

Вы знаете, мне кажется, настоящий ученый, особенно физик, должен знать исходники, должен хоть представлять себе как оно было раньше. Ибо это история развития мысли.

История развития физики - это замечательно. Только причем тут философия?

whiterussian в сообщении #480974 писал(а):

Ну так и развивайтесь.

Может... Ему время жалко тратить? Представьте на минутку: Вас учат повторять фразы вида "Кудматая бокра штеко будланула тукастенького бокрёночка". На вопрос "Кудашасте будяка" - Вы учите ответ "Бдямпинько шутам" И т.п. Вы не видите в этом смысла. Хуже, Вы знаете - что в этом нет смысла. Неужели Вы бы не возмутились? :)

[Durmstrang]

Цитата:

Хуже, Вы знаете - что в этом нет смысла. Неужели Вы бы не возмутились? :)

это самое страшное, когда уходят сомнения-появляется догматизм

[PayMay]

(Оффтоп)

[quote="myhand в сообщении #481002"]

Мне вот этот график совсем другие мысли навевает, вместо темной эры Христианства, будет у нас темная эра совсем другой религии.

[Neloth]

srm в сообщении #481000 писал(а):

1. В настоящее время развивается очень много смежных дисциплин. Физики занимаются биофизикой, психофизикой и т.п. Поэтому хотя бы общие представления о научности и оправданности применяемых методов нужно иметь.

Полагаю, специалисты в смежных дисциплинах уж как-нибудь разберутся с соответствующими методологиями (опять же, эффективнее будет ознакомиться с методами, применяемыми в другой области знаний, чем выводить ее методологию умозрительно на основе общих принципов).

srm в сообщении #481000 писал(а):

2. Вам лапшу на уши про всякие там ауры, биополя и пр. зелёных человечков никто навешать не сможет.

Навешать на уши очевидную лапшу сложно в силу ее очевидности (явные фрики творческим потенциалом не блещут, большинство легко отлавливается по ключевым словам), а самостоятельно разбираться в неочевидной я даже не буду — может оказаться, что у меня просто недостаточно специальных знаний для этого.

Люди, пытающиеся на свое усмотрение применить критерии научности в незнакомой им области, зачастую выглядят в глазах стороннего наблюдателя подозрительнее, чем вешатели лапши.

srm в сообщении #481000 писал(а):

Нет, прочтите про Колмогорова

Поясните, пожалуйста, свою мысль. Как это относится к Фоменко и аналогичным экспонатам научной кунсткамеры?

[myhand]

(Оффтоп)

PayMay в сообщении #481006 писал(а):

Мне вот этот график совсем другие мысли навевает, вместо темной эры Христианства, будет у нас темная эра совсем другой религии.

Это, например, какой?

[EvilPhysicist]

ShMaxG в сообщении #480992 писал(а):

Вы знаете, мне кажется, настоящий ученый, особенно физик, должен знать исходники, должен хоть представлять себе как оно было раньше. Ибо это история развития мысли.

Это скорее напоминает историю физики. В крайнем случае философию физики. Но не как не философию в целом.

whiterussian в сообщении #480995 писал(а):

EvilPhysicist, a как вы при помощи химии сможете различить разные интерпретации квантовой механики?

Да никак. Просто химия мне тоже не совсем безынтересна.

srm в сообщении #481000 писал(а):

Вам лапшу на уши про всякие там ауры, биополя и пр. зелёных человечков никто навешать не сможет.

Ну, вообще-то и так никто не может.

[Zealint]

(Оффтоп)

srm в сообщении #480986 писал(а):

Zealint в сообщении #480984 писал(а):

Кто бы говорил : )

Сочиняйте лучше своё определение понятия "точка", может что-нибудь новое изобретёте. Новую геометрию. У Вас хорошо получается.

Зачем я буду это делать? Из вашей прихоти?

[master]

Durmstrang
srm
Мысль относиться к материи, как комплекс состояния и изменения состояния материи.
(коряво, но общий смысл понятен).

Точка - предел тела(области) при объеме стремящимся к нулю.

EvilPhysicist в сообщении #480906 писал(а):

А физика учит мыслить абы как, да?

Конструктивно

Юмористы...

[Zealint]

Цитата:

Точка - предел тела(области) при объеме стремящимся к нулю.

Что такое предел тела? Что такое объём? Причём тут вообще определение точки?

Цитата:

Мысль относиться к материи, как комплекс состояния и изменения состояния материи.
(коряво, но общий смысл понятен).

Совершенно не понятен.

Хотя ваш ответ мне почему-то кажется предсказуемым:

master в сообщении #425656 писал(а):

Далее пустую болтовню продолжать не намерен.

[druggist]

master в сообщении #481068 писал(а):

Точка - предел тела(области) при объеме стремящимся к нулю.

Под это определение подпадают кроме точки еще и любые поверхности... да ещё и фракталы;)

[master]

druggist в сообщении #481086 писал(а):

Под это определение подпадают кроме точки еще и любые поверхности... да ещё и фракталы;)

"Слава тебе господи!"
можно такое слово еще приписать "всесторонний" или какое другое. или еще раз предел взять...

на счет фракталов -- функция другая

[druggist]

Зачем выдумывать велосипед, точка это объект, размерами которого можно пренебречь в данной задаче, все. Точка.

[master]

Zealint в сообщении #481072 писал(а):

Совершенно не понятен.

Жаль...

-- Ср сен 07, 2011 16:21:01 --

druggist в сообщении #481099 писал(а):

Зачем выдумывать велосипед, точка это объект, размерами которого можно пренебречь в данной задаче, все. Точка.

мальчик прошел 3 метра за 6 секунд найти его скорость,... Солнце это точка, так его размерами можно пренебречь в данной задаче