То же самое и в физике: скажем, теория эфира правомерна, но неубедительна. Просто естественные науки пользуются единым заданным критерием валидности тех или иных наблюдений, экспериментов, это их бренд. А в метафизике могут быть более широкие взгляды на допустимость принятия в расчет тех или иных наблюдений. Причем, естественные науки (натурфилософия) - это одно из направлений метафизики. Но метафизика - это более широкое понятие.
-- Вт июн 21, 2011 04:56:31 --Цитата:
а объективными и воспроизводимыми критериями научности, которые зарекомендовали себя тысячами атомных электростанций, полетом человека на Луну и расшифровкой генома
Ничего не имею против этих критериев и их пользы, но ведь вполне логично допустить, что эти строгие научные критерии охватывают далеко не все принципиально наблюдаемые факты. Более того, можно допустить, что существуют наблюдаемые факты, которые принципиально невозможно установить в ходе эксперимента, удовлетворяющего естественнонаучным требованиям.
Цитата:
Полезный же выхлоп от труда философов (именно философов, а не физиков, подстраивающих под себя методологию науки) как был в точности равен теплоте сгорания переведенной ими бумаги, так и остался на том же уровне начала века.
Как я уже сказал выше, естественные науки - это раздел философии. И более того, сам научный метод был бы не возможен без философии, так как критерии естественнонаучного эксперимента вырабатывались и оттачиваются именно в рамках эпистемологииб которая является разде, за пределами самих естественных наук. Этот раздел философии называется эпистемологией.
